Решение № 2-1386/2018 2-1386/2018 ~ М-11479/2017 М-11479/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1386/2018

Дело № 2-1386/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

09 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в сумме 289000 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами в апреле 2017 года был заключен договор подряда, по которому ответчик принял на себя обязательство произвести ремонт и отделку в принадлежащем истцу доме по адресу: .... Истица оплатила работы в полном объеме, однако до настоящего времени ответчиком ремонт не произведен, денежные средства не возвращены.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, в апреле 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался произвести ремонт и отделку в принадлежащем истцу доме по адресу: ..., истица в свою очередь обязалась оплатить материалы и работу ФИО2

Денежные средства для приобретения необходимых материалов и на оплату услуг ответчика истица переводила не его банковскую карту в четыре приема: 27.04.2017 – ...., 12.05.2017 – ...., 19.05.2017 – ...., 29.05.2017 – ..., таким образом, истицей было переведено на банковскую карту ответчика ...., однако принятого на себя обязательства ответчик не исполнил, к работам не приступил.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, распределение бремени доказывания в рассматриваемом споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору возлагается на истца.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, исходя из субъектного состава спорных правоотношений, связанных с выполнением исполнителем определенной работы по заданию заказчика, что соответствует признакам договора подряда, вытекающим из п.1 ст.702 ГК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства по договору подряда не исполнены, в свою очередь, стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда, по делу имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных денежных средств по договору подряда в сумме 289000 руб.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 6090 руб. государственной пошлины по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору подряда в сумме 289000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 6090 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник