Решение № 2А-727/2018 2А-727/2018~М-678/2018 М-678/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-727/2018

Дело №2а-727/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 6 сентября 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием прокурора Татаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску МО МВД России «Урюпинский» к ФИО1 о дополнении установленных ранее административных ограничений,

установил:

МО МВД России «Урюпинский» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении установленных ранее административных ограничений. В обосновании заявленных требований указав, что судимому ФИО1 решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на шесть лет с административными ограничениями: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории, на которой будет проживать, без разрешения органов внутренних дел. Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены установленные ранее административные ограничения: явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц и запретом пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Вместе с тем, ФИО1 находясь под административным надзором, продолжает нарушать общественный порядок, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности. Поскольку ФИО1 в течение одного года совершил два правонарушения против порядка управления и одно посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, просит дополнить ФИО1 установленные ранее административные ограничения, обязав ответчика являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, запретив пребывание в определенных местах.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на административном исковом заявлении настаивает.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленной расписке-уведомлению в судебном заседании по рассмотрению административного искового заявления, участвовать не желает.

Прокурор полагал возможным требования административного истца о дополнении установленных ранее административных ограничений удовлетворить, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административный истец и ответчик, явка которых не признана судом обязательной, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, мнение прокурора, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие административного истца и ответчика.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11-13). Согласно справке об освобождении, ФИО1 освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 6).

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории, на которой будет проживать, без разрешения органов внутренних дел (л.д. 14-15).

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были дополнены установленные ранее административные ограничения: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретом пребывания вне жилого, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время (л.д. 16-18).

В период действия административного надзора ФИО1 в течение 2018 года трижды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за правонарушение, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Постановления о назначении ФИО1 административного наказания были вынесены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22). Исходя из представленной бытовой характеристики администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в <адрес> с матерью и сестрой, со стороны соседей жалоб не поступало (л.д. 23). Согласно характеристике УУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, жалоб от соседей не поступало (л.д. 24).

Учитывая требования указанных выше статей, обстоятельства, установленные по делу и свидетельствующие о совершении поднадзорным лицом в течение одного года трех административных правонарушений, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления и дополнении ФИО1 установленных ранее административных ограничений, ограничением в виде обязательной явки поднадзорного лица четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения торговых и развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 271-273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск МО МВД России «Урюпинский» к ФИО1 о дополнении установленных ранее административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующими административными ограничениями: обязать ФИО1 являться четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; запретить посещение торговых и развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.А. Данилов