Решение № 2-212/2026 от 5 февраля 2026 г.

УИД №

дело №

Учет №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к П.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ответчику П.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлимыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 151329, 33 руб. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 151329, 33 руб., на срок 1827 дней с процентной ставкой 11,99 % годовых, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клинта перед банком, определенных договором. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике. Равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, т.е. в соответствии с графиком не осуществлялось. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Клиенту заключительный счет – выписку об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в сумме 78184,06 руб. со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 60983,11 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с П.Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60983,11, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – П.Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставил П.Н.В. кредит № на покупку товаров на сумму 151329, 33 руб. сроком на 1826 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 11,99 % годовых. Оплата задолженности по кредиту, согласно приложенному графику платежей, составила ежемесячный платеж 4870 руб. (л.д.12-13, 17).

При подписании заявления ответчик П.Н.В. указал, что в рамках договора он понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ответчику счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 4870 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3371,83 руб. (л.д.17).

Все вышеперечисленные документы подписаны сторонами, их условия согласованы, копии вручены ответчику под подпись, недействительными полностью либо в части не признаны.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что П.Н.В. банк предоставил кредит в размере 151329, 33 руб. (л.д.19).

Доказательств о предоставлении кредита на иную сумму в материалах дела не содержится.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В соответствии с условиями договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере согласно графику платежей.

В нарушение указанных условий ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с договором, в случае пропуска ответчиком очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив ответчику с этой целью заключительное требование (пункт 6.3.2 условий предоставления потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Клиенту заключительное требование об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в сумме 78184,06 руб. со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 60983,11 руб. (л.д.20).

Из искового заявления, а также выписки из лицевого счета П.Н.В. следует, что обязательства по погашению задолженности ею в полном объеме не исполнены (л.д.19).

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60983,11 руб. (л.д.5-9).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статья 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статья 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60983,11 руб., образовавшуюся фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному требованию истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведённой нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа к П.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 60983,11 руб. отказано и разъяснено заявителю право обращения с заявленными требованиями в суд в порядке искового производства (л.д.21-22).

Как было указано выше, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере № истекает ДД.ММ.ГГГГ. До указанного срока заемщиком денежные средства внесены не были, следовательно, с указанной даты истец узнал о нарушении своих прав.

Настоящее исковое заявление, согласно штемпелю на конверте, было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже по истечении срока исковой давности.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец также обращался в декабре 2023 года за пределами срока исковой давности.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. Каких-либо письменных пояснений, а также сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к П.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ