Постановление № 5-183/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 5-183/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 26 сентября 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Воскобойник А.Н.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-183/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, около четырнадцати часов, в <адрес>, при таких обстоятельствах.

ФИО1, находясь в вышеуказанном домовладении с целью отдыха, совершил хищение ДВД плеера марки «ВВК», модель DV 115S1, стоимостью 500 рублей, микрофона марки «Ritmix», модель «Rоm-131», стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 700 рублей, чем причинил материальный ущерб ФИО2 на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в дом ФИО2 с целью отдохнуть, взял плеер и микрофон. Правонарушение совершил по той причине, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями ФИО1 и потерпевшей ФИО2, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

ФИО1 в своем объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ из домовладения ФИО2 совершил кражу плеера и микрофона, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что из ее домовладения ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража плеера и микрофона, которые в настоящее время возвращены.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется.

Потерпевшая перед началом допроса предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, ее показания соответствуют другим доказательствам по делу, в связи с чем, являются достоверными.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> установлено место совершения мелкого хищения плеера и микрофона (л.д. 6-10).

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ДВД плеера составила 500 рублей, стоимость микрофона 200 рублей. Общая сумма похищенного составила 700 рублей (л.д. 25-38).

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 44).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Боженко не имеется.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал незаконность своих действий, выразившихся в мелком хищении, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние в содеянном.

Учитывая, данные о личности ФИО1, отсутствие у него места работы, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.

Судья подпись А.Н. Воскобойник