Решение № 2-6445/2025 2-6445/2025~М-4544/2025 М-4544/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-6445/2025

Копия 16RS0051-01-2025-009729-60

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6445/2025
13 октября 2025 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 22 июня 2024 г. между ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №<номер изъят>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 835 432 руб. 23 коп., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

При получении кредита кредитор обязал заемщика оплатить следующие дополнительные услуги: договор <номер изъят> «AUTOSAFE Simple» размере 124 800 руб. (договор с ООО «Алюр-Авто»), и карта технической помощи на дороге сертификат <номер изъят> в размере 45 000 руб. (исполнитель АО «ВЭР»). Всего оплачены дополнительные услуги на сумму 169 800 руб. Реальной письменной возможности отказа от услуг в момент оформления кредита не было.

Указанные суммы включены в сумму кредита и удержаны ответчиком при выдаче кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Положения кредитного договора сформулированы самим ответчиком, являются типовыми, заранее определенными, потребитель, как сторона в кредитном договоре, была лишена возможности влиять на его содержание и отказаться от каких-либо условий кредитного договора.

Из пункта 11 кредитного договора следует, что кредитные средства предоставляются на оплату транспортного средства и на иные сопутствующие расходы.

Банк включил в кредитный договор оплату дополнительных услуг.

В пункте 22 кредитного договора указано, что заемщик без оформления каких-либо дополнительных распоряжений дает поручение банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить денежные средства в т.ч. для оплаты суммы ДО в размере 124 800 руб. на расчетный счет ООО «Алюр-Авто» и оплаты суммы ДО в размере 45 000 руб. на расчетный счет АО «ВЭР».

Заключению кредитного договора предшествовало заполнение сотрудником банка анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), в котором вовсе отсутствуют сведения о согласии/несогласии на приобретение у партнеров банка дополнительных услуг, согласие истца на получение дополнительных услуг не выражено в должной мере, не указана информация об этой дополнительной услуге, а именно: стоимость, лицо, предоставляющее услугу, условия предоставления услуг.

Из анализа условий кредитного договора усматривается, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без условия обязательного заключения дополнительных услуг, так как пункт 22 договора уже содержит в себе распоряжение клиента (заемщика) осуществить операцию по переводу денежных средств в размере 169 800 руб. (124 800 руб. + 45 000 руб.).

Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом дополнительной услуги, банк не предоставил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора дополнительных услуг.

Размер запрашиваемого в заявлении о предоставлении кредита суммы кредита указан не потребителем, а указана банком, с учетом суммы дополнительных услуг, которые заявителю на момент заполнения заявления никак не могли быть известны и интересны.

Кредитный договор изначально составлен банком с учетом суммы кредита с включением в нее стоимости дополнительных услуг.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 169 800 руб. по кредитному договору №<номер изъят> от <дата изъята>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 774 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения, убытки в виде процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму дополнительных услуг, в размере 30 145 руб. 31 коп., неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Алюр-Авто», ООО «УК «Транстехсервис», АО «ВЭР».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции от 24 июля 2023 года, действующей на момент заключения кредитного договора) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8).

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9).

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (часть 2.10).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).

В силу части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Данное указание закона является императивным и позволяет потребителю влиять на формирование условий договора потребительского кредита.

В противном случае потребителю кредитором будет представлен проект договора с заранее определенными условиями об обязанности заключить другие договоры или приобретать услуги, на содержание которых потребитель повлиять не может и отказаться от них может, только отказавшись от договора в целом.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2024 г. между истцом (заемщик) и ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) заключен кредитный договор №<номер изъят> (далее – кредитный договор).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора истцу предоставлен кредит в размере 1 835 432 руб. 23 коп. Срок действия кредитного договора – 60 месяцев, а в случае невозврата – до полного исполнения обязательств. Срок возврата кредита – 22 июня 2029 г.

Процентная ставка по кредитному договору составляет 20 процентов годовых.

В пункте 11 индивидуальных условий кредитного договора указаны цели использования заемщиком потребительского кредита – на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

Согласно пункту 15 индивидуальных условий, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, отсутствуют.

В пункте 22 индивидуальных условий кредитного договора указано, что заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить денежные средства в размере 1 550 000 руб. на счет ООО «УК «ТрансТехСервис», 124 800 руб. – на счет ООО «Алюр-Авто», 45 000 руб. – на счет АО «ВЭР».

22 июня 2024 г. между истцом и ООО «Алюр-Авто» заключен договор <номер изъят> «AUTOSAFE Simple».

Согласно пункту 4.1 договора <номер изъят> «AUTOSAFE Simple» ООО «Алюр-Авто» предоставляет истцу в рамках абонентского обслуживания следующие сервисные услуги: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), эвакуация автомобиля.

В силу пункта 4.2 договора <номер изъят> «AUTOSAFE Simple» истец заключил с ООО «Алюр-Авто» соглашение о выдаче гарантии на указанных в договоре <номер изъят> «AUTOSAFE Simple» условиях.

22 июня 2024 г. в рамках договору истцу выдана гарантия <номер изъят> «Продленная гарантия».

Согласно пункту 5 договора <номер изъят> «AUTOSAFE Simple» срок действия абонентского обслуживания по договору с 22 июня 2024 г. по 21 июня 2025 г.

Общая цена договора <номер изъят> «AUTOSAFE Simple» складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание в размере 15 000 руб. и вознаграждения за выдачу гарантии в размере 109 800 руб. и составляет 124 800 руб.

Кроме того, истец в этот же день путем подписания заявления о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата присоединилась к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации АО «ВЭР» в сети «Интернет», по адресу: <адрес изъят><номер изъят> сроком действия с 23 июня 2024 г. по 23 июня 2025 г.

ФИО1 выдана карта технической помощи на дороге <номер изъят> от 22 июня 2024 г. по тарифу «Премиум».

К перечню услуг карты технической помощи на дороге по данному тарифу относятся: замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, юридическая помощь по телефону 24/7/365, автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365, поиск эвакуированного авто, мелкий ремонт на месте, замена ламп и предохранителей, сбор справок при ДТП, такси при поломке / ДТП (лимит 1 000 руб.), техпомощь для автомобиля, эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП, при срабатывании Эра-Глонасс, проверка штрафов ГИБДД, зона действия (город + 50 км), аварийный комиссар при ДТП, справки гидрометцентра.

23 июня 2024 г. со счета истца были списаны денежные средства в размере 45 000 руб. в счет оплаты договора, заключенного с АО «ВЭР», и 124 800 руб. в счет оплаты по договору ООО «Алюр-Авто».

10 апреля 2025 г. истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств в размере 169 800 руб., которая получена ответчиком 14 апреля 2025 г.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что услуги АО «ВЭР» и ООО «Алюр-Авто» на общую сумму 169 800 руб. были навязаны ему банком при заключении кредитного договора, намерений получить данные услуги он не имел, банк самостоятельно увеличил сумму кредита без получения на то согласия заемщика.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Доказательством того, что дополнительные услуги не были навязаны, является заявление на кредитование, в котором заемщик, имея возможность отказаться от дополнительных услуг, выбрал кредитование с дополнительными услугами.

В анкете-заявлении на получение кредита в ПАО «Банке ВТБ» печатным текстом указана запрашиваемая сумма кредита в размере 1 835 432 руб. 23 коп.

Сумма кредита в размере 1 835 432 руб. 23 коп. указана, в том числе, с учетом дополнительных услуг по договору <номер изъят> «AUTOSAFE Simple» от 22 июня 2024 г. и по договору <номер изъят> от 22 июня 2024 г. «Карта технической помощи на дороге».

В разделе 9 анкеты-заявления «Параметры дополнительных услуг» указана услуга карта «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» от ПАО «Банк ВТБ» стоимостью 115 632 руб. 23 коп.

В соответствии с письмом Центрального Банка Российской Федерации от 21.02.2022 № 59-3-3/6679 частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита должны быть отражены дополнительные услуги кредитора и (или) третьих лиц, которые были предложены заемщику при предоставлении потребительского кредита (займа). В заявлении кредитор должен указать стоимость таких услуг и обеспечить заемщику возможность согласиться или отказаться от них.

Указанная норма направлена на обеспечение соблюдения интересов заемщиков в части принятия ими взвешенного решения о приобретении дополнительных услуг, а также информирования заемщика о всех расходах, в том числе осуществляемых за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

Таким образом, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе в случае, когда от заемщика поступила просьба включить плату за нее в сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Также отмечается, что в ситуации, когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения, в частности, при реализации автокредитов заемщику предлагают приобретение дополнительных услуг третьих лиц, банк должен отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Аналогичная правовая позиция относительно навязывании дополнительных услуг при заключении договоров изложена в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пункт 16 часть 4 статьи 5 данного Закона кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 данного Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (части 9, 11 данного Закона).

В соответствии с частями 18 - 19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Указанное требование основано на положениях статей 10, 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», которые обязывают исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора.

Исходя из целей и смысла ряда положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Судом установлено, что договоры с АО «ВЭР» и ООО «Алюр-Авто» был заключен одновременно с кредитным договором и в связи с его заключением, при этом пункт 22 индивидуальных условий кредитного договора уже содержит в себе распоряжение заемщика об оплате стоимости данных договоров в размере 45 000 руб. и 124 800 руб. за счет заемных денежных средств.

При этом материалы дела не содержат доказательств наличия у истца возможности заключить кредитный договор без получения дополнительных услуг «AUTOSAFE Simple» и карты технической помощи на дороге и оплаты их за счет кредитных средств, при том, что распоряжение о перечислении денежных средств в размере 45 000 руб. и 124 800 руб. в счет оплаты услуг ООО «Алюр-Авто» и АО «ВЭР» содержалось непосредственно в кредитном договоре.

Ответчик, предложив истцу дополнительные услуги при предоставлении кредита, не предоставил сведения о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуг, имел возможность реализовать данное право.

Таким образом, принимая во внимание то, что объективных данных о том, что потребителю представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредит (займе)», не имеется, оплата стоимости дополнительных услуг включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика, суд, исходя из того, что отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, является ущемляющим права потребителя, установленные пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании суммы оплаты за дополнительные услуги в размере 169 800 руб. (45 000 руб. + 124 800 руб.).

Поскольку единовременная денежная сумма, оплаченная за дополнительные услуги, в размере 169 800 руб. составила часть кредита, на которую начислялись проценты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по кредиту, начисленные на уплаченную сумму дополнительных услуг, в размере 30 145 руб. 31 коп. за период с 23 июня 2024 г. по 12 мая 2025 г., исходя из следующего расчета: 169 800 руб. / 365 дней ? 324 дня ? 20%. При этом ответчиком контррасчет процентов по кредиту не представлен.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Поскольку затраты истца по оплате дополнительной услуги являются убытками, которые были вызваны вынужденным приобретением такой услуги, истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование данными денежными средствами.

Учитывая, что ответчик возврат денежных средств, не осуществил, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 23 июня 2024 г. по 13 октября 2025 г. (день вынесения решения) в размере 43 287 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

169 800

23.06.2024

28.07.2024

36

16%

366

2 672,26

169 800

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

4 091,90

169 800

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

3 702,20

169 800

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

6 332,70

169 800

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

15 533,21

169 800

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

4 559,01

169 800

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

4 103,11

169 800

15.09.2025

13.10.2025

29

17%

365

2 293,46

Итого:

478

19,49%

43 287,85

Истец просит взыскать неустойку в размере 300 000 руб. на основании статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьёй 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Положения статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к рассматриваемому спору отношение не имеют, поскольку он не связан с недостатками товара.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 300 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 123 116 руб. 58 коп., исходя из расчета: (169 800 руб. + 30 145 руб. 31 коп. + 43 287 руб. 85 коп. + 3 000 руб.) / 2.

При этом доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил. В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения данного штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 297 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН: <номер изъят>, ИНН: <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят> денежные средства в размере 169 800 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 30 145 рублей 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 287 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 123 116 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН: <номер изъят>, ИНН: <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 11 297 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 27.10.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов