Постановление № 1-151/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Марченко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Павловского района ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника адвоката Фастовец А.Г., удостоверение №6105, ордер № 011387,

следователя СО ОМВД России по Павловскому району ФИО5,

при секретаре судебного заседания Потаповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, разведен, не работает официально, не состоит на воинском учете, иждивенцев не имеет, инвалидности и правительственных наград не имеет, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение суда поступило ходатайство следователя следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3.

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, незаконно, через незапертую дверь, проник в нежилое помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, откуда тайно похитил телевизор в корпусе черного цвета с подставкой серебристого цвета марки «Lumus», в эксплуатации с 2018 года, стоимостью 5644 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, а именно принес в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором он проживает и использовал в личных целях.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении указанного преступления обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра предметов, заключением криминалистической экспертизы, другими доказательствами по делу.

Показания обвиняемого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он выпивший находился дома, когда его телевизор сломался, у него возник умысел на хищение телевизора, находящегося в комнате нежилого <адрес>, он знал, что двери там не запираются, никто там не живет. Он вошел во двор домовладения по <адрес>, пошел в нежилое помещение, снял со стены телевизор в корпусе черного цвета марки «Lumus», отсоединил от антенны и электросети, после чего вынес и отнес к себе домой. Соседка Потерпевший №1 ему не разрешала брать ее телевизор, он его украл, чтобы использовать в личных целях (л.д. 10-102, 135-137).

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Потерпевший №1 находилась дома, услышала, что во дворе сильно лает собака. Она выглянула в окно, увидела своего соседа ФИО1, который спешно уходил с территории двора домовладения, при этом в руках у него был черный предмет визуально похожий на телевизор. Но кричать при этом не стала, поэтому он ее не видел. Она пошла в соседнее строение и обнаружила, что телевизора нет на стене. После этого она попросила ФИО1 вернуть телевизор, он ответил, что не брал телевизор. ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз звонила ФИО1, но тот не отвечал, когда она зашла в дом, к нему, то ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, увидела в его домовладении принадлежащий ей телевизор, который похитил у нее ФИО1 ранее. Она выключила свой телевизор и забрала к себе домой. Телевизор приобретался ранее в 2018 году за 8700 рублей, тем самым ей был причинен значительный материальный ущерб (л.д. 77-80).

Кроме того, судом исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие предъявленное ФИО1 обвинение:

Заявление Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, о краже принадлежащего ей телевизора марки LUMUS,о привлечении к ответственности ФИО3 ;

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен телевизор марки LUMUS (л.д. 32-41);

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который рассказал, как и при каких обстоятельствах совершил кражу телевизора (л.д. 67-68);

Заключение криминалистической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, один след папиллярный папиллярного узора пальца руки, размером 21*13 мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3, след размером 23*14 мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО6 (л.д. 116-123).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен телевизор марки LUMUS в корпусе черного цвета (л.д. 84-88).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены один след папиллярного узора пальца руки, размером 23*13 мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3, след размером 23*14 оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО3 (л.д. 125-128);

Конверт со следами пальцев рук ФИО3 (л.д. 130).

Справка о стоимости похищенного (л.д. 72-73).

При изучении представленных материалов уголовного дела и рассмотрении ходатайства следователя судья приходит к убеждению, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается вышеприведенными доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Обвиняемый ФИО3 подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что работает по найму, имеет заработок 500 рублей в день.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В заявлении указывает, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 187).

Сведения об участии обвиняемого в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ - если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.2 УК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 к уголовной ответственности ранее не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования вред, причиненный им в результате совершения преступления, загладил в полном объеме, о чем имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 и расписки о возвращении похищенного телевизора потерпевшей (л.д. 92).

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ФИО3 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 3 ст. 212, а также главой 51.1 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 8000 рублей.

Установить срок для оплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, телевизор, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, снять с ответственного хранения.

Лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа- УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Павловскому району), л/с <***>, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 234601001, банк получателя - ЮЖНОЕ ГУ Банка России г. Краснодар, БИК банка получателя 040349001, ОКТМО муниципального образования 03639000, КБК 18811621050056000140.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий