Решение № 2-208/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-208/2021

Дело №2-208/2021

УИД 16RS0004-01-2020-000577-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 15 июля 2021 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 366 611,90 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 866,12 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 366 611,90 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 866,12 рублей. В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО1 ему был открыт счет ... и выдана кредитная карта. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена 18% годовых. Согласно п.3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка и в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами банка определена неустойка в 36%. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушением сроков возврата и сумм, обязательных к погашению образовалась просроченная задолженность в сумме 366 611,90 рублей, в том числе просроченный основной долг -134 649 рублей 56 копейка, просроченные проценты – 231 962 рубля 34 копейки.. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, но оно осталось без внимания. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 366 611 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 866,12 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 иск не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать за истечением срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению ФИО1 от ... ему был открыт счет ... и выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России».

Согласно расчетам по карте образовалась задолженность на дату ... в сумме 366 611,90 рублей, в том числе просроченный основной долг -134 649 рублей 56 копейка, просроченные проценты – 231 962 рубля 34 копейки (л.д.22).

... определением мирового судьи судебного участка №1 по Алексеевскому судебному району РТ (л.д.40) отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно представленным истцом документам (л.д.6-17) ответчик вышел на просрочку платежей по представленному кредиту.

В то же время, в судебном заседании установлено, что последний платеж по кредиту ответчиком ФИО1 был произведен ... в сумме 20 228,25 рублей.

С ... и до подачи истцом искового заявления в сентябре 2020 года, прошло более трех лет.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Что касается якобы оплаты ФИО1 задолженности по кредиту ... в сумме 4121 рублей 15 копеек, то в судебном заседании установлено, что истец сам перевел с карты Visa Classic Сбербанка России с расчетным счетом ....8...... на карту Visa Infiniti Сбербанка Росии с расчетным счетом ...... указанную сумму для погашения задолженности.

Следовательно, суд полагает, что в данном случае следует применить срок исковой давности, и в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 366 611,90 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 866,12 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.