Решение № 2-2274/2018 2-2274/2018~М-897/2018 М-897/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2274/2018

Дело № 2-2274/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре: Волчек Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов с учетом уточнения исковых требований, просила произвести раздел общего имущества супругов – квартиры по адресу: <адрес>, в том числе с учетом доли несовершеннолетних детей, поскольку квартира была приобретена за счет использования средств материнского капитала, признать за ФИО1 – право собственности на 13/25 доли, за ФИО2 – на 21/50 доли, за детьми- ФИО3 – 3/100доли, за ФИО4 – 3/100 доли. также в порядке раздела имущества супругов, просила взыскать с ответчика стоимость денежной компенсации ? доли автомобиля <данные изъяты>, являющегося общей совместной собственностью супругов в размере 158 000 рублей, передать в собственность ФИО1 – Горку <данные изъяты>, диван угловой <данные изъяты>, Стиральную машину <данные изъяты> Холодильник <данные изъяты>, Телефизор <данные изъяты>, передать в собственность ФИО2 – раковину с тумбой, кухонный гарнитур, варочную поверхность <данные изъяты>, зонт вытяжной <данные изъяты>, духовой шкаф <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между стоимость переданных в собственность имущества в размере 2 164,50 рублей.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о разделе имущества супругов, согласно которого просил с учетом того, что денежные средства, потраченные супругами ан приобретение квартиры по <адрес> в сумме 2 150 000 рублей, являются личными денежными средствами ФИО2, поэтому просил признать за ФИО2 право собственности на квартиру в размере 43/67 доли, за ФИО1 в размере – 385296/3350000 доли.

В обоснование своих требований стороны указали на то, что состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время брак расторгнут. От брака имеют двух несовершеннолетних детей. В период брака, стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира приобретена на личные денежные средства сторон, а также за счет денежных средств, взятых в кредит, также средств материнского капитала. Также в период брака супругами был приобретен автомобиль <данные изъяты>, мебель, бытовая техника, которая подлежит разделу между супругами.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО5 по доверенности, требования с учетом изменений по иску поддержали в полном объеме, просил суд его удовлетворить и дали суду пояснения по существу. Против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела судом были извещены надлежащим образом - судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств суду не заявляли. Суд признал неявку ответчика и его представителя в судебное заседание без уважительных причин.

Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании суду пояснила, что раздел спорной квартиры должен быть произведен с учетом денежных средств, которые она передала сыну в дар для покупки жилья.

Третьи лица – Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, Управление Росреестра по красноярскому краю просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 256 ГПК РФ и п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По правилам п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 СК РФ).

Согласно ст. 34, 35 СК РФ право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, имеют несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения что подтверждается представленными суду документами.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № супругами была приобретена в общую совместную собственность 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» (кредитор) и ФИО8, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1, ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 100 000 рублей под до ДД.ММ.ГГГГ под 12,8% годовых на приобретение <адрес> по адресу: <адрес>, в совместную собственность заемщиков ФИО2, ФИО1(л.д.7-12, л.д.13-15 том 1).

На основании указанных договоров, ФИО2, ФИО1 приобретена в общую совместную собственность квартира по адресу: <адрес> стоимостью 3 350 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.5).

С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ супруги ДД.ММ.ГГГГ оформили и нотариально удостоверили обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить в общую собственность супругов и детей (с определением долей по соглашению) приобретенную с использованием кредитных средств и средств материнского капитала квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 17 том 1).

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г.Красноярска (л.д.16 том 1) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский капитал № на сумму 429 408,50 рублей.

На основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г.Красноярска и обязательства от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского капитала по указанному сертификату в размере 551 709,09 рублей перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27-28 том 1).

Согласно выписке по счету Заемщиков ( л.д.30-42 том 1), выданная Банком состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашена, кредитный договор исполнен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.242 том 1).

Право общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, обременение в виде ипотеки квартиры в пользу Банка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и копией материалов регистрационного дела в отношении квартиры по <адрес> (документы приобщены к делу л.д.93-241 том 1).

Согласно уточненного искового заявления, ФИО1 просит признать за собой право собственности на 13/25 доли в квартире по <адрес>. за ФИО2 – 21/50, за детьми по 3/100 доли за каждым. обосновывая требования тем, что истица выплатила за счет личных денежных средств по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 498,50 рублей, что судом должно быть учтено при определении долей супругов в указанной квартире, расчет истцом приведен заявлении (л.д.102 том. 1). Сумма совместная внесенная супругами 1 100 000 рублей – кредитные средства – 429408,50 средства материнского капитала – 319 498,50 рублей = 351 093/2 = 175 546,50 рублей на каждого из бывших супругов.

Кроме того, денежные средства в сумме 2 150 000 рублей, были переданы матерью бывшего супруга – ФИО7 в дар для приобретение спорной квартиры, на нужды семьи и являются общим имуществом супругов. Приобретенная квартира была оформлена в общую совместную собственность супругов, документально договор дарения денежных средств ФИО7 в пользу ФИО2 не составлялся, данные денежные средства не являются личными средствами ФИО2 Поскольку переданные денежные средства были потрачены супругами на приобретения жилья для семьи, потрачены на нужды семьи, для приобретения общего совместного имущества супругов.

Ответчик ФИО2 предъявил суду встречный иск о разделе спорной квартиры в порядке раздела общего совместного имущества супругов. Согласно которого полагает, что денежные средства в суме 2 150 000 рублей, переданные ему в дар его матерью ФИО7 для приобретения квартиры по <адрес> являются его личными денежными средствами, не являются общим имуществом супругов. поэтому доля ФИО2 в праве собственности на квартиру должна составлять – 43/67 доли, ФИО1 - 385396/335000 доли.

В обоснование требований ФИО2 представил суду пояснение ФИО7, расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 том. 1), из которой следует, что ФИО7 передала в дар своему сыну - ФИО2 денежные средства в сумме 2 150 000 рублей, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт суду подтвердила третье лицо ФИО7, пояснила. что передал денежные средства сыну для улучшения жилищных условий его семьи.

Суд, оценивая доводы сторон, представленные суду доказательства, положения норм права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу, что для приобретения ФИО1, ФИО2 в общую совместную собственность квартиры. расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ( матерью ФИО2) были переданы денежные средства в размере 2 150 000 рублей для приобретения указанной квартиры, письменный договор не заключался.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку данные денежные средства были переданы ФИО7 для приобретения семьей сына ФИО2 для улучшения жилищных условий, приобретенная супругами квартира, в том числе с использованием денежных средств в сумме 2 150 000 рублей, была оформлена в общую совместную собственность супругов, а потому основания для признания денежных средств в сумме 1 250 000 рублей. полученный ФИО2 от ФИО7 для приобретения общего имущества супругов, для нужд семьи в целях улучшения жилищных условий нельзя признать личными денежными средствами ФИО2

Таким образом. с учетом представленных доказательств по делу, установленных юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что <адрес> была приобретена за счет средств супругов в размере 2 150 000 рублей, полученных от продажи имущества, также с использованием кредитных средств в размере 1 100 000 рублей, по кредитному договору, заключенному супругами в период брака и использованием средств материнского капитала.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства материнского капитала в размере 551 709,09 рублей, перечисленные в счет погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соотношении с общей стоимостью спорного жилья (3 350 000 рублей) составляли 16,46 %, тогда как остальные денежные средства, потраченные на покупку квартиры, в том числе и средства по кредитному договору, являются совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, что составило 83,54 % в соотношении с общей стоимостью спорного жилья. В связи с чем, доля каждого из супругов в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по <адрес> составляет 19/50, доля каждого из детей - 6/50.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания долей в праве собственности на квартиру супругов и детей равными.

Также судом установлено, что в период брака супругами был приобретен автомобиль <данные изъяты>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был зарегистрирован на имя ответчика ФИО2(л.д.196 том 1). После расторжения брака ФИО2 указанный автомобиль продал ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость спорного автомобиля, согласно представленной оценки истца – отчет № (л.д.204-241 том 1) составляет 316 000 рублей. Стороной ответчика оценка спорного имущества не оспорена. Отчет принимается судом как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее стоимость спорного имущества.

Поскольку спорный автомобиль приобретен сторонами в период брака, он в силу положений ст. 34 СК РФ является общим совместным имуществом супругов. Поскольку автомобиль был продан ФИО2 после расторжения брака, без согласия супруги, без выплаты ей стоимость доли в общем совместном имуществе, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация стоимости 1/2 доли общего совместного имущества супругов в виде указанного автомобиля в размере 158 000 рублей, исходя из расчета: 316 000 рублей/2 – 158 000 рублей.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о разделе движимого имущества и бытовой техники в виде:

Передать в собственность ФИО1

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего на сумму 76 538 рублей.

Передать в собственность ФИО2

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего на сумму 80 867 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости. переданного в собственность ответчику имущества в размере 2 164,50 рублей.

Ответчик представил суду возражения, факт приобретения указанного имущества в период брака и его оценку не оспаривает, но просил передать ФИО1 – стиральную машину, кухонный гарнитур, раковину, варочную поверхность, зонт вытяжной, духовой шкаф на сумму всего 92 972 рублей. ФИО2 передать в собственность – горку, диван, холодильник, телевизор, всего на сумму 64 473 рублей.

Истцом ФИО8 в обоснование стоимости имущества, подлежащего разделу представлены отчеты об оценке – л.д.1-63 том П, данные отчеты стороной ответчика и признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, что данное имущество находится в квартире по <адрес>, где проживает ответчик – ФИО2 с сыном. Истица ФИО1 в квартире проживает, но имеет регистрацию по месту жительства. проживает фактически по новому месту жительства, намерения проживать в спорной квартире не имеет. Приобрела для проживания иное жилье, где осуществляет ремонт.

Как пояснила суду истица, кухонный гарнитур и бытовая техника для него встроенные, специально приобретались для кухни в квартире по <адрес>, не могут быть использованы другом жилом помещении, с учетом этого ФИО1 предложен данный порядок раздела данного имущества.

Разрешая требования ФИО1, признавая доли сторон равными и передавая в собственность ФИО1 и ФИО2 нажитые в период брака конкретные предметы домашней обстановки, обихода и бытовую технику, суд учитывает вариант раздела истца, который в большинстве совпадает с вариантом раздела, представленного в возражениях с ответчиком с учетом существенного интереса в использовании имущества. Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что предметы домашней обстановки, обихода и бытовая техника находятся по месту жительства сторон по <адрес>. При этом судом установлено, что в настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО2 с сыном. Истица ФИО1 проживает по новому месту жительства, имеет намерение выехать из спорной квартиры и забрать часть имущества, которое просит передать ей в собственность. В этой связи нельзя признать заслуживающими внимание возражения ответчика.

Стоимость включенного в раздел имущества подтверждена отчетами об оценке имущества и составила 157 405 рублей, следовательно, доля каждой из сторон в денежном выражении в этом имуществе определена судом правильно в размере 78 702,5 рублей. С учетом превышения стоимости доли имущества передаваемого в собственность ФИО2 на сумму 80 867 рублей, с него подлежит взысканию денежная компенсация в пользу ФИО1 в размере 2 164,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов - удовлетворить частично, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов – оставить без удовлетворения

Признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО1, за ФИО2 в размере по 19/50 доли за каждым, за ФИО3, ФИО4 право собственности на указанную квартиру в размере по 6/50 доли за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? доли стоимости общего имущества супругов за автомобиль <данные изъяты> в размере 158 000 рублей.

Передать в собственность ФИО1 имущество:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости. переданного в собственность ответчику имущества в размере 2 164,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с 23 июля 2018 года.

Председательствующий:

Судья Богдевич Н.В.