Решение № 2-3431/2018 2-3431/2018~М-3256/2018 М-3256/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3431/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Мангировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3431/2018 по иску ФИО1 к Банку СОЮЗ (АО) об обязании исполнить платежные поручения, осуществить зачисление денежных средств на расчетный счет для погашения задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Банку СОЮЗ (АО) об обязании исполнить платежные поручения, осуществить зачисление денежных средств на расчетный счет № для погашения задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2012г., указав, что ею были заключены кредитные договоры с АО Банк СОЮЗ № от 30.12.2013г. и <***> от 04.05.2012г. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с неё была взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 30.12.2013г. в размере 353 211,77 руб., по кредитному договору <***> от 04.05.2012г. в размере 295 080,65 руб. В силу того, что обязательства по кредитному договору <***> от 04.05.2012г. были обеспечены залогом - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б<адрес>, кадастровый №/А:73, во исполнение судебного решения 02.02.2018г. ею на расчетный счет №, который обозначен в кредитном договоре <***> от 04.05.2012г., для погашения задолженности по кредиту были перечислены денежные средства по решению суда в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2012г. в размере 275 080,65 руб. - оплата основного долга; 20 000,00 руб. - оплата неустойки 16 079,00 руб. - оплата государственной пошлины.

Истец указывает, что в нарушение требований законодательства, Банком не было исполнено её поручение по оплате задолженности по Кредитному договору <***> от 04.05.2012г. в полном объеме, при этом на счете списания необходимая сумма денежных средств была в полном объеме.

18.06.2018г. Банк произвел списание денежных средств в размере 371 167,49 руб. с указанием «списание согласно постановлению об обращении взыскания от 14.06.2018г. (задолженность по кредитным платежам) по делу № ФИО1 в пользу: Иркутский ф-л АКБ СОЮЗ».

Истец указывает, что после возврата средств в Банк с депозитного счета ФССП, Банк до сих пор не производит погашение по кредитному договору <***> от 04.05.2012г., согласно направленным платёжным поручениям. Таким образом, Ответчиком не исполнено поручение клиента и тем самым нарушены её права.

Просит суд обязать Банк СОЮЗ (АО) исполнить платежные поручения, осуществить зачисление денежных средств на расчетный счет № для погашения задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2012г.

В судебном заседании Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2, заявленные исковые требования, с учетом уточненных требований, поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик Банк СОЮЗ (АО), извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит рассмотреть дело без участия представителя банка, при этом представил суду возражения на исковое заявление, где просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по основаниям, указанным в нем.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Конституционным положениям в ч. 1 ст. 1 ГК РФ обозначены такие основные начала гражданского законодательства, как - признание равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством; неприкосновенность собственности, свободы договора; недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав; обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 2 ст. 1 ГК РФ).

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от 12.12.2017г. по гражданскому делу № исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1:

- о взыскании 400 250, 25 руб. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о взыскании 447 092, 79 руб. задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2012

- обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б<адрес>, состоящую из 4-х жилых комнат, общей площадью 73,2 кв.м., жилой площадью – 45,7 кв.м., расположенную на 2 этаже 9-этажного жилого дома, кадастровый №; определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 648 000 руб.;

- о взыскании 16 079 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

удовлетворены в части.

Взысканы с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) - 304 362, 41 руб. основного долга, 38 849, 36 руб. процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. неустойки по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) 16 207, 81 руб. неустойки по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

Взысканы с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) - 275 080, 65 руб. основного долга, 20 000 руб. неустойки по кредитному договору № от 04.05.2012г.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б<адрес><адрес>, состоящую из 4-х жилых комнат, общей площадью 73,2 кв.м., жилой площадью – 45,7 кв.м., расположенную на 2 этаже 9-этажного жилого дома, кадастровый №

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3 290 400 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) 45 032, 18 руб. основного долга, 14 967, 98 руб. процентов, 92 011, 99 руб. неустойки по кредитному договору <***> от 04.05.2012г., отказано.

Взысканы с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) 16 079 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Решение суда от 12.12.2017г. не было обжаловано сторонами, вступило в законную силу 30.01.2018г.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 04.09.2017г. по заявлению Банка СОЮЗ (АО) судом были приняты обеспечительные меры. Наложен арест на денежные средства в размере 687 872, 33 руб., находящиеся на счетах №, №, открытых в Банке СОЮЗ (АО) на имя ответчика ФИО1

Пунктом 2.1 кредитного договора <***> от 04.05.2012г., заключенного между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), предусмотрено, что кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика, открытого у Кредитора №.

Пунктом 3.3 кредитного договора <***> от 04.05.2012г. предусмотрено, что Заемщик предоставляет Кредитору безусловное и безотзывное право списания средств в пределах задолженности по настоящему договору с любого открытого у Кредитора счета Заемщика в погашение обязательства Заемщика перед Кредитором по настоящему договору в день наступления срока исполнения обязательств Заемщика, указанного в п. 3.6.1 настоящего договора. Настоящее условие признается Сторонами специальным соглашением к заключенным (заключаемым) между Заемщиком и Кредитором договором банковского счета.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Положением ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что после вступления в законную силу 30.01.2018г. решения Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, и до возбуждения исполнительного производства, 02.02.2018г. платежными поручениями №, №, № ФИО1 перечислила на счет №, открытый на её имя в Банке СОЮЗ (АО), денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору <***> от 04.05.2012г. по решению Кировского районного суда <адрес> от 12.12.2017г. в следующем размере:

- 275 080,65 руб. – в счет оплаты основного долга (платежное поручение №);

- 20 000 руб. – в счет оплаты неустойки (платежное поручение №);

- 16 079 руб. – в счет оплаты госпошлины (платежное поручение №).

Судом установлено, что 16.03.2018г. ФИО1 обратилась с заявлением в Банк СОЮЗ (АО) о снятии обременения с заложенного имущества в связи с полным погашением задолженности по Кредитному договору <***> от 04.05.2012г.

В своем ответе от 13.04.2018г. на указанное обращение Банк СОЮЗ (АО) сообщил ФИО1 о том, что снятие обременения невозможно, т.к. обязательства по Кредитному договору <***> от 04.05.2012г. не исполнены, в связи с тем, что денежные средства не могут быть списаны с текущего счета из-за наложенного судом ареста на счет.

В силу абз. 2 ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Поскольку Определением Кировского районного суда <адрес> от 04.09.2017г. по заявлению Банка СОЮЗ (АО) судом были приняты обеспечительные меры, списание денежных средств по поручению ФИО1 в счет погашения задолженности по Кредитному договору <***> от 04.05.2012г. Банком не было произведено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от 13.04.2018г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежа (кроме ипотеки) в размере 664 371,42 руб. в пользу взыскателя: Иркутский филиала АКБ «СОЮЗ» (ОАО).

Определением Кировского районного суда <адрес> от 29.05.2018г. отменены обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда <адрес> от 04.09.2017г. по гражданскому делу №–2794/2017 в виде наложения ареста на денежные средства в размере 687 872, 33 руб., находящиеся на счетах № и №, открытых в Банке СОЮЗ (АО) на имя ФИО1

Судом установлено, что Банк СОЮЗ (АО) 07.06.2018г. направил в адрес СПИ Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> заявление, в котором сообщал о наличии денежных средств на счете № № в сумме 371 167, 49 руб. Просил обратить взыскание на денежные средства, а также совершить необходимые действия, направленные на исполнение решения суда в том числе обращение взыскания на предмет залога.

При этом, Банк СОЮЗ (АО) в указанном заявлении не поставил в известность СПИ Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о том, что платежными поручениями №, №, № от 02.02.2018г. ФИО1 перечислила на счет №, открытый на её имя в Банке СОЮЗ (АО), денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору <***> от 04.05.2012г. по решению Кировского районного суда <адрес> от 12.12.2017г.

В связи с поступившим заявлением Банка СОЮЗ (АО) 07.06.2018г., Постановлением СПИ Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от 14.06.2018г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете №, открытом в Банке СОЮЗ (АО) на общую сумму 696 421,28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности.

Как указано выше, в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.04.2018г. Постановлением СПИ Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от 14.06.2018г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете №, открытом в Банке СОЮЗ (АО) на общую сумму 696 421,28 руб.

Следовательно, с 14.06.2018г. (дата обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства) Банк обязан был в силу указанных норм закона исполнить платежные поручения, поступившие от должника ФИО1, и перечислить денежные средства в сумме 275 080,65 руб. – в счет оплаты основного долга (платежное поручение № от 02.02.2018г.); 20 000 руб. – в счет оплаты неустойки (платежное поручение № от 02.02.2018г.); 16 079 руб. – в счет оплаты госпошлины (платежное поручение № от 02.02.2018г.), по кредитному договору <***> от 04.05.2012г.

Банк СОЮЗ (АО) 18.06.2018г. перечислил сумму в размере 371 167, 49 руб. в УФК по <адрес>, в котором находится счет Правобережного ОСП <адрес>.

05.07.2018г. в рамках исполнительного производства №-ИП СПИ перечислены со счета Правобережного ОСП <адрес> в УФК по <адрес> на корреспондентский счет Иркутского филиала Банка СОЮЗ (АО) денежные средства в сумме 371 167,49 руб. - взысканный долг с ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2018г.

Между тем, Банком поступившие денежные средства в сумме 371 167,49 руб. были распределены следующим образом:

1) по кредитному договору № от 30.12.2013г. (потребительский кредит): остаток кредита в размере 268 944,17 руб.; проценты в размере 30 600,46 руб.; неустойка в размере 10 000 руб.

2) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (ипотечный кредит): остаток кредита в размере 45 032,02 руб.; проценты в размере 14 967,98 руб.; госпошлина в размере 1 622,86 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Для того чтобы обязательства считались однородными, у них должен совпадать предмет (различаясь лишь по количеству), при этом срок исполнения таких обязательств должен быть определен как одновременный.

В пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что в случае если между банком и заемщиком было заключено несколько кредитных договоров и суммы платежа недостаточно для погашения обязательств заемщика по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения того договора, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не было указано заемщиком при осуществлении платежа или не предусмотрено соглашением сторон.

Кредитный договор <***> от 30.12.2013г. заключен сроком до 25.12.2018г.

Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (ипотечный кредит) заключен сроком на 72 месяца – до мая 2018г.

Кроме того, в рассматриваемом споре в платежных поручениях от 02.02.2018г. были указаны назначения платежей – в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2012г., но Ответчик со ссылкой на платежное поручение судебного пристава-исполнителя от 05.07.2018г. полагает, что он не вправе был исполнить платежные поручения ФИО1, и распределил поступившие денежные средства по своему усмотрению.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит данные действия Банка неправомерными, не соответствующими требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Из анализа согласованного между сторонами условия п. 3.1. кредитного договора <***> от 04.05.2012г. усматривается, что заемщик вправе погасить (возвратить) кредит и уплатить проценты по кредитному договору путем перечисления заемщиком денежных средств в целях погашения задолженности (обязательств) по настоящему договору на соответствующий счет кредитора.

При этом действующее законодательство предоставляет должнику право выбрать однородное обязательство в счет погашения которого перечисляются денежные средства (ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ).

Таким образом, истец ФИО1, направив платежные поручения от 02.02.2018г. о перечислении денежных средств в сумме 311 159,65 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2012г., реализовала предусмотренное сторонами договора свое право.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ и условий договора, кредитор не вправе не исполнить указанные платежные поручения, поступившие от заемщика, в счет исполнения того обязательства, на которое он указал.

Доводы ответчика о том, что Истец не вправе распоряжаться денежными средствами, поступившими от судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, не вправе давать поручения в погашение какой задолженности следует списать указанные денежные средства, несостоятельны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору <***> от 04.05.2012г. были перечислены ФИО1 02.02.2018г. – до возбуждения исполнительного производства на основании решения Кировского районного суда <адрес> от 12.12.2017г. по гражданскому делу №.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ определяют правила принудительного исполнения судебных актов, регламентируют порядок действий судебного пристава –исполнителя, что не исключает возможности для должника по добровольному исполнению денежного обязательства, возникшего из судебного акта в рамках действующего гражданского законодательства.

Правила о соблюдении очередности удовлетворения требований взыскателя, установленные ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязательны для судебного пристава – исполнителя в рамках осуществления принудительного исполнения судебного акта.

В случае добровольного исполнения обязательства должником стороны обязательства руководствуются нормами гражданского законодательства.

При этом наличие возбужденного исполнительного производства не является препятствием для должника по добровольному исполнению одного из двух однородных обязательств по своему усмотрению.

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Банку СОЮЗ (АО) об обязании исполнить платежные поручения, осуществить зачисление денежных средств на расчетный счет для погашения задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2012г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать Банк СОЮЗ (АО) исполнить платежные поручения и осуществить зачисление денежных средств, поступивших от ФИО1 по платежным поручениям №, №, № от 02.02.2018г. на общую сумму 311 159,65 руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 04.05.2012г., распределив их в следующем порядке:

- 275 080,65 руб. – в счет оплаты основного долга (платежное поручение №);

- 20 000 руб. – в счет оплаты неустойки (платежное поручение №);

- 16 079 руб. – в счет оплаты госпошлины (платежное поручение №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья A.M.Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 28.11.2018г. Судья.