Решение № 12-73/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-73/2017

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

с. Дивное 04 сентября 2017 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием должностного лица – ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

представителя лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО2- адвоката адвокатской конторы <адрес> Курносова Я.С., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Панфиловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей среднее специальное образование, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП, выразившегося в том, что <дата>, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП, в отношении ФИО2 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывая в жалобе на то, что при вынесении постановления мировым судьей дана неправильная оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, не приняты во внимание обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданную жалобу, представив доводы аналогичные содержанию жалобы и материалам дела об административном правонарушения.

Лицо, в отношении которого мировым судьей прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, представив заявление (ходатайство) об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с нахождением на лечении и невозможности принять участие в рассмотрении дела, в удовлетворении которого судом было отказано. Суд с учетом участия в судебном заседании представителя (защитника) заявителя жалобы – адвоката Курносова Я.С., полагает возможным рассмотреть жалобу должностного лица в отсутствие ФИО2

Выслушав должностное лицо подавшее жалобу ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя (защитника) лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП, возражавшего в удовлетворении жалобы, исследовав материалы административного дела с содержащимися в нем документами, видеозапись события совершенного ФИО2 деяния от <дата>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 К РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из дела об административном правонарушении – акта № <адрес> от <дата> (л.д. 6) следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - наличия абсолютного этилового спирта в концентрации равной <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, проведенного должностным лицом – ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» (заводской номер ARAC 0380), лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении ФИО2 была согласна, о чем имеется соответствующая запись, сделанная ею собственноручно. Аналогичная запись имеется в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от <дата>, соответствующим требованиям ст. 28.2 К РФ об АП, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО2 В объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности от <дата>, ФИО2 указывает на то, что управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после того как употребила алкоголь.

Указанным обстоятельствам мировым судьей не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в отношении ФИО2

Кроме этого, указанные в обжалуемом постановлении пояснения свидетелей в суде опровергаются показаниями должностного лица ФИО1, данных им в суде апелляционной инстанции, а так же представленной видеозаписью о событии, совершенного ФИО2 противоправного деяния, имевшего место <дата>, из которой можно сделать вывод, о том, что ФИО2 управляла транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения, что ею и не отрицалось при производстве должностным лицом административных процедур в отношении водителя ФИО2, что ставит под сомнение показания свидетелей в суде первой инстанции.

Суд критически относится к доводам защитника ФИО2 о её невиновности, о допущении существенных нарушений сотрудником ГИБДД при составлении административного материала, не управления транспортным средством, так как они в полном объеме опровергаются исследованными судом апелляционной инстанции в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, расценивая позицию ФИО2 и её защитника как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, не опровергнутое иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что при совершении процессуальных действий в отношении ФИО2 велась видеозапись, о чем имеется отметка в составленных материалах. Видеозапись фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО2 приложена к материалам дела и с достоверностью подтверждает обстоятельства отраженные в процессуальных документах составленных должностным лицом, а так же обстоятельства послужившие основанием к их составлению (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, оснований считать, что собранные по делу доказательства были получены с нарушением требований ст. 26.2 К РФ об АП, не имеется.

Кроме того, не явившись на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции в назначенное судом время, ФИО2 избрав в качестве способа реализации своих прав, неучастие в судебном заседании, уклонения от явки в судебное заседание, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению, затягивая время принятия решения, пыталась избежать ответственности за совершенное ею правонарушение.

В соответствии со ст. 30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке дела об административном правонарушении установлено, что указанные требования закона мировым судьей в полном объеме выполнены не были. При рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела в их совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований К РФ об АП об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления по делу.

При указанных установленных обстоятельствах выводы мирового судьи преждевременны, а постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 К РФ об АП по настоящему делу не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП, в отношении ФИО2 прекращено в соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд в соответствии со ст. 30.12 К РФ об АП.

Судья Х.С. Омаров