Решение № 2-766/2020 2-766/2020~М-676/2020 М-676/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-766/2020

Дело № 2-766/2020

УИД № 61RS0013-01-2020-002025-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лукьянова Д.В.

при секретаре Аракелян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 3 декабря 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 30000 руб. 00 коп. на срок 52 недели с условием возврата займа и процентов за пользование им по графику, согласованному сторонами. Между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» 4 декабря 2013 г. заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым все права и обязанности займодавца по заключенному с ФИО1 договору займа от 3 декабря 2013 г. перешли к ОАО «Анкор Банк Сбережений». Между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 17 декабря 2015 г. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 3 декабря 2013 г., согласно которому стороны пришли к соглашению, что сумма займа составляет 66009 руб. 85 коп., сумма неоплаченных процентов 20748 руб. 55 коп. Указанная сумма займа подлежала возврату равными долями в течение 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом 11 % годовых. Между АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» 2 марта 2020 г. заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым все права и обязанности займодавца по заключенному с ФИО1 договору займа от 3 декабря 2013 г. перешли к ООО «Нэйва». По утверждению истца, заемщик обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 29 июля 2020 г. возникла задолженность в размере 72946 руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга - 48425 руб. 60 коп., сумма процентов за пользование займом - 24520 руб. 55 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика., а также взыскать с ответчика проценты за пользование займом с 30 июля 2020 г., начисленные на остаток основного долга по ставке 11 % годовых, по дату фактического полного погашения суммы займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3); суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что истцом не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств заключения договора займа, суду представлены незаверенные копии документов, которые не могут служить доказательствами возникновения спорных правоотношений. Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Просил в иске отказать полностью.

Выслушав явившееся в судебное заседание лицо, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, 3 декабря 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 30000 руб. 00 коп. на срок 52 недели с условием возврата займа и процентов за пользование им по графику, согласованному сторонами. Между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» 4 декабря 2013 г. заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым все права и обязанности займодавца по заключенному с ФИО1 договору займа от 3 декабря 2013 г. перешли к ОАО «Анкор Банк Сбережений». Между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 17 декабря 2015 г. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 3 декабря 2013 г., согласно которому стороны пришли к соглашению, что сумма займа составляет 66009 руб. 85 коп., сумма неоплаченных процентов 20748 руб. 55 коп. Указанная сумма займа подлежала возврату равными долями в течение 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом 11 % годовых. Между АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» 2 марта 2020 г. заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым все права и обязанности займодавца по заключенному с ФИО1 договору займа от 3 декабря 2013 г. перешли к ООО «Нэйва». Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями договора займа (заявление заемщика о заключении договора займа, удовлетворенное займодавцем, порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс»), графика погашения задолженности, дополнительного соглашения к договору займа, договоров уступки права требования, реестров передаваемых прав. Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что указанные копии документов заверены представителем истца, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной 24 декабря 2019 г. на срок по 31 декабря 2022 г. (л.д.6). Сведения о действительности данной доверенности на момент рассмотрения дела размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты и являются общедоступными. Указанные копии документов прошиты единым сшивом, который и заверен представителем истца.

Оснований для истребования у истца оригиналов документов, надлежащим образом заверенные копии которых приобщены к делу, суд не нашел, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств необходимости истребования оригиналов документов.

В силу части 2 статьи 71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Указанных в данной процессуальной норме оснований для истребования подлинников документов по настоящему делу не имеется.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности АО «Анкор Банк Сбережений» обратился к мировому судье 20 июля 2018 г., судебный приказ отменен 10 августа 2018 г., в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось на 21 день. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 10 августа 2020г. (штамп на почтовом конверте).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать все повременные платежи, подлежавшие уплате истцу за период с 20 июля 2017г.

Из материалов дела следует, что между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 17 декабря 2015 г. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 3 декабря 2013 г., согласно которому стороны пришли к соглашению, что сумма займа составляет 66009 руб. 85 коп., сумма неоплаченных процентов 20748 руб. 55 коп. Указанная сумма займа подлежала возврату равными долями в течение 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом 11 % годовых.

Таким образом, сумма задолженности, как по основному долгу, так и по просроченным процентам, подлежала возврату в течение 36 ежемесячных платежных периодов. Первый платеж по указанному дополнительному соглашению подлежал уплате 31 января 2016 г.

Сумма ежемесячного платежа:

по сумме основного долга 66009,85/36=1833 руб. 61 коп.

по сумме задолженности по процентам 20748,55/36= 576 руб. 35 коп.

В пределах трехлетнего срока исковой давности находятся 19 платежных периодов, в связи с чем размер подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности составит:

по сумме основного долга 1833,61*19=34838 руб. 59 коп.

по сумме задолженности по процентам 576,35*19=10950 руб. 65 коп.

Кроме того, указанное дополнительное соглашение предусматривало обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование займом в размере 11% годовых на сумму основного долга.

Расчет задолженности по указанным процентам в пределах срока исковой давности по дату формирования задолженности (с 20 июля 2017 г. по 29 июля 2020 г. включительно) составит:

34838,59 (сумма основного долга в пределах срока исковой давности)*11%*3(года)=11496 руб. 73 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составит:

34838,59+10950,65+11496,73=57285 руб. 97 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о необходимости полного отказа в удовлетворении исковых требований с учетом следующего.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из заключенного между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 17 декабря 2015 г. дополнительного соглашения к договору займа от 3 декабря 2013 г. следует, что сумма займа составляет 66009 руб. 85 коп., сумма неоплаченных процентов 20748 руб. 55 коп. Указанная сумма займа подлежала возврату равными долями в течение 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом 11 % годовых, в связи с чем срок исковой давности по нарушению заемщиком срока каждого такого платежа исчисляется самостоятельно.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 11 % годовых, начисленных на остаток основного долга за период с 30 июля 2020 г. по день полного фактического погашения займа, суд находит его обоснованным с учетом следующего.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Указанное не ограничивает право заемщика полностью возвратить сумму займа, что послужит основанием к прекращению начисления процентов за пользование займом, установленных настоящим судебным решением.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет 78,53 % (57285,97/72946,15*100%) от заявленных истцом требований. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме: 2388,38*78,53%=1875 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 задолженность по договору займа от 3 декабря 2013 г. (в редакции дополнительного соглашения от 17 декабря 2015 г.) по состоянию на 29 июля 2020 г. в размере 57285 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1875 руб. 59 коп.

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 по договору займа от 3 декабря 2013 г. (в редакции дополнительного соглашения от 17 декабря 2015 г.) проценты за пользование займом по ставке 11 % годовых, начисленные на остаток основного долга за период с 30 июля 2020г. по день полного возврата суммы займа.

В остальной части исковые требования ООО «Нэйва» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Лукьянов

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2020 г.