Решение № 2А-61/2018 2А-61/2018~М-70/2018 М-70/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-61/2018

Дело № 2а-61/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2018 г. Кедровский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Живаго Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области к ФИО1 о взыскании авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за 2016 г., налога на доходы физических лиц за 2016 г., пени по НДФЛ с 25.07.2016 по 31.05.2017,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 04.10.2013 ФИО1 учрежден адвокатский кабинет. 31.03.2017 налогоплательщиком была представлена в Межрайонную ИФНС России № 2 Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. согласно которой сумма НДФЛ к уплате в бюджет за 2016 г. составила 13 784 руб., которую следовало уплатить в срок до 17.07.2017, и которая до настоящего времени не уплачена. За ФИО1 также числится не уплаченная в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки задолженность по авансовым платежам по налогу на доходы физических лиц за 2016 г., начисленные на основании Налоговой декларации о предполагаемом доходе физического лица, представленной налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России № 6 по Томской области 30.04.2016: в сумме 2600 руб. по сроку уплаты 15.07.2016 (авансовые платежи за январь-июнь 2016 г.); в сумме 1300 руб. по сроку уплаты 17.10.2016 (авансовые платежи за июль-сентябрь 2016 г.); в сумме 1300 руб. по сроку уплаты 16.01.2017 (авансовые платежи за октябрь-декабрь 2016 г.). За период с 25.07.2016 по 31.05.2016 сумма начисленных пеней по НДФЛ составила 654,91 руб., которая до настоящего времени в бюджет не поступила. В соответствии с порядком, установленным ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес налогоплательщика направлены требования, извещающие налогоплательщика о наличии задолженности по налогу и пеням и обязанности указанную задолженность погасить в установленные в требованиях сроки. 21.05.2018 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанных сумм задолженности. 01.06.2018 определением мирового судьи отменен судебный приказ на основании заявления должника. Задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена. В связи с реорганизацией МРИ № 6 и МРИ № 2 по Томской области, сопровождающейся сокращением численности работников налогового органа и как следствие увеличением нагрузки на инспекторский состав, в связи с недостаточной численностью и большой загруженностью сотрудников налоговых органов Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Томской области был незначительно пропущен срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с чем, административный истец просил суд: восстановить срок для обращения в суд с настоящим заявлением; взыскать задолженность по обязательным платежам и санкциям с ФИО1 в сумме 19 638,91 руб., в том числе: 5200 руб. – авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц за 2016 г., 13 784 руб. – налог на доходы физических лиц за 2016 г., 654,91 руб. – пени по НДФЛ с 25.07.2016 по 31.05.2017.

Одновременно административным истцом представлено ходатайство с просьбой признать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 19 638,91 руб., в том числе: 5200 руб. – авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц за 2016; 13 784 руб. – налог на доходы физических лиц за 2016 г.; 654,91 руб. – пени по НДФЛ с 25.07.2016 по 31.05.2017, со ссылкой на то, что срок для подачи заявления на вынесение судебного приказа и, соответственно, настоящего заявления, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации на момент обращения налоговым органом пропущен. Налоговый орган своевременно не обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 по причине большого объема работ и загруженности сотрудников налогового органа: 01.01.2017 осуществлена реорганизация Межрайонной ИФНС России № 6 по Томской области путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области, которая сопровождалась сокращением численности работников налогового органа и как следствие увеличения нагрузки на инспекторский состав. В связи с недостаточной численностью и большой загруженностью сотрудников налоговых органов Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 2 по Томской области был незначительно пропущен срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (срок на подачу заявления истек по требованиям №12227 и 1474 – 08.12.2017, по требованию № 6053 – 14.01.2018, по требованию №15027 – 11.02.2018).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился.

В судебное заседание административный ответчик не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что, учитывая то, что срок, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации на обращение в суд с заявлением истек по требованиям №12227 и 1474 – 08.12.2017, по требованию №6053 – 14.01.2018, по требованию №15027 – 11.02.2018, в иске просил отказать.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании 04.10.2013 административным ответчиком учрежден адвокатский кабинет.

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты по суммам доходов, полученных от такой деятельности производят отчисление и уплату налога в соответствии со ст. 227 НК РФ. Согласно положениям указанной статьи адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией уплачивается не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 НК РФ). Налоговая декларация представляется в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 229 НК РФ). В случае появления в течение года у налогоплательщика доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщик обязан представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком. Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

30.04.2016 налогоплательщиком ФИО1 была предоставлена в МРИ ФНС РФ № 6 по Томской области Налоговая декларация о предполагаемом доходе физического лица в сумме 2600 руб. по сроку уплаты 15.07.2016 (авансовые платежи за январь-июнь 2016 г.), в сумме 1300 руб. по сроку уплаты 17.10.2016 (авансовые платежи за июль – сентябрь 2016 г.), в сумме 1300 руб. по сроку уплаты 16.01.2017 (авансовые платежи за октябрь-декабрь 2016 г.).

31.03.2017 налогоплательщиком ФИО1 была предоставлена в МРИ ФНС РФ № 2 по Томской области Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 г., согласно которой сумма НДФЛ к уплате в бюджет за 2016 г. составила 13 784 руб., которую следовало уплатить в срок до 17.07.2017 и которая до настоящего времени не уплачена.

Согласно требованию № 12227 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 18.05.2017 административному ответчику была начислена недоимка по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и др. лицами, занимающимися частной практикой ст. 227 НК РФ по сроку уплаты 15.07.2016 – 2600 руб., по сроку уплаты 17.10.2016 – 1300 руб., по сроку уплаты 16.01.2017 – 1300 руб. с требованием оплатить задолженность до 07.06.2017.

Согласно требованию № 6053 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 23.06.2017 начислена задолженность по пеням в размере 2738,89 руб. с требованием оплатить задолженность в срок до 13.07.2017.

Согласно требованию № 1474 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 30.01.2017 административному ответчику были начислены пени по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и др. лицами, занимающимися частной практикой ст. 227 НК РФ по сроку уплаты в размере 133,16 руб. с требованием оплатить задолженность в срок до 17.02.2017.

Согласно требованию № 15027 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21.07.2017 административному ответчику начислена недоимка по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и др. лицами, занимающимися частной практикой ст. 227 НК РФ по сроку уплаты 17.07.2017 в размере 13 784 руб. с требованием оплатить задолженность до 10.08.2017.

В установленные сроки авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц за 2016 г., налог на доходы физических лиц за 2016 г., пени по НДФЛ с 25.07.2016 по 31.05.2017 административным ответчиком не уплачены.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности.

Таким образом, срок на обращение в суд по требованию № 12227 истек 08.12.2017 (срок добровольного исполнения 07.06.2017 + 6 месяцев).

Срок на обращение в суд по требованию № 15027 истек 11.02.2018 (срок добровольного исполнения 10.08.2017 + 6 месяцев).

Срок на обращение в суд по требованию № 60553 истек 14.01.2018 (срок добровольного исполнения 13.07.2017 + 6 месяцев).

Срок на обращение в суд по требованию № 1474 истек 18.08.2017 (срок добровольного исполнения 17.02.2017 + 6 месяцев).

Административный истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 24.04.2018, что подтверждается штампом на конверте.

Административный истец не оспаривая пропуск срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, просил суд признать причины пропуска срока уважительными.

В судебном заседании не установлено каких-либо причин, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа. Сведениями о неисполнении административным ответчиком обязанности по неуплате авансовых платежей, налога на доходы физических лиц и пени административный истец располагал уже после сроков, которые были установлены в требованиях. Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей. Между тем, такое обращение состоялось только 24.04.2018.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительных причин пропуска административным истцом срока обращения в суд, в связи с чем, считает необходимым оставить без удовлетворения административные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области к ФИО1 о взыскании авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за 2016 г., налога на доходы физических лиц за 2016 г., пени по НДФЛ с 25.07.2016 по 31.05.2017 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кедровский городской суд Томской области.

Председательствующий Н.В. Прохорова