Решение № 2-1713/2020 2-1713/2020~М-1125/2020 М-1125/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1713/2020

61RS0№-55 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Савченко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Амиго», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 , Индивидуальному предпринимателю ФИО3 , третьи лица: ООО СК «Согласие», авиакомпания «Чешские аэролинии» о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристских услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратилась в суд сисковым заявлением к ООО «Амиго» о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристских услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и турагентом ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, а именно реализации туристского продукта №. Ответчик, ООО «Амиго», являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательство по оказанию данной услуги, а истец ФИО1 , как заказчик, обязалась оказанные услуги оплатить.

Согласно п. 6. приложения № и № договора № от ДД.ММ.ГГГГисполнителем является туроператор ООО «Амиго».

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила полную сумму по договору в размере 88000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец из СМИ, а в последствие из официального источника официальный сайт Федерального агентства по туризму https://www.russiatouгism.ru/) узнала, что Чешская республика, куда был приобретен тур на даты с 26 марта по ДД.ММ.ГГГГ закрыла свои границы на въезд и внутреннее передвижение. Ни от ответчика ООО «Амиго», ни от турагента ИП ФИО4 по данному вопросу никаких разъяснений не поступало в нарушение п. 7.1.6 договора №, который обязывает турагента сообщать о времени выезда туриста.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к турагенту с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Турагент ИП ФИО4 приняла заявление истца, при этом заставив подписать непонятный документ "Ситуация".

ДД.ММ.ГГГГ состоялась еще одна встреча с турагентом ИП ФИО4, на которой турагент повторно попросил написать претензию в адрес туроператора о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца пришел ответ от турагента, согласно которому ответчик не собирается возвращать денежные средства, принадлежащие истцу, а оставляет их у себя на депоненте. При этом турагент не указал ни одной ссылки на то, что его действия в данном случае не противоречат законодательству РФ. Рекомендации Ростуризма не являются законодательными актами, а по своей природе имеют рекомендательный характер и не обязательны к исполнению. От самого туроператора ответов по заявлениям в адрес истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес туроператора, через турагента письмо одосудебном урегулировании.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной связи пришел ответ от ответчика, через турагента, который у истца вызывает большие сомнения. Печать и подпись на документе фальсифицированы и это видно невооруженным взглядом и возникает вопрос о подлинности данного документа. Ответ не содержит никаких сведений о том, будет ли он возвращать деньги истцу по средствам ФПОТ, включен ли истец в список туристов для возврата или нет. При этом срок подачи заявки туроператора на выплату из средств ФПОТ на момент ответа истцу истёк (подача до 15.04.2020г).

Согласно договору срок выполнения услуги с 26 марта по ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени услуга не оказана, деньги в сумме 88000 рублей не возвращены.

Истцом было подано заявление об аннуляции тура и возврате денежных средств,трое ответчик отказывается исполнять, ссылаясь на рекомендации Ростуризма.

Турагент ИП ФИО4 некачественно оказала услуги по договору. В частности, она не уведомила истца о том, что тур не состоится. С её стороны не поступало никакой информации об изменениях в предстоящей поездке. Истцу пришлось самостоятельно искать информацию. Истец считает такое поведение как умышленное, держа истца в неведении, затягивался процесс расторжения договора и возврата денежных средств.

Истец полагает, что на основании п.1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», ответчик обязан вернуть ей оплаченные за приобретенный туристский продукт денежные средства, за вычетом фактически понесенных расходов, размер которых должен быть документально доказан. Удержание вследствие отказа истца от исполнения договора всей оплаченной ею суммы является незаконным.

Кроме того, истец полагает, что с ответчика в ее пользу на основании ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 36080 рублей, исходя из следующего расчета: 88000*1%841 день = 36080 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Амиго» в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору №. в сумме 88000 рублей, неустойку в размере 36080 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Протокольным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена ИП ФИО2

Протокольным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков для участия в деле привлечены ИП ФИО2 , с исключением ее из числа третьих лиц, ИП ФИО3 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены ООО СК «Согласие» и ООО «Чешские аэролинии».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5 , исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске и пояснениях на отзывы ответчиков, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ООО «Амиго», действующая на основании доверенности ФИО6 , исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам письменных возражений и дополнений к ним. При этом пояснила, что ООО «Амиго» все обязательства по договору выполнило еще ДД.ММ.ГГГГ, все билеты были выкуплены и выписаны, оформлена страховка, ваучер и билеты. Чешские авиалинии сообщили, что билеты невозвратные, но выписаны ваучеры, которыми можно воспользоваться истцу в любое время в течение года. ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению № истцу было направлено уведомление, по которому можно выбрать равнозначный альтернативный продукт, либо, если истец не согласен, то денежные средства будут выплачены до 2021 года, либо ускоренный возврат по льготе. Ранее поданные письменные возражения поддержала. Также пояснила, что все несостоявшиеся туры были аннулированы, но не расторгнуты и в материалах дела есть согласие туриста на информирование, что они согласны получить денежные средства после возвращения от поставщиков услуг. ООО «Амиго» не уходит от ответственности и гарантирует предоставление туристического продукта или возврат до 2021 года оплаченной суммы за вычетом агентской суммы, то есть сумму в размере 82043 рубля. Если даже договор расторгнут, то в связи с пандемией туристами заключаются дополнительные соглашения, договора и на уведомления предоставляются другие туры.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме. Пояснила, что все заявления истца об аннуляции тура и расторжении договора были переданы ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Амиго». Все условия по договоры были исполнены. Знать о том, что будет введен режим пандемии не могли. Также пояснила, что действует по поручению туроператора и вся информация была передана туристу. С ДД.ММ.ГГГГ был запрос об исполнении тура. На тот момент от Правительства от пандемии не было ничего сказано, она появилась только ДД.ММ.ГГГГ Все заявления от туриста были своевременно переданы туроператору. Документ «Ситуация» от ДД.ММ.ГГГГ это просто информационное письмо о том, что в Чехии с ДД.ММ.ГГГГ закрыт въезд и что предлагается туроператорам выбрать один из нескольких вариантов истцу на другой туристический продукт (перенос или замена) либо возврат денежных средств после их возврата от поставщиков услуг. Договорные обязательства ИП ФИО2 в том числе с туроператором выполнены. Все условия до туриста доведены. Ею было получено лишь агентское вознаграждение, а все денежные средства за тур перечисляются туроператору и он несет дальнейшую ответственность.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в материалах дела имеется письменные возражения на иск..

Третье лицо - ООО СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо- АО «Чешские аэролинии» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Амиго», ответчика ИП ФИО2 , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе оказать услугу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 779 ГК РФ предписывает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ) туристским продуктом признаётся комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и турагентом ИП ФИО2 был заключен Договор реализации туристского продукта №, в соответствии с п.1.1 которого, Турагент обязуется оказать услуги по бронированию туристского продукта, сформированного туроператором, соответствующего потребительским характеристикам, указанным в ст. 1 Договора, в порядке и в сроки, установленные Договором, а Заказчик обязуется оплатить Турпродукт.

В соответствии с документами, имеющимися у (Туроператора) ООО«Амиго», (Турагент) ИП ФИО7, на основании субагентского договора,заключённого с (Турагентом) ИП ФИО3 , направил в адрес (Турагента) ИП ФИО3 заявку на бронирование туристских услуг в интересах(Заказчика) ФИО1 и туристов ФИО8, ФИО9

В соответствии с документами, имеющимися у (Туроператора) ООО«Амиго», (Турагент) ИП ФИО3 ., оформил в системе бронированияТуроператора ООО «Амиго» заявку на бронирование туристских услуг, указанных в Договоре, заключённом между (Заказчиком) ФИО1 и (Турагентом) ИП ФИО3

В соответствии с заявкой, оформленной (Турагентом) ИП ФИО3 в системе бронирования (Туроператора) ООО «Амиго», в интересах истца(Заказчика) ФИО1 и туристов ФИО8, ФИО9 было заказанобронирование нижеперечисленных туристских услуг: услуги размещения; отель Ostas 3* (Чехия, Прага), категория номера – <данные изъяты> питание - ВВ, дата заезда - «26» марта 2020 года, дата выезда - «01» апреля 2020 года, количество туристов - 3 человека; услуги воздушной перевозки: маршрут Ростов-на-Дону - Прага, дата вылета «26» марта 2020 года, перевозчик - авиакомпания Czech Airlines / маршрут Прага - Ростов-на-Дону, дата вылета «01» апреля 2020 года, перевозчик - авиакомпания Czech Airlines; трансфер: групповой трансфер аэропорт-отель «26» марта 2020 года / отель-аэропорт «01» апреля 2020 года; экскурсионная программа: П1 (Староместская плошадь); страховка: медицинская страховка медицинская страховка В 3-64 лет на период с«26» марта 2020 года по «01» апреля 2020 года

Получив от (Турагента) ИП ФИО3 заявку на бронированиевышеуказанных туристских услуг (Туроператора) ООО «Амиго» сформировалтуристский продукт и направил в адрес (Турагента) ИП ФИО3 «Счёт-подтверждение №№ подтвердив факт бронирования нижеперечисленныхтуристских услуг: услуги размещения: отель Ostas 3* (Чехия, Прага), категория номера – room Doubl, STD, 2ad+exb, питание - ВВ, дата заезда - «26» марта 2020 года, дата выезда ^ «01» апреля 2020 года, количество туристов - 3 человека; услуги воздушной перевозки; маршрут Ростов-на-Дону - Прага, рейс - № класс - эконо.м, дата и время вылета «26» марта 2020 года в 04:35, перевозчик - авиакомпания Czech Airlines / маршрут Прага - Ростов-на-Дону, рейс - № класс - эконом, дата и время вылета «01» апреля 2020 года в 22:40, перевозчик – авиакомпания Czech Airlines; услуг трансфера: групповой трансфер аэропорт-отель «26» марта 2020 года / отель-аэропорт «01» апреля 2020 года; экскурсионная программа: П1 (<адрес>); страховка: медицинская страховка медицинская страховка В 3-64 лет на период с «26» марта 2020 года по «01» апреля 2020 года.

Туристские услуги, указанные в «Счёт-подтверждение №№ (Туроператор) ООО «Амиго» забронировал у исполнителей услуг: услуги размещения (Ostas 3* (Чехия, Прага)) и услуги трансфера были забронированы у Чешской принимающей компании; услуги воздушной перевозки у авиакомпании Czech Airline / «ЧешскиеАэролинии, АО» (Третьего лица);услуги страхования у страховой компании ООО «СК «Согласие» (Третьего лица).

Стоимость туристского продукта №№ была указана (Туроператором) ООО «Амито» в «Счёт-подтверждение №№ и была определена в размере 82 043 (Восемьдесят две тысячи сорок три) руб. 61 коп., без учёта агентского вознаграждения в размере 5 956 (Пять тысяч пятьдесят шесть) руб. 39 коп., причитающееся (Турагенту) ИП ФИО3 за реализацию туристского продукта №№

В соответствии с данным, имеющимся у туроператора (Туроператора) ООО«Амиго», ФИО1 осуществила оплату туристского продукта №№ указанного в Договоре, заключённому между ней и (Турагентом) ИП ФИО3 , в размере 88000 (Восемьдесят восемь тысяч) руб.

В соответствии с документами, имеющимися у (Туроператора) ООО «Амиго», (Турагент) ИП ФИО3 осуществил оплату туристских услуг, указанных «Счёт-подтверждение №№ путём перечисления денежных средств нарасчётный счёт (Туроператора) ООО «Амиго».

Денежные средства в размере 82 043 (Восемьдесят две тысячи сорок три) руб. 61 коп., были перечислены (Турагентом) ИП ФИО3 на расчётный счёт(Туроператора) ООО «Амито» «30» января 2020 года. Данный факт подтверждается «Платёжным поручением №» от «30» января 2020 года.

Денежные средства в размере 5 956 (Пять тысяч пятьдесят шесть) руб. 39 коп. былиудержаны (Турагентом) ИП ФИО3 из денежных средств, полученных(Турагентом) ИП ФИО3 от (Турагента) ИП ФИО7

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, получив оплату стоимости туристского продукта №№ (Туроператор) ООО «Амиго», руководствуясь условиями договоров с непосредственными исполнителями услуг, осуществил оплату забронированных туристских услуг, перечислив денежные средства принимающей компании, представляющей интересы администрации отеля Ostas 3* (Чехия, Прага) и обеспечивающей оказание экскурсионных услуг и услуг трансфера, авиакомпании Czech Airlines (Третьему лицу) и страховой компании ООО «СК «Сотласие» (Третьему лицу).

При этом (Туроператор) ООО «Амиго» оформил документы,подтверждающие право истца ФИО1 и туристов ФИО8,ФИО9 на получение туристских услуг, указанных в «Счёт-подтверждение№№ и в Договоре, заключённом между (Заказчиком) ФИО1 и(Турагентом) ИП ФИО3 : ваучер №№ Документ подтверждающий право (Заказчика) ФИО1 и туристов ФИО8. ФИО9 на получение услуг размещения и питания в отеле Ostas 3* (Чехия, Прага), экскурсионных услуг и услуг трансфер.; Электронный билет № на имя ФИО8 Маршрут Прага -Ростов-на-Дону, рейс - № класс - Y (эконом), дата и время вылета - ДД.ММ.ГГГГ т. в24:40. Билет оформлен «11» февраля 2020 г.; Электронный билет № на имя ФИО9 Маршрут Ростов-на- Дону - Прага, рейс - №, класс - Y (эконом), дата и время вылета - ДД.ММ.ГГГГ в 04:35. Билет оформлен «11» февраля 2020 г.;Электронный билет № на имя ФИО9 Маршрут Ростов-на-Дону - Прага, рейс - №, класс - Y (эконом), дата и время вылета - ДД.ММ.ГГГГ в 04:35.Билет оформлен «11» февраля 2020 г.; Электронный билет № на имя ФИО8 Маршрут Ростов-на-Дону - Прага, рейс - №, класс - Y (эконом), дата и время вылета - ДД.ММ.ГГГГ в 04:35.Билет оформлен «11» февраля 2020 г.; Электронный билет № имя ФИО9 Маршрут Прага - Ростов-на-Дону, рейс - №. класс - Y (эконом), дата и время вылета - ДД.ММ.ГГГГ в 24:40. Билет оформлен «11» февраля 2020 г.; Электронный билет № на имя ФИО9 Маршрут Прага -Ростов-на-Дону, рейс - № класс - Y (эконом), дата и время вылета - ДД.ММ.ГГГГ в24:40. Билет оформлен «11» февраля 2020 г.; Электронные билеты оформлялись в системе бронирования IAEA - Amadeus.

Кроме того, (Туроператор) ООО «Амиго» оформил договора страхованиямежду (Заказчиком) ФИО1 , туристами ФИО8, ФИО9 истраховой компании ООО «СК «Согласие».

Все вышеуказанные документы были размещены в Личном кабинете (Турагента) ИП ФИО3 на официальном сайте (Туроператора) ООО «Амиго» «11» февраля 2020 года.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО«Амиго» свои обязательства перед истцом ФИО1 и туристамиФИО8, ФИО9 , (Туратентом) ИП ФИО3 , связанные с бронированием туристских услуг, указанных в «Счёт-подтверждение №№ оплате туристских услуг, указанных в «Счёт-подтверждение №№ непосредственным исполнителям услуг, оформлением документов, подтверждающих право истца (Заказчика) ФИО1 и туристами ФИО8, ФИО9 на получение туристских услуг, указанных в «Счёт-подтверждение №№ выполнил своевременно и в полном объёме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (Турагент) ИП ФИО3 направила в адрес (Туроператора) ООО «Амиго» «Претензию», подписанную истцом (Заказчиком) ФИО1 , адресованную (Туроператору) ООО «Амиго», оформивсопроводительное письмо. В «Претензии» подписанной, подписанной было указанно требование: «Вернуть денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 000 (Восемьдесят восемь тысяч) рублей, согласно статьи 14 закона №-Ф3 в досудебном порядке».

Согласно п. 1. ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами,иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора(исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной сторонойпутем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договорпрекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотренонастоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.779 ГК РФ, правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг туристического обслуживания.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст.32 Закона РФ № «О защите прав потребителей» отДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) потребитель вправе отказаться от исполнениядоговора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплатыисполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствиесущественно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с п. 3 ст. 781 ГК РФ. в случае, когда невозможность исполнениявозникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №-Ф3 «Об основах туристскойдеятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции),уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Так, согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

В соответствии с пунктом 5.3.2. указанного Положения Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма, туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, туфагентов и туристов.

Согласно официальной информации, размещенной на официальном сайте Ростуризма (https://www.russiatourism.ru/news/16620/) ДД.ММ.ГГГГ, Чехия не включена в перечень стран, не рекомендованных к посещению в связи с режимом угрозыбезопасности.

В соответствии с официальной информацией, размещённой на официальном сайтеРостуризма (https://www.russiatourism.ru/news/16620/) «24» марта 2020 года: «В случае путешествия в страну, в отношении которой не введен режим угрозыбезопасности туристов: Турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ст. 10 Закона № 132-ФЗ).

При этом необходимо иметь в виду, что в таком случае турист возмещаетисполнителю (туроператору) фактически понесенные им расходы, если иное непредусмотрено законом или договором (и. 3 ст. 781 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации)».

В соответствии со ст.19.4 Федерального закона №98-ФЗ «О внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения иликвидации чрезвычайных ситуаций» от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции),правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годыособенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором,осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт,сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условиявозврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими затуристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначноготуристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьейстатьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах туристскойдеятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ № от «20» июля 2020 года утверждено«Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора ореализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно,туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или)въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 «Положения», при исполнении в 2020 и 2021 годах обязательств по договорам о реализации туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 «Положения» при принятии решения о предоставленииравнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силупостановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обутверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжениядоговора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГвключительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силууказанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора попредоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристскогопродукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направитьзаказчику уведомление.

Согласно п.5 Положения, в случае расторжения договора по требованиюзаказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта,туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продуктденежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либозаказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действияпостановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязанвозвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее дата. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующихобстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В силу пункта 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым по смыслу указанных положений туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в иные сроки, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом направляет в адрес заказчика (потребителя) либо турагента уведомление, содержащее данное обязательство, а в случае расторжения договора по требованию Заказчика, в том числе и при отказе последнего от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ООО «Амиго» направил в адрес ФИО1 и в адрес ИП ФИО3 , для последующей передачи истцу ФИО1 «Уведомление о принятии обязательств по представлению равнозначного туристского продукта», в котором указал: «Настоящим уведомляем Вас о том, что туроператор ООО «Амиго» готов предоставить Заказчику ФИО1 и туристам ФИО8, ФИО9 туристский продукт, равнозначный туристскому продукту, указанному в «Счёте-подтверждении №PRG26030AA», включающий в себя следующие туристские услуги: услуги размещения: отель Ostas 3* (Чехия, Прага), категория номера – room Doubl, STD, 2ad+exb, питание - ВВ, дата заезда - «26» марта 2021 года, дата выезда - «01» апреля 2021 года, количество туристов - 3 человека; услуги воздушной перевозки: маршрут Ростов-на-Дону - Прага, дата вылета «26» марта 2021 года, перевозчик - авиакомпания Czech Airlines / маршрут Прага - Ростов-на-Дону, дата вылета «01» апреля 2021 года, перевозчик ~ авиакомпания Czech Airlines; трансфер: групповой трансфер аэропорт-отель «26» марта 2021 года / отель- аэропорт «01» апреля 2021 года; экскурсионная программа: П1 (Староместская плошадь); страховка: медицинская страховка на период с «26» марта 2021 года по «01» апреля 2021 года».

Предложенный туристский продукт, полностью соответствует требованиям кравнозначному туристскому продукту, указанному в абз. 2. п.2 «Положения».

Кроме того, (Туроператор) ООО «Амиго» попросил (Заказчика)ФИО1 «при принятии решения по существу настоящего Уведомления, что приотказе от предложенного туроператором ООО «Амиго» равнозначного туристскогопродукта, указанного в настоящем Уведомлении, в соответствии с ПостановлениемПравительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, туроператор ООО «Амиго» готовосуществить возврат денежных средств до «31» декабря 2021 года».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ (Турагент) ИП ФИО3 направил в адрес (Туроператора) ООО «Амиго» «Претензию», подписанную истцом (Заказчиком) ФИО1 , адресованную (Туроператору) ООО «Амиго», оформивсопроводительное письмо. В «Претензии» подписанной, подписанной было указанно требование: «Вернуть денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 000 (Восемьдесят восемь тысяч) рублей, согласно статьи 14 закона №-Ф3 в досудебном порядке». Вышеуказанная претензия не содержала требований о расторжении Договора, заключённого между (Турагентом) ИП ФИО7 и (Заказчиком) ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, (Турагент) ИП ФИО3 разместил в Личномкабинете турагента, на официальном сайте Ответчика (Туроператор) ООО «Амиго»информацию о том, что «Туристы категорически отказываются от депозита и переноса даттура и настаивают на полном возврате денежных средств. В связи с этим просиманнулировать заявку и принять меры к возврату денежных средств, претензия отправлена на почту».

Руководствуясь уведомлением (Турагента) ИП ФИО3 , (Туроператор) ООО «Амито» направил в адрес непосредственных исполнителей туристских услуг (администрации отеля Ostas 3* (Чехия, Прага) и чешской принимающей стороны, авиакомпании Czech Airlines, страховой компании ООО «СК «Согласие»), уведомление о получении уведомления об аннуляции туристских услуг, указанных в «Счёт-подтверждение №№ Уведомления были направлены в адрес чешской принимающей стороны и администрации отеля Ostas 3*, авиакомпании Czech Airlines, страховой компании ООО «СК «Согласие».

В ходе переговоров, проведённых с руководством страховой компании ООО «СК«Согласие» (Туроператору) ООО «Амиго» не удалось достигнуть соглашение о расторжении «Договора страхования», и аннуляции «Международных страховых полисов», оформленных на имя (Заказчика) ФИО1 и туристов ФИО8, ФИО9

Страховая компания ООО «СК «Согласие» не согласилась осуществить возвратстоимости услуг страхования, в размере страховых премий, перечисленных (Туроператором) ООО «Амиго» на расчётный счёт страховой компании ООО «СК «Согласие». При этом Страховая компания ООО «СК «Согласие» готова осуществить страхование (Заказчика) ФИО1 и туристов ФИО8. ФИО9 при оформлении страховых полюсов на новый период страхования.

Также, после получения от ИП ФИО3 уведомления обаннуляции услуг размещения, экскурсионных услуг и услуг трансфера, указанных в «Счёт-подтверждение №PRG26030AA», (Туроператор) ООО «Амиго» направил в адресадминистрации отеля Ostas 3* и чешской принимающей стороны, уведомление об аннуляции забронированных и оплаченных туристских услуг (услуг размещения, экскурсионных услуг и услуг трансфера).

В связи с введением ограничительных мер на территории Чехии, в связи сэпидемиологической обстановкой, деятельность администрации отеля Ostas 3* и чешскойпринимающей стороны, была приостановлена до «12» мая 2020 года.

После начала деятельности администрации отеля Ostas 3* и чешской принимающейстороны (Туроператор) ООО «Амиго» провел переговоры с администрацией отеляOstas 3* и чешской принимающей стороны, по вопросу аннуляции забронированных иоплаченных туристских услуг (услуг размещения, экскурсионных услуг и услуг трансфера).

Однако, Администрация отеля Ostas 3* и чешской принимающей стороныне согласились осуществить возврат стоимости услуг размещения, экскурсионных услуг иуслуг трансфера. При этом администрация отеля Ostas 3* и чешской принимающей стороны готовы оказать (Заказчику) ФИО1 и туристам ФИО8, ФИО9 туристские услуги, указанные в Уведомлении, направленном Ответчиком (Туроператором) ООО «Амиго» в адрес истца ФИО1 и (Турагента) ИПФИО3

Также из материалов дела следует, что в соответствии с «Счёт- подтверждением №№ услуги воздушной перевозки, входящие в состав туристского продукта №PRG26030AA, были забронированы на регулярных рейсах, выполняемых авиакомпанией Czech Airlines: маршрут Ростов-на-Дону - Прага, рейс - ОК4915. класс - эконом, дата и время вылета «26» марта 2020 года в 04:35. перевозчик - авиакомпания Czech Airlines; маршрут Прага - Ростов-на-Дону, рейс - ОК4914, класс - эконом, дата и время вылета «01» апреля 2020 года в 22:40, перевозчик - авиакомпания Czech Airlines.

Указанные рейсы подлежали выполнению до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до датыпрекращения регулярного и чартерного авиасообщение, осуществляемого из российскихаэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

В соответствии со ст. 107, ст. 107.2, ст. 116, ст. 120 и ст. 124 Воздушного кодекса РФ,ответственность за предоставление услуг воздушной перевозки, в том числе за возвратденежных средств при прекращении действия договора воздушной перевозки, оформленного билетом, по инициативе перевозчика несёт перевозчик (авиакомпания Czech Airlines).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (Заказчик) ФИО1 отказалась от услуг воздушной перевозки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, аннуляция услуг воздушной перевозки, входящих в состав туристского продукта №№ является добровольным отказом)ФИО1 от забронированных услуг воздушной перевозки; аннуляция услуг воздушной перевозки, входящих в состав туристского продукта №№ осуществляется по правилам тарифа, установленного авиакомпанией Czech Airlines, а провозная плата возвращается пассажиру согласно условиям тарифа.

На текущий момент авиакомпания Czech Airlines отказалась осуществить возвратстоимости услуг воздушной перевозки, забронированных в интересах истца ФИО1 и туристов ФИО8, ФИО9 , право на получение которых было оформлено электронными билетами №, №, №, №, №, №.

При этом, авиакомпания Czech Airlines готова оказать ФИО1 и туристам ФИО8 ФИО9 услуги воздушной перевозки, указанные в Уведомлении, направленном (Туроператором) ООО «Амиго» в адрес (Заказчика) ФИО1 и (Турагента) ИП ФИО3 , или осуществить возврат денежных средств через год после оформления EMD (электронного многоцелевого документа).

В соответствии с материалами дела, истец ФИО1 к лицам, указанным в п.6 «Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от «20» июля 2020 года, не относится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца действиями ответчиков, принявших все предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств и невозможностью их исполнения в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

Таким образом, в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

Согласно положениям пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку порядок исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе по которому наступили сроки предоставления туристского продукта, урегулирован специальным нормативно-правовым актом - постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен общий срок возврата денежных средств по договорам о реализации туристского продукта, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка РоссийскойФедерации, действующей на дату вступления в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то неисполнение ответчиком претензии истца о возврате денежных средств в десятидневный срок не свидетельствует о нарушении срока возврата денежных средств по договору и ущемлении прав истца, так как фактически не наступил срок исполнения туроператором обязательств для возврата туристу ФИО1 уплаченных ею за туристский продукт денежных средств при предъявлении требований о расторжении заключенного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам заявлены преждевременно.

При этом, суд учитывает, что ответчики не уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств по истечения периода действия обстоятельств непреодолимой силы, о чем свидетельствует текст приведенного выше Уведомления, а также позиция ответчиков, изложенная в рамках рассматриваемого дела, из которых следует, что сохранность внесенных истцом денежных средств гарантируется, и что данные денежные средства могут быть использованы без удержания фактических расходов для оплаты вновь бронируемого туристского продукта.

Доводы истца о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, неубедительны.

В соответствии с абзацем 2 ч.1 ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ.)

Статьей 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Вышеуказанные пункты Положения, регулируют особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор о реализации туристического продукта заключен истицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, возникшие на основании данного договора правоотношения регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования овзыскании неустойки,штрафа,компенсации морального вредаявляютсяпроизводнымиот основного требования овзыскании денежных средств, уплаченных по Договору на предоставление туристских услуг в удовлетворении которого судом отказано, оснований для удовлетворения указанных требованийу суда также не имеется.

Частью 1 ст.100 ГПК РФпредусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковыхтребованийФИО1 отказано в полном объеме, то в силу положений ст.100 ГПК РФправовых оснований длявзысканиярасходов по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб. у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-197,264ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковыхтребованийФИО1 к ООО «Амиго», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 , Индивидуальному предпринимателю ИП ФИО3 , о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристских услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.С. Рощина