Постановление № 5-125/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 5-125/2019

Дело №(2019)

УИД:28RS0№-06


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2019 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Шлома О.А,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

Врио начальника ОВМ МО МВД России «Октябрьский» ФИО4,

при секретаре Искендеровой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего <адрес>, директора КФХ «ФИО1», имеющего среднее специальное образование

У С Т А Н О В И Л:

Старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Октябрьский» ФИО4 составлен административный протокол в отношении ФИО1 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты сотрудниками МО МВД РФ «Октябрьский» в рамках проведения совместных проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ, УУП и ПДН проведена проверка места осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу сельскохозяйственные поля вблизи <адрес>. В результате чего установлено, что КФХ «ФИО1» 09.10.2019г в 07 часов 00 минут привлек к осуществлению деятельности иностранного гражданина Лю Чаофэна при отсутствии у последнего разрешения на работу, которое является обязательным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты сотрудниками МО МВД РФ «Октябрьский» в рамках проведения совместных проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ, УУП и ПДН проведена проверка места осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу сельскохозяйственные поля вблизи <адрес>. В результате чего установлено, что КФХ «ФИО1» 09.10.2019г в 07 часов 00 минут по вышеуказанному адресу привлек к осуществлению деятельности иностранного гражданина Го Миня при отсутствии у последнего разрешения на работу, которое является обязательным.

В судебном заседании Врио начальника ОВМ МО МВД России «Октябрьский» ФИО4 настаивает на привлечении ФИО1 по обоим фактам к административной ответственности, полагая возможным не применять меру наказания в виде штрафа, назначив наказание в виде приостановлении деятельности.

ФИО1 вину в совершении данных административных правонарушений признал, подтвердил, что действительно привлек незаконно к работе гражданин Китая Лю Чаофэна и Го Миня, зная, что у них цель въезда в РФ –техобслуживание, в то время как они осуществлял уборку сои в течение 6 дней, за что он им доплатил еще 70 тысяч рублей, в ноябре он выплатил им по 30 000 рублей перед отъездом в Китай, остальную сумму перечислил на карту. Просит назначить меру наказания по данному правонарушению в виде административного приостановления деятельности.

Заслушав пояснения лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

В ст. 2 вышеуказанного Федеральный закон установлено, что разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Судьёй установлено и подтверждается представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты сотрудниками МО МВД РФ «Октябрьский» в рамках проведения совместных проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ, УУП и ПДН проведена проверка места осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу сельскохозяйственные поля вблизи <адрес>.

В результате проверки установлено, что граждане Китая Лю Чаофэн и Го Минь по вышеуказанному адресу осуществляли незаконную трудовую деятельность – убирали сою с полей, в то время как их цель въезда в РФ – техобслуживание, таким образом, указанные лица осуществляли трудовую деятельность незаконно.

Из объяснений гражданин Китая Лю Чаофэна и Го Миня, указанных в постановлении Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они осуществляли работу водителя трактора – убирали сою 09.10.2019г в дневное время вблизи <адрес>.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он одновременно привлек к работе Лю Чаофэна и Го Миня без законных оснований, выплатив им денежную сумму за данную работу.

Факт совершения КФХ «ФИО1» административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по обоим фактам, и его вина подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении в отношении КФХ «ФИО1», объяснениями ФИО1, выпиской из ИГРИП; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Го Миня к ответственности по ч.1 ст. 18.10, ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу, постановлением Октябрьского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лю Чаофэна по ч.2 ст. 18.8, ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ; и иными материалами дела.

Указанные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая, что действия правонарушителя содержат два состава одного административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, суд руководствуется при назначении наказания положениями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае, вина КФХ «ФИО1» в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении гр. Китая Го Миня и по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении гр. Китая Лю Чаофэна с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, КФХ «ФИО1» допустил к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

При назначении административного наказания КФХ «ФИО1» судья учитывает характер совершенных им административных правонарушений, имущественное и финансовое положение КФХ «ФИО1».

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность КФХ «ФИО1», является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность КФХ «ФИО1», судьёй не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, судья полагает возможным назначить КФХ «ФИО1» административное наказание в виде административного приостановления, расположенной по адресу: <адрес> сроком на 30 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Крестьянско-фермерское хозяйство «ФИО1» признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности КФХ «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес> сроком на 30 суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья