Решение № 2-807/2017 2-807/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-807/2017Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Административное Дело № 2-807/2017 З А О Ч Н О Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 15 марта 2017 года г.Хабаровск Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Карпачевой С.А. при секретаре Бакиновской Н.В., с участием истца ФИО1 ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Цеховскому ФИО7 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к Цеховскому ФИО9. о взыскании долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Цеховской ФИО10 взял у него в долг 165000 руб., сроком на 7 месяцев, т.е. до <адрес>. В подтверждение своего обязательства ответчиком выдана расписка. До настоящего времени денежные средства истцом не получены. На основании изложенного ФИО1 ФИО11. просит суд взыскать в его пользу с Цеховского ФИО12. сумму долга в размере 165000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12265 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4745,30 руб. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Цеховской ФИО13., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился по неизвестной суду причине, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращался, сведения о причинах неявки не представил. В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 ФИО14. и ответчиком Цеховским ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме договор займа в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ, по условиям которого ответчик Цеховской ФИО16. занял у истца ФИО1 ФИО17. сумму в размере 165000руб., которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года. Договор займа оформлен в виде расписки Цеховского ФИО18. в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что в установленный договором срок ответчик Цеховской ФИО19. не возвратил сумму займа истцу ФИО1 ФИО20 Исходя из положений ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возращена, до дня ее возврата займодавцу. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Цеховским ФИО21. обязательства по возврату суммы займа. Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Цеховской ФИО22. уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В соответствии с п.п.1.1. ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец ФИО1 ФИО23 просит взыскать с ответчика Цеховского ФИО24. в его пользу проценты за пользование чужими средствами в размере 12265 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на дату подачи искового заявления в суд. Проверив представленный истцом ФИО1 ФИО25. расчет, суд принимает его за основу, поскольку данный расчет соответствует правам и законным интересам истца, и ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Цеховской ФИО26. пользуется чужими денежными средствами, уклоняется от их возврата, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4745,30 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 ФИО27 к Цеховскому ФИО28 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Цеховского ФИО29 в пользу ФИО1 ФИО30 сумму долга в размере 165000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12265 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4745 рублей 30 копеек, всего взыскать в сумме 182010 (сто восемьдесят две тысячи десять) рублей 30 копеек. Заочное решение может быть отменено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по письменному заявлению ответчика в указанный суд, поданному в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска. Судья С.А. Карпачева Мотивированное решение изготовлено судом 15 марта 2017 года Судья С.А. Карпачева Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Карпачева Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-807/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-807/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-807/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-807/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-807/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-807/2017 Определение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-807/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-807/2017 Определение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-807/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |