Постановление № 5-828/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 5-828/2020

№ 5-828


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Дмитров 14 мая 2020 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., при секретаре Волковой Е.Е., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> ИНН №, ОГРНИП №

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ИП ФИО2 должностным лицом территориального отдела № 1 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин. по адресу: <адрес> сотрудниками территориального отдела № 1 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, было выявлено, что ИП ФИО2., осуществляющий перевозку пассажиров и багажа легковым такси на основании действующего разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозку пассажиров и багажа легковым такси, выданного ИП ФИО2 на транспортное средство «КИА РИО» гос.рег.знак.№ под управлением водителя ФИО1, осуществлял свою деятельность с нарушением требований п.9 ч.4 Приложения 3 к Постановлению Губернатора МО от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПГ, что выразилось в несоблюдении санитарных требований к работе предприятия, исключающих риски инфицирования COVID-19, в период режима повышенной готовности, утвержденных постановлением (письмом) Главного государственного санитарного врача по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, а именно: водитель транспортного средства ФИО1 не носил при перевозке пассажиров средство индивидуальной защиты – медицинскую маску при ее наличии, что свидетельствует о недостаточных мерах принятых ИП ФИО2. по обеспечению и контролю за барьерной санитарной защитой при оказании услуг по перевозке.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного правонарушения не признал и показал, что он имеет в собственности автомашину «КИА РИО» гос.рег.знак.№ которую по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ сдал в аренду ФИО1 Трудового договора с ФИО1 он не заключал. В связи с распространением на территории РФ коронавирусной инфекции и в соответствие с «Правилами поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением правительства РФ от 02.04.2020г. №, между ним и водителем ФИО1 было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении транспортного средства средствами индивидуальной защиты и принятии мер по дезинфекции транспортного средства. ФИО1 еженедельно под роспись обеспечивается санитарно-гигиеническими средствами личной гигиены и дезинфицирующими средствами, в том числе медицинскими масками. По факту изложенному в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 ему пояснил, что он управлял транспортным средством в маске. Но при остановке по требованию инспекторов, маска у него соскочила и осталась висеть на правом ухе.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что на основании договора аренды транспортного средства, заключенного им с ИП ФИО2, он пользуется автомашиной «КИА РИО» гос.рег.знак№ для осуществления перевозок пассажиров. После возникновения опасности распространения коронавирусной инфекции и введением особого режима готовности, между ним и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, согласно которого ФИО2 обязан обеспечивать его дезинфицирующими средствами для обработки салона автомобиля, средствами личной гигиены (антисептик и спиртовые салфетки) и средствами защиты – масками в количестве 20 штук еженедельно. Согласно указанного договора он (ФИО3) был обязан обрабатывать салон автомобиля дезинфицирующими средствами перед каждой поездкой и использовать средства личной гигиены и носить маску. Указанными средствами ФИО2 обеспечивал его регулярно, проверял наличие средств и дополнял их. Маску при осуществлении перевозок пассажиров он носил постоянно. ДД.ММ.ГГГГ. в г. Дубне его остановили сотрудники ДПС совместно с сотрудниками транспортной инспекции. Когда он подъезжал к ним, то нагнулся в «бардачок», чтобы приготовить документы для проверки. В этот момент маска соскочила и повисла на правом ухе. Данный факт был зафиксирован фотоаппаратом. Инспектора проверили у него наличие дезинфицирующих средств, средств личной гигиены и защиты. Все было в наличии. По поводу соскочившей маски он дал пояснение.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, в том числе доказательства, представленные ФИО2, приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.9 ч.4 Приложения 3 к постановлению Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПГ (в редакции постановления Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПГ), организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сферах, в отношении которых решениями Президента РФ и (или) постановлением Губернатора <адрес> не был установлен запрет на их посещение гражданами в целях продолжения осуществления деятельности, обязаны соблюдать санитарные требования к организации работы предприятий, исключающих риски инфицирования COVID-19, в период режима повышенной готовности, утвержденных постановлением (письмом) Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р.

Согласно рекомендаций (письма) руководителя <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в целях недопущения распространения COVID-19, руководители предприятий должны обеспечить наличие запаса средств индивидуальной защиты (маски, антисептики).

Согласно п.4.1 Регламента по проведению профилактических мероприятий и дезинфекции автотранспортных средств для перевозки пассажиров в целях недопущения коронавирусной инфекции, утвержденного приказом Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., с изменениями, внесенными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., необходимо обеспечить при осуществлении пассажирских перевозок ношение масок водительским составом транспортных средств, кабина которых не изолирована от пассажирского салона.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения, не признал и в подтверждение своих доводов представил: копию дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21), расписку ФИО1 в получении им ДД.ММ.ГГГГ. дезинфицирующих средств и средств личной гигиены, в том числе 20 штук медицинских масок (л.д.22), фотоснимок предоставленных средств защиты (л.д.23-24). Свидетель ФИО1 подтвердил достоверность представленных ФИО2 сведений.

Согласно акта проверки соблюдения Регламента по проведению профилактических мероприятий и дезинфекции автотранспортных средств для перевозки пассажиров в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции от ДД.ММ.ГГГГ., было установлено, что водитель транспортного средства «КИА РИО» госномер №, принадлежащего ИП ФИО2, управлял транспортным средством без медицинской маски при ее наличии(л.д.2).

Однако, согласно фототаблицы к указанному акту от ДД.ММ.ГГГГ., у водителя ФИО1 имеется одетая маска, висящая на правом ухе, что полностью подтверждает изложенные им обстоятельства. Таким образом, объективных и достоверных доказательств того, что ФИО1 при перевозке пассажира не носил медицинскую маску, не имеется, а изложенные ФИО1 обстоятельства, подтверждаются материалами дела.

Как следует из акта проверки и фототаблицы, в салоне водителя ФИО1 имелись в наличии: дезинфицирующие средства, медицинские маски, подтверждение инструктажа водителя.

Согласно протокола, в ходе проверки был установлен лишь факт того, что водитель ФИО1 не носил маску при ее наличии, что по мнению должностного лица, составившего протокол, свидетельствует о недостаточных мерах принятых ИП ФИО2 по обеспечению и контролю за барьерной санитарной защитой при оказании услуг по перевозке.

Однако, с учетом того, что материалами дела и в судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 инструктаж водителя ФИО1 проводил, регулярно обеспечил его дезинфицирующими средствами и медицинскими масками, и фактически ФИО1 имел медицинскую маску и носил ее, вина ИП ФИО2 отсутствует.

В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные обстоятельства позволяют придти к выводу о том, что ИП ФИО2 предпринял все возможные и зависящие от него меры, направленные на недопущения несоблюдения водителем ФИО1 санитарных требований к организации работы, исключающих риски инфицирования COVID-19 в период режима повышенной готовности. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.

С учетом изложенного, производство по делу в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: