Решение № 12-411/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-411/2021

Копия

Мировой судья: Айринг Е.Г. Дело № 12-411/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск, пр.Ленина-21 29 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 мая 2021 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данным постановлением мировым судьей действия ФИО2 были переквалифицированы с ч.3 ст.12.12 на ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, цитируя нормы закона, ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи от 17 мая 2021 года и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование указывает на то, что мировым судьей неверно переквалифицированы действия ФИО2 с ч.3 на ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку постановление об административных правонарушениях от 21 февраля 2020 года исполнено ФИО2 22 сентября 2020 года, вследствие чего в течение 1 года до 22 сентября 2021 года она считается подвергнутой административному наказанию, тем самым ее действия подлежат квалификации по ч.3 на ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Частью 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть в постановлении по делу должно быть приведено описание события правонарушения (время, место и другие), установленного судьей в ходе рассмотрения дела, исходя из обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

В нарушение данных требований мировым судьей не были описаны событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обстоятельства дела, установленное судьей в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из представленных материалов дела усматривается, что в 07.54 часов 17 апреля 2021 года ФИО2, управляя автомобилем «Nissan» (г/н ...) по ул.Пушкина – 46 «а» в г.Томске, осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 повторно проехала на запрещающий сигнал светофора, будучи привлеченной к административной ответственности 21 февраля 2020 года по ч.1 ст.12.12 названного Кодекса.

Мировой судья, переквалифицировав действия ФИО2 с ч.3 на ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на ст.4.6 данного кодекса, исходил из того обстоятельства, что отсутствует признак повторности совершения правонарушения, поскольку постановление № 18810170200221004049 от 21 февраля 2020 года вступило в законную силу 10 апреля 2020 года.

Вместе с тем, данный вывод мирового судьи не мотивирован, не основан на требованиях закона и обстоятельствах дела.

Так, должностным лицом ФИО2 вменено совершение правонарушения 17 апреля 2021 года, будучи привлеченной по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением № 18810170200221004049 от 21 февраля 2020 года.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением № 18810170200221004049 от 21 февраля 2020 года в отношении ФИО2 вступило в законную силу 10 апреля 2020 года, назначенное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей исполнено ФИО3 22 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, ФИО2 считается подвергнутой данному наказанию с 10 апреля 2020 года по 22 сентября 2021 года, вследствие чего на 17 апреля 2021 года ФИО2 являлась лицом, повторно привлеченной по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.29.10, ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, согласно материалам дела и протоколу об административном правонарушении имели место 17 апреля 2021 года, следовательно, срок привлечения к административной ответственности ФИО2, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 18 июля 2021 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 мая 2021 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 12-411/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.