Решение № 2-2215/2025 2-37/2026 2-37/2026(2-2215/2025;)~М-1563/2025 М-1563/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-2215/2025

Дело № 2-37/2026

УИД: 55RS0005-01-2025-002564-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре судебного заседания Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Оазис» к СНВ, ЕОВ, КИА, ГПА, ФСА о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконной структуры и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, представленной Советом дома,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оазис» (далее по тексту ООО «УК «Оазис») обратилось в суд с иском к СНВ о признании действительным решения общего собрания, ссылаясь на то, что осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес><адрес> в <адрес> с момента сдачи дома в эксплуатацию. В конце ноября 2024 года собственникам жилого дома было предоставлено экономическое обоснование размера платы за обслуживание и текущий ремонт в размере 33,72 руб./кв.м., было предложено принять данный тариф. Кроме того, ООО «УК «Оазис» проведена работа по полному расчету фактических затрат, понесенных управляющей компанией при обслуживании данного многоквартирного дома в 2024 году, исходя из принятого собственниками тарифа на 2024 год в размере 27,20 руб./кв.м. Расчеты показали убытки управляющей компании за 2024 год в размере 203 511,43 рублей.

Учитывая реальные инфляционные процессы, официальное повышение минимального размера оплаты труда на 2025 год, а также тот факт, что предложенный УК размер платы за обслуживание и ремонт значительно ниже размера, установленного муниципальным органом для подобных домов, ООО «УК «Оазис» просил Совет дома учесть расчеты и утвердить предложенный УК размер платы на общем собрании.

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УК «Оазис» поступила структура и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД по адресу: <адрес> за подписями членов Совета дома в размере 28.50 руб.кв. В состав структуры вошел текущий ремонт – 2 руб.кв.м., целевой взнос на благоустройство земельного участка – 2,04 руб.кв.м., вознаграждение председателю Совета дома - 1,1716 руб.кв.м.

Письмо Совета дома с размером и структурой платы на 2025 год имеет ссылку на протокол общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное собрание было проведено с грубыми нарушениями законодательства. В уведомлении о собрании отсутствовала повестка дня, вопросы очного и заочного голосования имели кардинальное различие как друг с другом, так и окончательной формулировкой решений в протоколе. За конкретный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2025 год голосование не проводилось, за размер отчислений на вознаграждение председателю Совета дома голосования не было.

Собрание собственников по утверждению размера платы за содержание и ремонт не проводилось, сам размер с управляющей компанией не согласовывался. Данный размер платы за обслуживание и ремонт в 2025 году недостаточен для обслуживания дома в соответствии с законодательством и ведет управляющую компанию к гарантированным убыткам. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по установлению платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме принималось односторонне, без учета предложений управляющей организации, без допустимых и достоверных доказательств экономической обоснованности.

Просит признать незаконными пункты 2, 3, 4 протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ МКД по <адрес> в связи с нарушениями процедуры подготовки и проведения ОСС. Признать незаконным предоставленную Советом дома структуру и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения МКД по <адрес> в связи с экономической необоснованностью, предоставленный размер платы за обслуживание и содержание жилого помещения на 2025 год недостаточным для содержания общего имущества в соответствии с требованиями законодательства, предоставленный Советом дома размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2025 год общим собранием собственников непринятым.

В последующем требования дополнил, просит взыскать с инициатора внеочередного общего собрания – председателя совета дома СНВ судебные расходы в сумме 20 124 рублей, в том числе: 20 000 рублей уплата государственной пошлины и 124 рублей почтовые расходы.

Определением Первомайского районного суда <адрес>, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены члены Совета дома ЕОВ, КИА, ГПА, ФСА

В судебном заседании представители истца ООО «УК «Оазис» КЛА, СЕФ, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали, привели основания, указанные в иске. Считают, что срок обжалования протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в УК «Оазис» была предоставлена структура платы на 2025 год, в которой имелась ссылка на оспариваемый протокол. Кроме того, собственники помещений МКД не голосовали, следовательно, решение собственниками принято не было, сохраняется действие предыдущего протокола, новое решение собственников недействительно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНВ был направлен тариф на обслуживание жилья на 2025 год и его экономическое обоснование, а также сведения о понесенных убытках за 2024 год. Услуги по обслуживанию многоквартирного дома исполнялись в полном объеме, осуществлялись осмотры, составлялись акты, решение по тарифам было принято в одностороннем порядке, без учета убытков и без учета мнения собственников дома. В оспариваемом протоколе общего собрания, а именно в приложении к нему в бюллетенях голосования не было указано какие конкретно ставятся на рассмотрение вопросы, не указано за что конкретно собственники голосовали.

Ответчик СНВ в судебном заседании заявленные требования не признала, заявила о применении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Протокол общего собрания управляющей компанией был получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о принятии на протоколе. Кроме того пояснила, что повестка общего собрания и бюллетени раздавались собственникам лично в руки, в повестках было указано какие вопросы будут рассматриваться, где и в какое время. Предложение управляющей компании о размере тарифа было частично изменено с 28 рублей на 27,20 рублей, такой тариф собственники посчитали обоснованным, что подтверждается решением общего собрания. Структура платы, рассчитанная Советом дома, не уменьшает размер платы, а повышает его с учетом увеличения размера НДС. В настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания «Мой Омск» на основании решения общего собрания. Просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчики ЕОВ, КИА, ГПА, ФСА, третьи лица в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ Пригородное», являющегося застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 1 и ООО «УК «Оазис» заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

В последующем, управляющей компанией ООО «УК «Оазис» заключались договоры управления с каждым собственником жилых помещений.

Так, в материалы дела представлен договор на управление и техническое обслуживание квартиры, предоставление коммунальных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Оазис» и СНВ

Согласно пункту 4.1.7 указанного договора, в состав платы за пользование жилым помещением, вносимой потребителем, включаются платежи за содержание и ремонт мест общего пользования, инженерного оборудования, коммунальные и иные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1.8. договора управления, размер платы за пользование жилым помещением определяется в порядке, установленном решением городского Совета депутатов и Постановлением главы г. Омска с учетом площади жилого помещения и иных количественных и качественных характеристик жилого помещения и жилого дома, численности семьи потребителя, нормативов и качества предоставления коммунальных и иных услуг, объема их потребления (при наличии приборов учета).

Также в материалы дела представлен договор на управление и техническое обслуживание дома, предоставление коммунальных услуг, заключенный управляющей компанией «Оазис» ДД.ММ.ГГГГ с собственником <адрес> в <адрес> ДСА, из текста которого усматривается, что пункты раздела 4 «Платежи по договору» по состоянию на 2024 год не изменились.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (нежилые помещения отсутствуют), расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помимо процедурных вопросов, большинством голосов оформлено принятие собственниками помещений МКД ряда решений, в том числе:

- вопросом № утверждена структура и размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения МКД на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный Советом дома постатейно, подробно, с применением (где это обосновано) повышающего коэффициента 107,2% на затраты по статьям – в размере 27,20 рублей за 1 кв.м. общей площади в месяц, с учетом предложений по структуре от ООО «УК «Оазис» (полученных председателем Совета дома по его устному требованию ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 рублей за 1 кв.м. общей площади в месяц) и возможностью внесения изменений в структуру оплаты в связи с возникновением обоснованных обстоятельств, требующих увеличения тарифа, но не ранее 2025 года;

- вопросом № ввключен в структуру и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения МКД по <адрес> целевой взнос на благоустройство земельного участка придомовой территории МКД, приобретение и установку детских малых архитектурных форм - в размере 2,04 рублей за 1 кв.м. общей площади в месяц, добавив в структуру с ДД.ММ.ГГГГ раздел 5 «Целевой взнос на благоустройство земельного участка придомовой территории МКД, приобретение и установку детских малых архитектурных форм» и (в связи с введением раздела 5) сократить денежные средства по статье «текущий ремонт» раздела 3 структуры и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - с 4 рублей на 2 рубля с ДД.ММ.ГГГГ. В случае смены формы управления или перехода указанного МКД в другую УК все денежные средства целевого взноса должны быть возвращены собственникам: с учетом использованных денежных средств целевого взноса строго по целевому назначению, документально подтвержденных (в том числе и протоколами Совета дома) должны быть, после расторжения договора, возвращены собственникам на статью «Целевой взнос на благоустройство земельного участка придомовой территории МКД, приобретение и установку детских малых архитектурных форм», путем перечисления на расчетный счет юридического лица, с которым будет заключен договор управления МКД в течение 3 рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД. Поступившие после расторжения договора управления денежные средства по целевому взносу подлежат немедленному перечислению на расчетный счет юридического лица, с которым будет заключен договор управления МКД из расчета 7,5% от стоимости структуры и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения МКД, составляющей 27,20 рублей за 1 кв.м. общей площади в месяц;

- вопросом № установлено вознаграждение председателю Совета МКД с ДД.ММ.ГГГГ, выплачиваемое ежемесячно (за вычетом НДФЛ) и состоящее из двух частей выплат: первая часть выплаты фиксированная в размере 2 200 рублей, подлежащая к выплате ежемесячно из денежных средств, поступающих в ООО «УК «Оазис» каждый месяц от провайдеров или арендаторов, пользующихся общедомовым имуществом МКД; вторую часть вознаграждения председателю Совета МКД в размере 1 рубль за 1 кв.м. общей площади в месяц - ввести в структуру и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения МКД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, добавив в нее раздел 6 «вознаграждение председателю Совета МКД» (в размере, установленном ОСС). Поручить управляющей организации ООО «УК «Оазис»: принимать оплату по статье «вознаграждение председателю Совета» (в размере, установленном ОСС), вести отдельный учет по указанной статье; ежемесячно 20 числа текущего месяца (в расчетный период) перечислять председателю Совета МКД сумму (за вычетом НДФЛ) фактически собранных денежных средств (на 20 число текущего месяца) по статье «вознаграждение председателю Совета» (в размере, установленном ОСС) и фиксированную сумму, поступившую от провайдеров или арендаторов; по письменному запросу председателя Совета МКД, либо члена Совета МКД, либо любого из собственников помещений МКД представлять письменный отчет о начисленных, оплаченных и перечисленных председателю Совета МКД денежных средствах; при необходимости подготовить соответствующее дополнительное соглашение к договору управления МКД ООО «УК «Оазис» для внесения изменений согласно вышеперечисленным решениям.

ООО «УК «Оазис» обратился в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня №, 3, 4, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что утвержденный общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ тариф установлен собственниками произвольно, без учета предложения управляющей организации, без утверждения структуры принятого тарифа, перечня услуг и работ, произвольное уменьшение тарифа приведет к невозможности надлежащего исполнения договора управления, неполноценному содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 ГК РФ и части 1 статьи 158 ЖК РФ в связи с жалобой гражданина ЛСА» указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491), расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Кроме того, пунктом 35 Правил № 491 установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, перечня, объема и качества услуг и работ.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

Согласно пункту 31 Правил № 491, предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Пункт 17 Правил № 491 устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложения управляющей организации. При этом, соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Из материалов дела усматривается, что в 2024 году тариф за содержание и ремонт жилого помещения в <адрес> в <адрес> составлял 27,20 рублей в месяц за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Оазис» председателю Совета МКД СНВ направлено «экономическое обоснование затрат на обслуживание МКД <адрес> на 2025 год согласно реально сложившейся экономической ситуации», а также «размер платы за обслуживание и содержание жилого помещения МКД на 2025 год» в размере 33,72 рублей в месяц за 1 кв.м. с отражением сумм затрат на заработные платы, банковские услуги, услуги ГИС ЖКХ, охрану офисов, информационно-технологические услуги, услуги связи, оргтехнику, канцелярию, расходы на спецодежду.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Оазис» поступила за подписями членов Совета МКД и председателя Совета МКД структура и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения МКД (без мусоропровода, без газового оборудования), определенные на ООС МКД на 2024-2025 г.г. с учетом предложений ООО «УК «Оазис» на 2025 год, согласно которой, размер тарифа составляет 28,50 рублей в месяц за 1 кв.м.

Довод истца о том, что при принятии решения об установлении тарифа на обслуживание жилья на 2025 год в размере 27,20 рублей собственники не учитывали предложение управляющей компании не нашел своего подтверждения, поскольку из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решения по вопросу № прямо следует, что решение принято с учетом предложений по структуре, полученных от ООО «УК «Оазис», структура размера планы, принятая на общем собрании, является приложением к протоколу общего собрания.

Управляющая компания не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников помещений многоквартирного дома и уполномочена действовать в их интересах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 117 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «УК «Оазис» ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было размещено истцом на информационных стендах в подъездах жилого <адрес> в <адрес>.

Заинтересованные участники гражданско-правового сообщества (собственники помещений в многоквартирном доме) к исковому заявлению ООО «УК «Оазис» не присоединились, что говорит об отсутствии с их стороны несогласия с принятыми на общем собрании решениями.

Кроме того, заявляя требование о признании решения общего собрания недействительным, истец указывает на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания.

Пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 106 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

На основании частей 1 и 2 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

Так, положениями частей 4 - 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

Правила, регулирующие порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, закреплены в статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, находящейся в правовом единстве со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2).

Согласно повестке дня, оспариваемое собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, очная часть собрания была назначена на ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 до 19-00 часов; заочное голосование в форме письменного опроса с 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В повестке дня указан инициатор проведения общего собрания – Совет дома, а также все вопросы в редакции, соответствующей итогам голосования.

Изложенное свидетельствует о соблюдении инициаторами общего собрания требований к подготовке и проведению общего собрания.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что при принятии решения об установлении тарифа на содержание жилья на 2025 год собственниками не учтено предложение управляющей компании.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной позицией истца.

Как следует из протокола общего собрания собственником МКД от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № было принято решение об утверждении структуры и размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения МКД на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную Советом дома постатейно, подробно, с применением (где это обосновано) повышающего коэффициента 107,2% на затраты по статьям – в размере 27,20 руб. за 1 кв.м. общей площади в месяц, с учетом предложений по структуре от ООО «УК «Оазис» (полученных председателем Совета дома, по его устному требованию ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,00 руб. за 1 кв.м. общей площади в месяц) и возможностью внесения изменений в структуру платы, в связи с возникновением обоснованных обстоятельств, требующих увеличение тарифа. но не ранее 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Оазис» направило в адрес председателя Совета МКД СНВ предлагаемый управляющей компанией размер платы за обслуживание и содержание жилого помещения в сумме 33 рубля 72 копейки за 1 кв.м., для утверждения размера платы на общем собрании собственников. К предложению было приложено экономическое обоснование затрат.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Оазис» за подписями членов Совета МКД (на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) была направлена структура размера платы, скорректированная на 2025 год с учетом предложения управляющей компании.

Таким образом, сумма тарифа на 2025 год была увеличена.

При этом суд отмечает, что истцом в материалы дела не представлено экономического обоснования предложенного управляющей компанией тарифа. Приобщенные к материалам дела со стороны истца документы в значительной степени связаны с обеспечением деятельности самой управляющей компании, ее офисов, и не связаны непосредственно с управлением МКД.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком СНВ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Так, частью 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно части 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным, исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Законодатель установил срок обращения с иском об оспаривании решения общего собрания - шесть месяцев с даты, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Представителями истца ООО «УК «Оазис» в судебном заседании указано, что о проведении оспариваемого общего собрания управляющей компании стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения от СНВ структуры и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, имеющего ссылку на протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считают, что срок для обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания истцом не пропущен.

Между тем, в материалы дела представлена копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении данного протокола мастером ООО «УК «Оазис» ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «УК «Оазис» о проведенном собрании было достоверно известно в феврале 2024 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «УК «Оазис» в удовлетворении исковых требований.

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № с ООО «Мой Омск» заключен договор 2-2025 управления указанным многоквартирным домом. Приложением к договору управления является структура и размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с размером платы 28,51 рублей за 1 кв.м. в месяц.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ управление домом по адресу: <адрес> осуществляет иная управляющая компания, признание незаконным тарифа, установленного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и его изменение, не повлечет для истца защиту нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования ООО «УК «Оазис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска в суд, ООО «УК «Оазис» уплатил государственную пошлину в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понес почтовые расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Оазис» отказано, по правилам ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Оазис» к СНВ, ЕОВ, КИА, ГПА, ФСА о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ МКД по <адрес> в <адрес>, признании незаконной представленной Советом дома структуры и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения МКД по <адрес>/ДД.ММ.ГГГГ год в связи с экономической необоснованностью, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2026 года.

Судья М.А. Мироненко