Решение № 2А-239/2020 2А-239/2020(2А-3237/2019;)~М-3393/2019 2А-3237/2019 М-3393/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-239/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Березневой А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 адвоката по ордеру Белова А.Н., представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-239/2020 по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО13 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию.

В обосновании заявленных требований указывает на то, что он является гражданином <адрес>, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ его супругой ФИО8 было получено от УМВД России по Тульской области уведомление, в котором было сообщено, что решением УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче приглашения на въезд в РФ на основании пп.1 ч.1 ст.27 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Полагает вышеуказанное решение незаконным, та как законодательства РФ он не нарушал, не создавал и не создает угрозу безопасности РФ. К административной или уголовной ответственности в период пребывания на территории РФ он не привлекался.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации г.Тулы был зарегистрирован брак между ним и ФИО8, которая является гражданкой Российской Федерации и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Указывает на то, что в период его нахождения в РФ по вышеуказанному адресу он проживал постоянно вместе со своей супругой и совместным сыном ФИО2 А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином РФ. Вел с супругой совместное домашнее хозяйство.

С ДД.ММ.ГГГГ им на постоянной основе осуществлялась трудовая деятельность у ИП ФИО6 в должности бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор об образовании с ФГБОУВО «ТГУ» на обучение по образовательным программам высшего образования с иностранным гражданином. Согласно данному договору, образовательная организация за плату предоставляет обучение по основной образовательной программе высшего образования бакалавриата по направлению <данные изъяты> Экономика заочной формы обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами. Срок освоения образовательной программы составляет 4,5 года.

В связи с принятием оспариваемого решения он лишен возможности проживать вместе со своей семьей – супругой и ребенком, осуществлять обучение и трудовую деятельность на территории РФ.

Полагает, что у УМВД России по Тульской области отсутствуют доказательства для принятия оспариваемого решения, поскольку он не выступал за насильственное изменение основ конституционного строя РФ, не совершал иных действий, создающих угрозу безопасности РФ или гражданам РФ. Оспариваемое решение помимо ссылки на указанное положение закона, иных мотивов не содержит, выводы о необходимости применения к нему такой меры дополнительно не обосновываются.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру адвокат Белов А.Н. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по Тульской области по доверенности ФИО3 заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала на то, что в УВМ УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение поступило ходатайство гражданки РФ ФИО8 о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданину ФИО2 И. В соответствии с п.п. 97, 100.5 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, на гражданина <адрес> ФИО1 был направлен межведомственный запрос в УФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по Тульской области поступило решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче приглашения на въезд в РФ гражданину ФИО2 И. на основании п.1 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в целях обеспечения безопасности государства. На основании этого и в соответствии с п.39.6 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, ФИО8 отказано в выдаче приглашения на въезд в РФ гражданина ФИО2 И.

В соответствии с ч. 2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации определяет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление, если оспариваемые решения, действия (бездействия) органов государственной власти не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и препятствуют их осуществлению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином ФИО2, что подтверждается паспортом ФИО2 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из базы данных СПО «Мигрант-1» ФИО1 впервые въехал на территорию Российской Федерации в 2009 году, после чего ФИО1 неоднократно выезжал из Российской Федерации и въезжал в Российскую Федерацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО14 гражданин ФИО2 и ФИО8 гражданка РФ заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным Комитетом ЗАГС г. Тулы.

От данного брака у них родился ребенок ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Комитетом ЗАГС г. Тулы.

ФИО1, состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным базы АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», административный истец находится за пределами РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ гражданка Российской Федерации ФИО10 - супруга ФИО1, обратилась в УВМ УМВД России по Тульской области с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию в отношении гражданина <адрес> ФИО4 ФИО15

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» приглашение содержит следующие сведения: фамилию, имя (написанные буквами русского и латинского алфавитов), дату и место рождения, пол, гражданство приглашаемого лица, государство его проживания, номер и дату выдачи документа, удостоверяющего его личность, цель поездки, предполагаемый срок пребывания в Российской Федерации, предполагаемые пункты посещения в Российской Федерации, наименование приглашающей организации и ее место нахождения или фамилию, имя приглашающего физического лица и адрес его места жительства, номер и дату принятия решения о выдаче приглашения и срок действия приглашения. Формы бланков указанных приглашений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел.

Под приглашающей стороной понимается, в том числе, юридическое лицо, по ходатайству которого выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации; под приглашением на въезд в Российскую Федерацию понимается документ, в том числе электронный документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции выдает приглашения по ходатайству граждан Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Как следует из преамбулы к Федеральному закону Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (абз. 3 ст. 25.10 Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Указанное право государственных органов, предусмотренное статьей 55 Конституции Российской Федерации, является одним из основных признаков суверенитета государства (статья 4 Конституции Российской Федерации) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, а сами договоры и соглашения - частью правовой системы Российской Федерации.

Так согласно пункту 1 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Как следует из материалов дела, и установлено судом, в период пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на Аллее победителей, расположенной в ЦПКИО им. Белоусова, умышленно повредил восемь памятных знаков с названиями городов Тульской области, совершив вандализм.

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.214 УК РФ и ему назначен штраф.

Также ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Изложенное подтверждается информацией, содержащейся в базах данных ЦБД УИГ (СПО «Мигрант-1»), ИБД-Ф.

Следовательно, доводы ФИО1, изложенные в административном иске о том, что он в период пребывания на территории РФ законодательство РФ не нарушал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Приказом МВД России от 21.09.2017 № 735 утвержден Административный регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с п.83 вышеуказанного Регламента основанием для начала административной процедуры является поступление ходатайства и необходимых документов, предусмотренных Административным регламентом, уполномоченному сотруднику не позднее рабочего дня, следующего за днем регистрации ходатайства.

Подразделение по вопросам миграции рассматривает принятое ходатайство, в том числе поступившее через Единый портал, и проводит проверку для выявления оснований отказа в выдаче приглашения (п.84).

Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение ходатайства, проводит проверку сведений о приглашаемом иностранном гражданине по учетам информационной системы МВД России, органов безопасности, ФНС России, Минобрнауки России. Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение ходатайства, не позднее 2 рабочих дней с даты принятия ходатайства к рассмотрению, в полном объеме вносит сведения, указанные в ходатайстве, в информационную систему МВД России, а также организует проверку по учетам МВД России и его территориальных органов. Информация, введенная в информационную систему МВД России, не позднее конца следующего рабочего дня подлежит передаче в систему "Мир" (п.86).

Проверка иностранного гражданина проводится по учетам информационной системы МВД России, федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» и информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне для выявления оснований, указанных в пунктах 39 - 40 Административного регламента (п. 87).

Согласно п.105 Приказа МВД России от 21.09.2017 № 735 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства» при выявлении оснований для отказа в выдаче приглашения в соответствии с пунктами 39 - 40 Административного регламента не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления результатов проверок, выявивших такие основания, принимается решение об отказе в выдаче приглашения.

Решение о выдаче или отказе в выдаче приглашения утверждается должностным лицом уполномоченного подразделения ГУВМ МВД России, начальником (заместителем начальника) подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России, а в случае его отсутствия - уполномоченным должностным лицом. Решение оформляется проставлением оттиска штампа на свободной части ходатайства (приложение N 4 к Административному регламенту).Информация об отказе в выдаче приглашения в течение рабочего дня вносится в информационную систему МВД России с указанием оснований принятия такого решения, его номера и даты внесения в систему "Мир", а также направляется в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти. (п.106).

Согласно п.107 Приказа МВД России от 21.09.2017 № 735 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства» в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о выдаче приглашения, сотрудник, рассматривавший ходатайство, направляет с использованием почтовой связи, посредством электронной почты (при наличии такой возможности) или Единого портала приглашающей стороне уведомление о положительном решении с указанием даты принятия решения, а в случае принятия решения об отказе в выдаче приглашения в течение трех рабочих дней со дня принятия решения приглашающей стороне направляется письменное уведомление с указанием оснований отказа (приложение N 5 к Административному регламенту). В случае принятия решения об отказе в выдаче приглашения высококвалифицированному специалисту и членам его семьи приглашающая сторона информируется путем направления письменного уведомления в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения.

В соответствии с п.п. 97, 100.5 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, на гражданина <адрес> ФИО1 начальником УВМ УМВД России по Тульской области был направлен межведомственный запрос в УФСБ России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику УВМ УМВД России по Тульской области из УФСБ России по Тульской области поступило решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче приглашения на въезд в РФ гражданину <данные изъяты> ФИО4 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании п.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в целях обеспечения безопасности государства.

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО8 было направлено уведомление об отказе в оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданину ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании. 1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с п. «р» ст. 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

На основании пункта 39.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 21 сентября 2017 года №735, основаниями для отказа в выдаче приглашения являются установление в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, влекущих неразрешение въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Проверяя полномочия органа (должностного лица) на принятие оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации. Проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией данного Указа было определено до 1 июня 2016 года.

Приказом МВД России № 214 от 27.04.2016 года утверждено Типовое положение о подразделении по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

В соответствии с пунктом 11.3.17 указанного Типового положения определен перечень основных функций подразделения по вопросам миграции, в том числе, оформления и выдачи приглашений иностранным гражданам и лицам без гражданства на въезд в Российскую Федерацию, а также ведения учета оформляющих приглашения юридических лиц.

Приказом УМВД России по Тульской области № 332 от 9 сентября 2016 года утверждено Положение об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.

В соответствии с п.2 Положения об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, Управление по вопросам миграции является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Согласно п. 11.2.6 вышеуказанного Положения в число основных функций Управления по вопросам миграции входит: подготовка в соответствии с законодательствам Российской Федерации и представление начальнику УМВД России по Тульской области решений о депортации иностранного гражданина или лицо без гражданства за пределы Российской Федерации, а также о неразрешении (разрешении) въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Следовательно, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом уполномоченного органа в рамках предоставленной ему компетенции.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 года № 5 разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Положения п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вместе с тем, Положение о подразделении по вопросам миграции, полномочия руководителя (начальника) территориального органа МВД России, а также действующее на дату принятия оспариваемого решения Положение о Федеральной миграционной службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года №711 (в редакции от 31.10.2015), не предусматривают для территориального органа МВД России и подразделения по вопросам миграции осуществление такого полномочия, как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности.

Таким образом, УФСБ России по Тульской области является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим право оценки деятельности иностранного гражданина в рамках положений п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Поступившая информация, являясь обязательной для исполнения УМВД России по Тульской области, послужила основанием при принятии оспариваемого ФИО1 решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию.

При этом вмешательство в личную жизнь ФИО1 и ограничение его прав в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Проверяя доводы административного истца о том, что он лишен возможности осуществлять обучение и трудовую деятельность на территории РФ, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принимается на работу на должность помощника бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГБОУВО «Тульский государственный университет» заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования с иностранным гражданином.

Вышеуказанные обстоятельства так же не служат основанием для признания решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию, незаконным, поскольку указанные обстоятельства не освобождают административного истца как иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если и такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) незаконными должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействия) и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения, действия (бездействия) может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий; решение, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействии) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействия) прав, свобод и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, доказательств обратного не представлено, должностные лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, в связи с чем оснований и предусмотренной совокупности необходимых условий для признания решения незаконным не имеется.

Принятое решение УМВД России по Тульской области об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики ФИО2 И. законное, оснований к удовлетворению требований административного истца у суда не имеется.

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживает супруга административного истца ФИО9 и несовершеннолетний ребенок, не является безусловным основанием для того, чтобы сделать вывод о нарушении прав ФИО1 на уважение его семейной жизни.

Оспариваемое решение УМВД России по Тульской области законно, не является вмешательством в семейную жизнь административного истца, поскольку дальнейшее проживание с супругой и ребенком данным решением не ограничено, указанное решение не содержит запрета на их совместное проживание на территории ФИО2, не лишает административного истца возможности общаться.

Само по себе периодическое проживание на территории Российской Федерации административного истца и проживание на территории РФ его супруги и сына не порождает обязанности миграционного органа не применять ограничения, предусмотренные федеральным законом, и международным соглашением, а равно как и не влечет в безусловном порядке признания решения об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, в целях обеспечения безопасности Российской Федерации и граждан Российской Федерации, соотносится с личностными характеристиками этого иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости, соразмерности.

В п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах, п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения прав на уважение личной и семейной жизни ФИО1, суд приходит к выводу, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО1 законодательства РФ, не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО18 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: