Решение № 2-6075/2017 2-6075/2017~М0-5273/2017 М0-5273/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-6075/2017

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

Установил:

АО «ФИО1» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, путем акцепта ФИО1 оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте.

В заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и договора о карте.

ФИО1 акцептовал оферту ФИО2, совершив указанные в оферте конклюдентные действия – передал карту и открыл на имя ответчика банковский счет № и, тем самым заключил с ФИО2 договор о предоставлении карты.

ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объеме.

В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого ФИО1.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется путем размещения на счете денежных средств в размере минимального платежа и их списания ФИО1 в безакцептном порядке в погашение задолженности по договору о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществлял размещение на счете денежных средств в размере минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, ФИО1 выставил ФИО2 заключительное требование и потребовал возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору.

Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнил, задолженность не погасил.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320721 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6407 рублей 21 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Сумму основного долга не оспаривал, не согласен с размером процентов.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения подоговору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ФИО1» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1».

В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 за получением карты, ФИО1 передал карту Клиенту №, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.22) и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Таким образом, ответчик совершил действия, свидетельствующие о принятии предложение ФИО1 о предоставлении кредита. То есть соглашение относительно предмета, суммы кредита, порядка погашения задолженности между сторонами достигнуто, следовательно, сделка заключена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров оплате работ услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ФИО1», ЗАО «ФИО1» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на АО «ФИО1».

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с Графиком платежей, ФИО1 на основании Условий потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке (л.д.24). Однако Ответчик требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления АО «ФИО1» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № в размере 361396 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления ФИО2 судебный приказ № отменен (л.д.47).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 320721 рубль 25 копеек, из которых: 83774 рубля 05 копеек – сумма основного долга, 159792 рубля 61 копейка – сумма процентов, 13779 рублей 83 копейки – плата за выдачу наличных денежных средств, 53274 рубля 76 копеек – комиссия за участие в программе страхования, 3600 рублей – плата за выпуск перевыпуск и обслуживание карты, 6500 рублей – штрафные санкции (л.д.7).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд, с учетом ходатайства ответчика и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает штрафные санкции с 6500 рублей до 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 315221 рубля 25 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом госпошлина в размере 6407 рублей 21 копейки, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315221 рубля 25 копеек, из которых: 83774 рубля 05 копеек – сумма основного долга, 159792 рубля 61 копейка – сумма процентов, 13779 рублей 83 копейки – плата за выдачу наличных денежных средств, 53274 рубля 76 копеек – комиссия за участие в программе страхования, 3600 рублей – плата за выпуск перевыпуск и обслуживание карты, 1000 рублей – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6407 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская