Решение № 2-1864/2018 2-1864/2018 ~ М-518/2018 М-518/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1864/2018

Дело № 2-1864/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре Керимовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП «Калининградтеплосеть» о взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в процессе рассмотрения требования искового заявления, обратился в суд к МП «Калининградтеплосеть», ООО РИВЦ «Симплекс» с настоящим иском, где указал, что в ДД.ММ.ГГГГ им было получено несколько квитанций на оплату услуг горячего водоснабжения (подогрев), на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные квитанции были ФИО1 полностью оплачены. Однако, согласно справки МП «Калининградтеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ, основную часть задолженности, в размере <данные изъяты> рублей составляет задолженность предыдущего собственника жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ

Как указал истец, неоплаченная задолженность, за период, с момента приобретения им права собственности составляет <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на п.п. а), п. 3, ч. II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354), указал, что поскольку право собственности на вышеуказанную квартиру согласно записи в ЕГРП перешло к ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то квитанции на оплату задолженности за ДД.ММ.ГГГГ были выставлены ему незаконно. Таким образом, размер неосновательного полученного ответчиком неосновательного обогащения составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО1 были направлены претензии с требованием возвратить ему сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. Ответа на указанную претензию ФИО1 до сих пор не получил, и заявленные в ней требования, ответчиком не исполнены. Ссылаясь на изложенное, ст. 1102 ГК РФ, п. 6 ст. 13, ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просил взыскать с МП «Калининградтеплосеть», МП РИВЦ «Симплекс» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Уточняя исковые требования, ФИО1 просит взыскать с МП «Калининградтеплосеть» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании истец, его представитель, исковые требования и доводы искового заявления, с учетом уточнений, поддержали полностью по изложенным основаниям, и дали пояснения, в целом аналогичные доводам иска. Поясняли, что истец оплатил выставленные ему счета по задолженности за теплоснабжение, несколькими суммами, согласно выставленным счетам, поскольку имеет работу, связанную с постоянными командировками, в <адрес> находится в течение короткого времени, возможности явиться в МП «Калининградтеплосеть», подробно разбираться с работниками ответчика в правомерности начислений ему указанной суммы, либо обращаться в суд с требованиями о перерасчете суммы, начисленной до приобретения квартиры истцом, у истца не имелось. Поэтому, будучи не согласным с выставленной ему суммой задолженности, в указанный период ФИО2, не оспаривая сумму задолженности, оплатил выставленные ему счета, решив, что разбираться с выставленными ему суммами за период до февраля 2014 г. и требовать возврата выплаченных им сумм он будет позднее. В связи с этим ФИО2 обратился в настоящее время с такими требованиями.

Представитель МП «Калининградтеплосеть» с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась в полном объеме, представила письменный отзыв на иск. Полагает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО РИВЦ «Симплекс» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск, где прости в удовлетворении требований ФИО1 к ООО РИВЦ «Симплекс» отказать. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом РФ, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, где проживает и зарегистрирован. Право собственности ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (покупатель) и ФИО5 (продавец) и зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №.

Как видно из представленных документов, не оспаривалось сторонами, управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес> и исполнителем жилищно-коммунальных услуг является ООО «Эгида-Строй-Инвест». МП «Калининградтеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в МКД № по <адрес> до внешней границы дома – до ввода в дом. Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП «Калининградтеплосеть» и ООО «Эгида-Строй-Инвест», МП «Калининградтеплосеть» обязуется поставлять тепловую энергию ООО «Эгида-Строй-Инвест» как исполнителю коммунальной услуги, для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения. По <адрес> оказываются жилищно-коммунальные услуги, в том числе, услуги теплоснабжения: отопления и горячего водоснабжения.

С ДД.ММ.ГГГГ между МП «Калининградтеплосеть», МП РИВЦ «Симплекс» и ООО «Эгида-Строй-Инвест» действует договор о начислении платы, изготовлению платежных документов, сбору платежей за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и ведению расчетов собственников/нанимателей, иных законных пользователей помещений в многоквартирных домах, согласно которого МП РИВЦ «Симплекс» принял на себя обязанности по сбору платежей с потребителей за оказанные услуги, по погашению пени, последующему перечислению поступивших платежей МП «Калининградтеплосеть» в счет исполнения обязательства ООО «Эгида-Строй-Инвест» перед МП «Калининградтеплосеть» по договору снабжения тепловой энергией, заключенному между МП «Калининградтеплосеть» и ООО «Эгида-Строй-Инвест».

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу платежными квитанциями была выставлена к оплате сумма задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с на общую сумму <данные изъяты> руб., квитанциями на суммы: <данные изъяты> руб. и 4 квитанциями на суммы по <данные изъяты> рублей. Указанная сумма, в суммах согласно выставленных квитанций, была оплачена ФИО1 через систему Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи по сформированным платежным документам на оплату услуг ЖКХ.

Наличие задолженности по оплате тепловой энергии, сумму задолженности, истец не оспаривал до ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился в МП «Калининградтеплосеть» с претензией о возврате неосновательного обогащения – денежных средств, внесенных им в оплату задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ., после чего обратился в суд с настоящим иском.

Как также установлено и не оспаривалось истцом, с момента приобретения права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, до настоящего времени ФИО1 не обращался в МП «Калининградтеплосеть» с заявлениями о выделении задолженности предыдущего собственника в отдельный лицевой счет, либо перерасчете суммы платы за тепловую энергию путем исключения из счетов на оплату тепловой энергии (отопления, горячего водоснабжения). Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (продавец) и ФИО1, не содержит положений о том, что на дату совершения купли – продажи квартиры задолженность по оплате услуг ЖКХ по квартире отсутствует.

В то же время, истцом, через систему Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи по платежным документам на оплату жилищно-коммунальных услуг, каждый платежный документ содержал информацию о периоде и суммах оплачиваемой задолженности. На каждом платежном документе указывался код набора услуг, который является условным числовым кодом, в соответствии с которым поставлен однозначный перечень услуг с учетом их исполнителей.

Учет платежа осуществлялся ООО «РИВЦ «Симплекс» в соответствии с указанными истицей кодами набора услуг, а именно:

Код УК: 947; Номер счета: 5709; Реквизиты платежа:

оплата услуг ЖКУ;

адрес: <адрес>;

начало и конец периода, за который произведен платеж;

сумма платежа;

уникальный номер платежа.

Оплата собственником жилого помещения ФИО1 жилищно-коммунальных услуг в адрес заказчиков информационно-расчетного обслуживания, произведенная через устройства самообслуживания терминалов Сбербанка РФ, с указанием выбранного конкретного кода набора услуг, является его добровольным волеизъявлением. В то же время распределение поступивших от истца денежных средств с указанием конкретного кода набора услуг, произведено ООО «РИВЦ «Симплекс» с учетом указанных реквизитов платежа: кода УК, номера счета, наименования и периода. В связи с чем поступившие от ФИО2 платежи распределены в соответствии с данными кода набора услуг, с учетом имеющейся, просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по конкретному адресу, а не направлены МП «Калининградтеплосеть» произвольно, на погашение имевшейся задолженности за любой из периодов данной задолженности.

Кроме того, услуги снабжения тепловой энергией МП «Калининградтеплосеть» по дому № по <адрес> были оказаны в полном объеме, что не оспорено в судебном заседании. Факт того, что денежные средства в оплату поставленной в многоквартирный <адрес> тепловой энергии, внесенные истцом, получены МП «Калининградтеплосеть» и зачтены как оплата задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. сам по себе не свидетельствует о наличии у МП «Калининградтеплосеть» неосновательного обогащения на указанную сумму. Установив, что им внесена определенная сумма оплаты в оплату тепловой энергии за период, когда он не являлся собственником жилого помещения и не нес обязанностей по оплате услуг ЖКХ данного жилого помещения, истец вправе обратиться с требованием о возмещении ему данной суммы к прежнему собственнику жилого помещения (Продавцу) – ФИО5, взыскать указанную сумму как понесенные им расходы по оплате коммунальной услуги, оказанной по жилому помещению.

На основании этого, исковые требования ФИО1 о взыскании с МП «Калининградтеплосеть» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, – удовлетворению не подлежат. Соответственно, с учетом вышеустановленного, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с МП «Калининградтеплосеть» штрафа за неисполнение требований потребителя

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МП «Калининградтеплосеть» о взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья: