Решение № 2-3216/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-6032/2024~М-4234/2024

УИД 39RS0001-01-2024-006773-26

Дело №2-3216/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2022 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 дистанционно (путем обмена подписанными сканированными копиями документов между сторонами) заключен договор об оказании юридических услуг № №.

Предметом договора является комплекс услуг, оказанных ИП с целью признания заказчика финансово несостоятельным гражданином и освобождения заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Стоимость услуг по договору составила 126 900 руб., сумма в полном объеме была перечислена на расчетный счет ответчика.

Одновременно с внесением денежных средств по договору, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 17 ноября 2022 года.

1 августа 2024 года ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена письменная претензия, содержащая в себе требования о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по нему.

Письменный ответ на данную претензию от ИП ФИО2 не поступил.

Как указывает истец, сотрудники ответчика в телефонных звонках сообщали, что работы выполняются согласно договору, однако никаких доказательств действительного выполнения представлено не было. Таким образом, истец полагает, что ответчик фактически не преступил к выполнению условий договора, и на дату направления претензии никаких работ не провел.

Находя свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договора об оказании юридических услуг № № от 14 ноября 2022 года, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 126 900 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 126 900 руб., убытки в размере 17 343,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что частично услуги были оказаны, в связи с чем по договору удержана сумма в размере 25 %, оставшаяся часть возвращена истцу. В отношении иных требований просил суд вынести решение об отказе в их удовлетворении в связи с необоснованностью. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить их размер.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 14 ноября 2022 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель ИП ФИО2 обязался по заданию заказчика ФИО1 своими силами и/или с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги, а именно: устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Составление и подача заявления в суд первой инстанции, с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Представление интересов заказчика в суде первой инстанции с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Получение судебных актов заказчика в деле о признании заказчика финансово несостоятельным гражданином в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». (л.д. 20-22)

Согласно п. 1.2 указанного договора, услуги по настоящему договору подлежат оказанию в следующие сроки: начало оказания услуг – 14 ноября 2022 года, окончание оказания услуг – день последнего выезда исполнителя к третьим лицам, согласно п. 1.1 настоящего договора.

Общая стоимость услуг по договору составила 126 900 рублей, оплата услуг исполнителя, согласно п. 3.2 договора, осуществляется единовременным платежом 17 ноября 2022 года.

Оплата услуг по договору состоялась посредствам перевода денежных средств со счета истца на счет ответчика. Данный факт ответчиком не оспаривался, возражения по поводу получения денежных средств суду не поступали.

17 ноября 2022 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № № об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг, а именно: устное консультативное сопровождение заказчика в рамках предмета соглашения. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции. Сохранение имущества заказчика. Составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений) связанных с имуществом заказчика. Представление интересов в суде. Стоимость услуг, согласно договору, определяется после проведения анализа ситуации и документов. Согласно п. 1.2 указанного соглашения, услуги по настоящему соглашению подлежат оказанию в следующие сроки, начало оказания услуг – 17 ноября 2022 года, окончание оказания услуг – вынесение судебного акта (л.д. 23-24 т.1)

Как указывает истец, услуги по договору не были исполнены в полном объеме. Так, в нарушение условий договора, ответчиком не было подано заявление в суд первой инстанции с целью признания ФИО1 финансово несостоятельной, согласно скриншотам с официального сайта информационной системы «Картотека арбитражных дел», а так же с сайта единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, в указанных информационных системах сведения о наличии производств связанных с процедурой банкротства в отношении ФИО1 отсутствуют. (л.д. 44-45 т.1)

01 августа 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, в связи с длительным неисполнением ответчиком условий договора. Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия получена ответчиком 05 августа 2024 года. (л.д. 26-30 т.1)

Вместе с тем ответчик не отреагировал на направленную претензию, официальный ответ истцу не направлен, равно как и отчет о проделанной работе, акт приема выполненных работ сторонами не подписан.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 32 приведенного Закона предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержит п. 1 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из анализа указанных норм права следует, что положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывала на невыполнение обязанностей по договору ответчиком. И просила о взыскании всей суммы, уплаченной по договору.

В своих возражения ИП ФИО2 указал, что частично работы были выполнены, таким образом, производя расчет суммы, подлежащей возврату, им были обоснованно удержаны 25% от суммы оплаты.

В подтверждение возврата денежных средств ответчиком представлен кассовый чек/возврат прихода от 30.09.2024, где плательщиком указана ФИО1 Сумма возврата составила 95 175 руб. (л.д.99 т.2)

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств оказания истцу услуг.

Представленные скриншоты с CRM-системы об обратном не свидетельствуют, поскольку не отвечают признаку потребительской ценности, не свидетельствуют о том, что направлены на достижение цели заключенного договора, предполагающей процедуру банкротства гражданина.

Довод же ответчика о необоснованности требований истца в части сроков и о наличии у ответчика намерений выполнить весь комплекс услуг подлежит отклонению судом, как несостоятельный. В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует из материалов дела, срок выполнения услуг по договору не определен. Между тем, истец произвела полную оплату по договору, договор содержит в себе услуги по представлению ее интересов и осуществление работы по ведению процедуры банкротства, спустя 1 год и 9 месяцев после заключения договора истец направила в адрес ответчика претензию, что свидетельствует о востребовании ею услуг по договору, которые ответчиком, по сути, оказаны не были.

В ответ на данную претензию ИП ФИО2 каких-либо документов истцу не представил.

Само по себе наличие созвонов с истцом не подтверждает исполнение договора и предоставление услуг, пригодных для достижения цели.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено, ответчик, являясь организацией, оказывающей юридические услуги на профессиональной основе, в течение длительного времени не уведомлял истца о необходимости осуществления каких-либо действий, не разъяснял порядок их выполнения, между тем, как указал ответчик в своем отзыве, необходимость их выполнения заказчиком находится в прямой связи с подготовкой и направлением искового заявления о признании банкротом в арбитражный суд, однако таких действий исполнитель до обращения к нему потребителя с заявлением об отказе от договора не совершал.

Таким образом, оснований для удержания каких-либо сумм по договору в счет возмещения понесенных ответчиком затрат не имеется.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку заявление о расторжении договора было получено ответчиком 05.08.2024, договор считается расторгнутым с указанной даты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор оказания услуг расторгнут, требования о его расторжении в судебном порядке заявлены излишне и не подлежат удовлетворению, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по нему сумма в размере 126 900 руб.

Вместе с тем, вопреки позиции истца судом принимается квитанция о возврате денежных средств в сумме 95 175 руб., поскольку сведениями с официального ресурса УФНС России подтверждается проведение данной операции.

При этом, судом также учитывается, что истцом не представлено документов и чеков, подтверждающих оплату по договору со счета АО «Газпромбанк», требования о возврате денежных средств на который было заявлено, выписка по которому представлена суду. Возврат платежа на счет, с которого он совершен, не противоречит действующему законодательству.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым указать в решении на его исполнение в части суммы возврата в размере 95 175 руб.

В силу положений п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с 14.11.2022 по 01.08.2024, уменьшив сумму до цены договора, просит взыскать неустойку в размере 126 900 руб.

Данные требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку договором, заключенным между сторонами, календарный срок выполнения работ установлен не был. До момента отказа истца от договора он считался действующим.

Таким образом, заявленный период не может считаться периодом просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопреки доводам истца, оснований для взыскания с ИП ФИО2 денежных средств в размере ставки, установленной Центральным Банком РФ по вкладам, в качестве убытков не имеется, поскольку применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности одновременно совокупности следующих условий: противоправности действий/ бездействия причинителя убытков (вины), причинной связи между противоправными действиями/бездействием ответчика (виной) и возникшими у истца убытками, размера причиненных убытков. Однако по настоящему делу такая совокупность условий отсутствует.

Отношения по компенсации морального вреда, вытекающие из договора об оказании услуг, заключённого с потребителем, не урегулированы Гражданским кодексом РФ, суд при разрешении этих требований ФИО1 руководствуется нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что неисполнением законных требований истца о возврате денежных средств по договору, неисполнением полного объема обязательств ответчик причинил истцу нравственные страдания.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера, степени и длительности нравственных страданий, которые вынуждена была претерпеть ФИО1 как потребитель вследствие длительного неисполнения ответчиком его договорных обязательств и удержания им денежных средств истца, характера и степени вины ответчика, учитывая предусмотренные ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составляет 64 950 руб., (50% от общей суммы, взысканной в пользу истца по всем основаниям (126 900 + 3 000)/2).

Оснований для снижения сумы штрафа суд не усматривает.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина по удовлетворённым имущественным и неимущественным требованиям в общем размере 7 807 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № № от 14 ноября 2022 года, в размере 126 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 64 950 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда в части взыскания 95 175 руб. считать исполненным.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 807 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Витошко

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.