Апелляционное определение № 33А-4860/2026 от 27 апреля 2026 г.

Советский районный суд г.Махачкалы РД дело № 2а-784/2026 судья Х.К. Гаджиев

УИД 05RS0038-01-2025-011694-76

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года, по делу № 33а-4860/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Судв Республики Дагестан в составе председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Шуаева Ш.Ш. и Магомедова М.А.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 о признании незаконными его действия (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения, к руководителю СРО Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров» об исключении кадастрового инженера ФИО2 из членов СРО Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров» в связи с грубым нарушением требований закона,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 22 января 2026 года, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к кадастровому инженеру ФИО2 о признании незаконными его действия (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения, к руководителю СРО Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров» об исключении кадастрового инженера ФИО2 из членов СРО Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров» в связи с грубым нарушением требований закона.

В обоснование иска указал, что он владеет на основании права собственности земельным участком кадастров номер № "номер", категория земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования рыбные пруды, расположенный по адресу: "адрес". (регистрационная запись от 13.02.2003 № № "номер") свидетельство от 19.02.2003 серия № "номер".

С указанного времени данный объект недвижимости огражденный, с каналами и объектами капитального строительства находится в его собственности.

При продаже данного объекта недвижимости у покупателей возникли вопросы по межеванию и по графическому расположению на публичной кадастровой карте.

Было проведено межевание и документы для регистрации кадастрового учета были направлены в Управление Росреестра по РД.

Управление Росреестра по РД направило ему Уведомление о приостановлении государственной кадастрового учета № № "номер" (далее по тексту- Уведомление).

В Уведомлении указано, что части объекта недвижимости кадастровый номером № "номер" накладываются на ЗУ кадастровыми номерами № "номер" и № "номер".

Указанные наложения на принадлежащий ему объект недвижимости возможно, как он предполагает, возникли по вине кадастрового инженера ФИО2, который при межевании не расположил участки согласно фактическим сложившимся границам, имеющимся на местности.

Так, наложение произошло как на его огражденный ЗУ, так и зеркало прудов (сами пруды, бассейны для молодняка) и на капитальное-строение жилой дом, а также множество бетонных каналов.

При проведении кадастровых работ и формирования кадастрового плана ЗУ кадастровыми номерами № "номер", № "номер", № "номер" и № "номер" кадастровый инженер ФИО2 не провел обязательный объем правовой и технической работы.

Для установления фактических обстоятельств, а возможно незаконных действий кадастрового инженера ФИО2, административный истец 07.11.2025 года письменно обратился (направил по почте) кадастровому инженеру ФИО2 с заявлением от 30.10.2025 года по вопросам проведения межевания соседних с его земельным участком земельных участков.

Несмотря на то, что кадастровый инженер ФИО2 получил его обращение 18.11.2025 года, согласно почтовому трек коду № № "номер", надлежащего ответа на свое обращение он не получил.

Между тем действия кадастрового инженера ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении Заявления от 30.10.2025 года по вопросам проведения межевания, а также возможно действия кадастрового инженера ФИО2 по проведению межевания соседних с его земельным участком земельных участков нарушают права и законные интересы это право собственности на земельный участок кадастровым номером № "номер" и право на обращение в соответствии ст. 2 ФЗ № 59-ФЗ.

Кроме того, об Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета № № "номер" от Управление Росреестра по РД он узнал в октябре месяце, о том, что межевание проводил узнал от сотрудников администрации Бабаюртовского района в ноябре 2025 года, когда и написал ему обращение.

Более того, он не знал, когда было проведено межевание соседних з/участков и действительно межевание проводил кадастровый инженер ФИО2, что дает ему право на восстановление процессуального срока на обжалование действий (бездействий) должностного лица, нарушившего его права и законные интересы.

В связи с чем просит суд:

- восстановить процессуальный срок для обжалования действие (бездействие) кадастрового инженера ФИО2 выразившееся в исполнении кадастровых работ- межевого плана земельных участков кадастровыми номерами № "номер", № "номер", № "номер" и № "номер";

- действие (бездействие) кадастрового инженера ФИО2 выразившееся в исполнении кадастровых работ - межевого плана земельных участков кадастровыми номерами № "номер" и № "номер" незаконными;

- обязать кадастрового инженера ФИО2 составить заключение по межевым планам земельных участков кадастровыми номерами № "номер" и № "номер" с указанием наложения на земельный участок кадастровым номером № "номер";

- действие (бездействие) кадастрового инженера ФИО2 выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 30.11.2025 года и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок, признать незаконным;

- обязать кадастрового инженера ФИО2 с в надлежащем порядке рассмотреть его обращение от 30.11.2025 годв, и дать ответы по существу поставленных в обращении вопросов;

- обязать СРО Ассоциация Гильдия Кадастров Инженеров исключить кадастрового инженера ФИО2 из членов СРО Ассоциация Гильдия Кадастров Инженеров в связи грубым нарушением требований закона.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 января 2026 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным решением, административным истцом на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить судебный акт, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации

В соответствии с абзацем 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, когда в административном исковом заявлении наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, содержатся требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (например, требования о возмещении вреда, причиненного в результате принятия решения), судья, руководствуясь положениями законодательства об административном судопроизводстве, принимает к производству административное исковое заявление в части требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, и при необходимости оставляет без движения данное заявление в части требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, разъясняя лицу, обратившемуся в суд, обязанности, связанные с оформлением искового заявления с соблюдением положений законодательства о гражданском судопроизводстве, если при этом отсутствуют основания для отказа в принятии или возвращения заявления в соответствующей части (например, в случае, если требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, неподсудны данному суду, заявление в части неподсудных суду требований возвращается лицу, которое обратилось в суд).

Согласно абзацу 3 пункта 28 указанного Пленума в случае принятия к производству суда без соблюдения указанных выше процессуальных правил административного искового заявления, в котором наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, содержатся требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья выделяет требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (например, о возмещении убытков), в отдельное производство, после чего на основании засвидетельствованных им копий административного искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов в порядке, предусмотренном ГПК РФ, разрешает вопросы, связанные с дальнейшим производством по данным требованиям (например, о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, о передаче гражданского дела по подсудности, о приостановлении производства по гражданскому делу).

Изложенные выше правила не применяются при обращении в суд с административным исковым заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, только в случае, если разделение предъявленных в суд требований невозможно, то есть тогда, когда такие требования не могут быть предъявлены в суд и рассмотрены судом отдельно друг от друга (в разных судебных процессах). В таком случае предъявленное в суд заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 16.1 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановления с учетом положений статьи 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 5 статьи 16.1 КАС РФ и пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

С учетом приведенного выше, дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, что является основанием для вынесения по делу определения о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

При этом в силу части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, определение о приостановлении производства по делу.

Согласно части 3 статьи 313 КАС РФ на определения суда, указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

Определения, обжалование которых не предусмотрено КАС РФ, которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 1 статьи 313 КАС РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

К таким определениям относятся, в частности, определения о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 16.1, 198, 199 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению настоящего административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 о признании незаконными его действия (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения, к руководителю СРО Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров» об исключении кадастрового инженера ФИО2 из членов СРО Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров» в связи с грубым нарушением требований законапо правилам гражданского судопроизводства.

Передать гражданское дело на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи Ш.Ш. Шуаев

М.А. Магомедов