Решение № 2А-1073/2018 2А-1073/2018 ~ М-577/2018 М-577/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-1073/2018

Дело № 2А-1073/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

17 мая 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что она является собственником земельного участка общей площадью 602 кв.м., с кадастровым номером № категория: земли поселений, целевое использование: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, находящий по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, <...> д. <адрес>.

Приказом «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» Администрации муниципального образования город-курорт Анапа МУ Управление архитектуры и градостроительства город-курорт Анапа от 1.04.2008 года № 426 утвержден градостроительный план № № земельного участка площадью 602 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0108001:0344, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <...><адрес>. Согласно данному градостроительному плану земельного участка основные виды разрешенного использования, включая индивидуальная жилая застройка.

Распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 16.06.2008 года № 1929-р ФИО3 было выдано разрешение на строительство индивидуального 2-х этажного с мансардой и подвалом жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. На основании данного разрешения ФИО3 осуществила строительство индивидуального 2-х этажного с мансардой и подвалом жилого дома по вышеуказанному адресу.

По завершению строительства жилого дома ФИО3 обратилась в МКУ МО город-курорт Анапа «Анапский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, расположенного по адресу: г. Анапа, <...> д. <адрес>, приложив к нему необходимый пакет документов, утвержденный законодательством.

22.12.2016 года Административным ответчиком было принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: г. Анапа, <...> д. <адрес>, в связи с тем, что не выполнены требования Правил землепользования и застройки г. Анапа, а также что не выполнена наружная отделка 3-х этажного с подвалом жилого дома и благоустройство земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства.

Данный отказ она обжаловала в суд и решением Анапского городского суда от11.04.2017 года по делу №2А-1067/2017 он был признан частично незаконным.

Она вновь обратилась в администрацию г. Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию с приложением полного перечня документов, однако письмом УАиГ г. Анапа от 30.01.2018 года было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию со ссылкой на то, что не представлен документ, предусмотренный п. 7 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также представленная административным истцом схема, отображающая расположение сетей инженерно-технического обеспечения, не соответствует требования градостроительного плана земельного участка в части размещения объекта капитального строительства.

Административный истец считает данный отказ незаконным, так как он противоречит ст. 55 ГдК РФ ввиду того, что истцом выполнены все требования ст.ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве дома соблюдены все требования градостроительного плана земельного участка, а также строительных, градостроительных, пожарных и иных норм и правил.

На основании изложенного ФИО3 просит суд признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.01.2018 года в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...>, кадастровый номер № общая площадь 392 кв.м., назначение – жилой дом, этажность – 4, а также подземных 1; а также обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа выдать ФИО3 разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, подержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа – ФИО2, одновременно представляющий интересы заинтересованного лица администрации МО город-курорт Анапа, действующий на основании доверенностей, возражал против заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:0344, площадью 602 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...><адрес>, (категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2005 года.

Приказом «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» администрации муниципального образования город-курорт Анапа МУ Управление архитектуры и градостроительства город-курорт Анапа от 11.04.2008 года №426 утвержден градостроительный план № RU23301№ земельного участка площадью 602 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <...><адрес>.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГдК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В судебном заседании было установлено, что распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 16 июня 2008 года №1929-р ФИО3 было выдано разрешение на строительство индивидуального двухэтажного с мансардой и подвалом жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГдК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Судом было установлено, что ФИО3 на основании указанного разрешения на строительство было осуществлено строительство индивидуального двухэтажного с мансардой и подвалом жилого дома по вышеуказанному адресу, что подтверждается техническим паспортом жилого дома от 29.01.2015 года.

Факт отнесения возведенного ФИО3 объекта строительства к индивидуальному жилому дому подтверждается заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «Аверс Оценка и Экспертиза» №272-2018 от 07.05.2018 года, согласно выводам которой возведенный дом является 2-х этажным с подвалом и мансардой и по своим объемно-планировочным и конструктивным решениям имеет признаки целевого назначения – жилой дом, относящийся к индивидуальным жилым домам.

Согласно частей 2, 3ст. 55 ГдК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением следующих документов:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании было установлено, что 30.01.2018 года Управлением архитектуры и градостроительства г. Анапа ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тем основаниям, что ей не представлены документы, предусмотренные п.7 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Кроме того в оспариваемом отказе указано, что схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка в части размещения объекта капитального строительства.

В связи с тем, что в оспариваемом отказе было указано на несоответствие схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства и расположение сетей инженерно-технического обеспечения, требованиям градостроительного плана земельного участка, а также ввиду оспаривания данного обстоятельства административным истцом, судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой (заключение №272-2018 от 07.05.2018 года ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит») установлено, что возведенное ФИО3 строение соответствует параметрам, указанным в разрешении на его строительство от 17.06.2008 года, также требованиям и параметрам, установленных в градостроительном плане земельного участка от 14.04.2008 года.

Судом принимается заключение экспертизы по делу как достоверное. Достаточное и допустимое доказательство, так как оно соответствует нормам законодательства в области экспертной деятельности, составлено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующий опыт и стаж работы в области судебных строительно-технических экспертиз, кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Административным ответчиком не представлено доказательств несоответствия расположения сетей инженерно-технического обеспечения и построенного объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а сделаны экспертом в данной части выводу административным ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного суд находит указание в оспариваемом отказе на несоответствие расположения сетей инженерно-технического обеспечения и построенного объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка необоснованным, а отказ в данной части незаконным.

Что касается указания в отказе на непредставление ФИО3 документов, предусмотренных п.7 ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, то суд исходит из того, что согласно градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом УАиГ г. Анапа №426 от 14.04.2008 года (раздел 5) в качестве инженерно-технического обеспечения при строительстве дома указаны: водоснабжение – от местного источника (скважина), водоотведение (септик) и электроснабжение – генератор.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в 2013 году (24.01.2013 года) ФИО3 были получены технические условия (ТУ №Ан-1151-12) ОАО «КУБАНЬЭНЕРГО» на электроснабжение жилого дома. Согласно акта №201 от 11.03.2013 года ОАО «КУБАНЬЭНЕРГО» ТУ выполнены, замечаний при проверке их исполнения не выявлено, что расценивается судом как документ организации, осуществляющей эксплуатацию сетей электроснабжения, о соответствии построенного объекта техническим условиям на электроснабжение.

Кроме того в материалах дела имеется письмо ОАО «Анапа Водоканал» от 1.10.2014 №2340 об отсутствии мощностей на водоснабжение и водоотведение и об отсутствии возможности выдачи ТУ на данный вид инженерного обеспечения.

В связи с указанием в градостроительном плане земельного участка на водоснабжение от скважины, административным истцом представлены Паспорт Анапского гидрогеологического предприятия ООО «АГИП» от 2015 года на эксплуатацию скважины на подземные воды по адресу: г. Анапа, <...><адрес> (адрес строительства жилого дома), согласованный с ООО «ЭГЦ Эгида», на эксплуатацию скважины.

В связи с чем суд полагает, что ввиду обеспечения водоснабжения от скважины, каких-либо справок или документов, подтверждающих выполнение ТУ на водоснабжение, не требуется.

Иных систем инженерно-технического обеспечения при строительстве дома по ул. Лозовой, <адрес> с. Витязево г. Анапа в градостроительном плане земельного участка не содержится, что дает суду основания прийти к выводу о том, что административным истцом представлен исчерпывающий перечень документов для ввода дома в эксплуатацию, в том числе требуемых п.7 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, соответственно отказ УАиГ г. Анапа от 30.01.2018 года в этой части является незаконным.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.01.2018 года №.12 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...><адрес>

Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа выдать ФИО3 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...><адрес>, кадастровый №, общей площадью 392 кв.м., назначение – жилой дом, этажность – 4 этажа, в том числе подземных – 1 этаж.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года.