СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1188/2021 2-1188/2021(2-4696/2020;)~М-4485/2020 2-4696/2020 М-4485/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1188/2021

Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-1188/2021

УИД 78RS0017-01-2020-006724-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ЗЕНИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ЗЕНИТ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 07 июля 2017 года между Банком и ответчиком заключен Договор о предоставлении кредита № NJD-KD-SP-0200-932700 (далее – Кредитный Договор), в соответствии с условиями которого Банк представил Заёмщику кредит в сумме 421 466 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 20 % годовых, с оплатой аннуитетных платежей.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком исполнено не было.

В связи с этим, на основании положений статьей 309, 310, 330, 334, 348-350, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 декабря 2020 года в размере 466 399 рублей 37 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 324 194 рубля 69 копеек, по процентам за пользование кредитом – 77 362 рубля 22 копейки, неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии с договором – 64 842 рубля 46 копеек, а также проценты на сумму непросроченного основного долга, начиная с 08.12.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 20,% годовых.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом изложенного, судом на основании статьи 119 и части 3 статьи 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2017 года между сторонами настоящего спора был заключен Договор о предоставлении кредита № NJD-KD-SP-0200-932700, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 421 466 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме с указанием в оферте Индивидуальных условий договора потребительского кредита, относительно которых стороны достигли согласия.

Кредит на обусловленную договором сумму был предоставлен Банком Заемщику путем перечисления на счет Заемщика 07 июля 2017 года, что подтверждается

Между тем, платежей в счет погашения задолженности перед Банком от заемщика не поступало. Таким образом, предусмотренную Кредитным договором обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, ответчик не исполнял.

Согласно расчету Банка сумма задолженности по кредитному договору по состоянию по состоянию на 07 декабря 2020 года в размере 466 399 рублей 37 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 324 194 рубля 69 копеек, по процентам за пользование кредитом – 77 362 рубля 22 копейки, неустойка за просрочку исполнения обязательств в соответствии с договором – 64 842 рубля 46 копеек.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его правильным и арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, доказательства возврата кредита ответчиком не представлены, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка указанную задолженность.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 863 рубля 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» задолженность по кредитному договору № NJD-KD-SP-0200-932700 от 07 июля 2017 года по состоянию на 07 декабря 2020 года в размере 466 399 рублей 37 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 324 194 рубля 69 копеек, по процентам за пользование кредитом – 77 362 рубля 22 копейки, неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии с договором – 64 842 рубля 46 копеек, а также проценты на сумму непросроченного основного долга, начиная с 08.12.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 20,% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 863 рубля 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2021 года.

Председательствующий С.С. Никитин