Решение № 2-196/2025 2-196/2025~М-193/2025 М-193/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-196/2025

УИД №14RS0029-02-2025-000083-94

Дело №2-196/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ытык-Кюель

22 августа 2025 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н.,

при секретаре Гуляевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Клиент, Заемщик, Должник, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 070 000 руб. на срок 96 мес. под 33,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Указывая, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 265 690,27 руб., из которых: просроченные проценты – 198 459,77 руб., просроченный основной долг – 1 056 933,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 891,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 405,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 656,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, также надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО Сбербанк выдало заемщику ФИО1 потребительский кредит на приобретение транспортного средства в размере 1 070 000,00 руб. на срок 96 месяцев под 33,6 % годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами 12 числа месяца, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Кредитный договор заключен посредством онлайн-сервисов «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», договор подписан заемщиком в электронном виде через удаленные каналы обслуживания с использованием простой электронной подписи, дата и время заявки на получение кредита – ДД.ММ.ГГГГ в 14:50, номер мобильного телефона №, дата и время выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ в 05:26.

Факт совершения операции по выдаче кредита подтверждается протоколом совершения операций в автоматизированной системе «Mbank 2.0», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05:25:00 на мобильный номер ФИО1 № Банком было отправлено сообщение с текстом «Получение автокредита: сумма 1 070 000 руб., срок 96 мес., процентная ставка 18% годовых в течение 2 мес., с 3 мес. ставка изменится в зависимости от предоставления залога. Счет зачисления *0635. Код: 56136. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». Данное сообщение доставлено заемщику, и ДД.ММ.ГГГГ в 05:26:19 денежные средства в размере 1 070 000,00 руб. зачислены на счет ФИО1, баланс карты составил 1 070 256,81 руб.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными

П.п.1 и 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ).

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (п.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

При этом законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» и с использованием электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение №1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, размещенным в открытом доступе на официальном сайте www.sberbank.ru) (далее – Порядок).

В соответствии с п.1.11 указанного Порядка Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам.

Согласно п.3.7 Порядка операции в «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает способами и в порядке, предусмотренными Правилами электронного взаимодействия (Приложение №3 к Условиям банковского обслуживания) (далее – Правила).

В силу п.4 Правил документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на официальном сайте Банка и в системе «Сбербанк Онлайн» простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п.6 данных Правил.

Согласно п.3.2 Порядка система «Сбербанк Онлайн» обеспечивает Клиенту возможность совершения операций/сделок по продуктам и услугам, предоставленным Клиенту, заключение и исполнение сделок с Банком, подписание электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью Клиента, доступ к электронным документами, сформированным в Банке.

В соответствии с пунктом 3.6 Порядка доступ Клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации с использованием средств доступа.

Пунктом 3.8. данного Порядка установлено, что аналогом собственноручной подписи Клиента, используемой для подписания электронных документов, является одноразовый пароль. Простая электронная подпись формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен Банком доступ к СМС-банку (Мобильному банку) по продуктам Банка, в том числе по банковским картам, по номеру телефона №.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на открытие платежного счета №, из которого следует, что он согласен с «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО Сбербанк.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептном порядке путем направления ответчиком в Банк заявления на получение кредита и подтверждения согласия на заключение договора на предлагаемых условиях посредством направления СМС-кода, полученного на номер телефона, принадлежащего ответчику, и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет банковской карты клиента, которая их получила и самостоятельно ими распорядилась.

Ответчиком не оспорено, что принадлежащий ему номер телефона № зарегистрирован в информационных базах данных Банка как доверенный номер, на который Банк направлял временный пароль, SMS/Push-коды для подписания распоряжений/заявлений и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора банковского обслуживания, а также сообщения/уведомления при использовании технологии «Цифровое подписание». К указанному номеру телефона подключено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

При заключении кредитного договора Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию об условиях кредитного договора. При этом ознакомление с Индивидуальными условиями осуществляется клиентом-потребителем через систему «Сбербанк Онлайн» без непосредственного визита в Банк.

Все сообщения, направленные на номер телефона ответчика, изложены на русском языке, содержат условия о сумме кредита, сроке его возврата, процентной ставке, о зачислении денежных средств, а также предупреждение о том, что код-подтверждение не должен передаваться третьим лицам.

Принимая во внимание последовательность совершения действий заемщика по формированию, подаче и подписанию заявки на получение кредита, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в установленном законом порядке путем электронного взаимодействия и подписания ответчиком документов простой электронной подписью с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

Доказательств того, что на момент заключения спорного кредитного договора у Банка имелись основания полагать, что данные действия происходят без согласия ответчика либо третьими лицами, а также доказательств, подтверждающих, что использование денежных средств со счета карты ответчика было произведено незаконным путем по вине Банка, материалы дела не содержат. Каждая операция в данном случае неоднократно подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон ответчика.

Причем именно в распоряжении ответчика находились одноразовые пароли, посредством введения которых и было осуществлено заключение кредитного договора, банковская услуга была оказана ПАО Сбербанк надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в полном соответствии с действующим законодательством, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов и неустойки в соответствии с договором.

Истцом представлен расчет задолженности по рассматриваемому кредитному договору, из которого следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 265 690,27 руб., из которых: просроченные проценты – 198 459,77 руб., просроченный основной долг – 1 056 933,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 891,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 405,90 руб.

Суд признает данный расчет правильным, арифметически верным, основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора оставлено им без исполнения.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из доказанности факта наличия между сторонами кредитных правоотношений, ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств и задолженности ответчика перед истцом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска при его цене 1 265 690,27 руб. истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 656,90 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 265 690,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 656,90 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья п/п А.Н. Иванова

Копия верна.

Судья А.Н. Иванова

Решение изготовлено 22.08.2025