Апелляционное постановление № 10-35/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 10-35/2017

Дело № 10-35/2017

Мировой судья: Ильиных А.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сургут 18 мая 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Дмитриевой Е.В.,

защитника – адвоката Добрыниной О.Н.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Козарь К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 руб.,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

установил:

Указанным приговором ФИО1 осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на приговор, просит отменить приговор, оправдать его, т.к. данного преступления не совершал, вина его не доказана, в произнесенных им ДД.ММ.ГГГГ выражениях ничего оскорбительного для потерпевшего ФИО2 нет, т.к. оно было адресовано не в его адрес, а в адрес потерпевшего по другому уголовному делу и неопределенного круга лиц. Он не отказывался выполнить требования ФИО2 Положенные в основу обвинения показания свидетелей противоречивы и не согласуются с показаниями потерпевшего. Он дважды понес наказание за одни и те же действия, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в этот же день был водворен в ШИЗО на 10 суток, отбыв это наказание полностью, а затем он был признан судом виновным за совершение этих же действий. Объективных данных того, что он, употребив нецензурные слова во время проведения личного досмотра ФИО2, тем самым высказал оскорбление, унижающее честь и достоинство последнего, желая это сделать достоянием других лиц, не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора г.Сургута Бакланова Н.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 отказался от рассмотрения апелляционной жалобы, пояснил, что вину в совершении данного преступления признал.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенным, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Добрынина О.Н. просила производство по делу прекратить в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Дмитриева Е.В. просила прекратить апелляционное производство.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционное производство подлежит прекращению в связи с отказом ФИО1 от своей апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке, установленном гл.47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Т.В. Уварова