Приговор № 1-69/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-69/2019

66RS0021-01-2019-000306-55

Дело №1-69/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 25 апреля 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В.

при секретаре Максимовой Д.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Богдановичского городского прокурора Загоруйко Я.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Константинова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работавшего, регистрации не имеющего и проживавшего без регистрации по <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, в ходе ссоры с Ф.И.О.8, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.8 и неосторожно относясь к возможности наступления ее смерти в результате своих противоправных действий, не предвидя, что от его действий при причинении тяжкого вреда здоровью наступит смерть Ф.И.О.8, хотя в силу своего возраста и жизненного опыта должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий, напал на Ф.И.О.8 и нанес ей руками и ногами множественные удары в область сосредоточения жизненно-важных органов и систем организма человека: не менее 4 ударов в грудь и не менее 8 ударов в голову и в область шеи, а так же не менее 18 ударов в верхние и нижние конечности.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил Ф.И.О.8 и телесные повреждения: множественные переломы ребер справа и слева по двум анатомическим линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, с разрывами реберной плевры; двусторонний травматический гемоторакс (справа 1100 мл, слева 900 мл); двусторонний травматический пневмоторакс; ушиб правого легкого; ушиб левого легкого составляющие одну закрытую механическую травму, по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни» в совокупности являются тяжким вредом здоровью. А также причинил 8 кровоподтеков и 8 ссадин в области лица; 4 ссадины в области шеи по передней поверхности; 2 кровоподтека и 2 ссадины в области правой верхней конечности; 5 кровоподтеков в области левой верхней конечности; 5 кровоподтеков и 1 ссадину в области правой нижней конечности; 4 ссадины в области левой нижней конечности, три кровоподтека и ссадина по передней и кровоподтек по левой боковой поверхностям груди, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вред здоровью человека. В результате причиненной ФИО1 закрытой механической травмы груди, сопровождавшейся множественными переломами ребер, осложнившейся травматическим гемопневмотораксом, Ф.И.О.8 скончалась на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч.4 УК РФ признал полностью, суду показал, что с Ф.И.О.8 сожительствовали с 1999 г. Иногда между ними происходили скандалы, в трезвом состоянии ФИО2 была спокойным человеком, а в состоянии опьянения постоянно устраивала скандалы с ним, оскорбляла его. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 три дня не жила дома, распивала спиртное у своей знакомой ФИО3 №13 ДД.ММ.ГГГГ он сходил к ФИО3 №13 и увел ФИО2 домой. По пути домой ФИО2 уговорила его купить спиртное, которое придя домой, они стали распивать. В ходе употребления спирта между ним и Ф.И.О.8 возник конфликт, в связи с тем, что Ф.И.О.8 хотела уйти из дома и продолжить употребление алкоголя, он не хотел ее отпускать. ФИО2 стала ругаться на него и оскорблять. Он не сдержался и ударил Ф.И.О.8 по голове руками, от чего она упала на пол. После этого он продолжить наносить ФИО2 удары ногами и руками по голове и телу. После того как ФИО2 замолчала, перестала двигаться, он испугался и начал делать ей искусственное дыхание. Но ФИО2 уже не дышала, и он понял, что она мертва. Он поднял ее и положил на расправленное кресло-кровать. Испугавшись содеянного, он ушел из дома, находился у своих знакомых и несколько дней употреблял спиртное. Во время употребления алкогольных напитков вместе со своим знакомым ФИО3 №1, он рассказал ему о произошедшем с Ф.И.О.8 Также с ФИО3 №1 ходили к нему домой, взяли продукты питания, которые продали и купили алкоголь. ФИО3 №1 так же заходил к нему домой и видел, что Ф.И.О.8 лежит на кресле-кровати без признаков жизни. При задержании его сотрудниками полиции, он сразу рассказал о произошедшем. Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.

Показания ФИО1 полностью согласуются с его заявлением о чистосердечном признании на л.д.1-2 т.2, протоколом явки с повинной на л.д. 3-5 т.2 и его пояснениями в протоколе задержания на л.д. 6-10 т.2.

Из изложенного следует, что ФИО1 признает, что именно он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей Ф.И.О.8 и данные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Так виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

На л.д. 10-22 т.1 имеется протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, обнаружен труп Ф.И.О.8 с телесными повреждениями на голове и теле. При этом ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения Ф.И.О.8 причинил именно он.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы на л.д. 53-62 т.1, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа Ф.И.О.8 множественные переломы ребер справа и слева с двусторонним травматическим гемопневмотораксом, ушибы легких, кровоподтеки и ссадина в области и груди у Ф.И.О.8, составляющие одну закрытую механическую травму, по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», является тяжким вредом здоровью; три кровоподтека и ссадина по передней и кровоподтек по левой боковой поверхностям груди; восемь кровоподтеков и восемь ссадин в области лица; четыре ссадины в области шеи по передней поверхности; два кровоподтека и две ссадины в области правой верхней конечности; пять кровоподтеков в области левой верхней конечности; пять кровоподтеков и одна ссадина в области правой нижней конечности; четыре ссадины в области левой нижней конечности, - не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все повреждения, обнаруженные на трупе Ф.И.О.8 образовались при жизни. Давность причинения обнаруженных при исследовании трупа Ф.И.О.8 телесных повреждений в области груди, шеи, лица и конечностей составляет не более 1-3 суток до наступления смерти. Причиной смерти Ф.И.О.8 явилась, закрытая механическая травма груди, сопровождавшаяся множественными переломами ребер, осложнившаяся травматическим гемопневмотораксом.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты оглашены показания свидетелей ФИО3 №10, ФИО3 №13 и ФИО3 №1 в ходе предварительного расследования.

ФИО3 ФИО3 №10 (л.д. 156-160 т.1) - начальник Гарашкинского отделения почтовой связи ФГУП «Почта России» показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении почтовой связи, Ф.И.О.8 получила пенсию. Телесных повреждений у Ф.И.О.8 не было, на свое здоровье и самочувствие Ф.И.О.8 не жаловалась. После получения пенсии Ф.И.О.8 ушла. Так же пояснила, что за несколько дней до получения пенсии Ф.И.О.8 находилась дома у ФИО3 №13, с которой они совместно употребляли алкогольные напитки.

ФИО3 ФИО3 №13 показала (л.д. 169-172 т.1), что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла Ф.И.О.8, с которой она протяжении нескольких дней употребляла алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ за Ф.И.О.8 пришел ФИО1 и забрал ее домой.

ФИО3 ФИО3 №1 ранее показал (л.д.113-117 т.1), что у себя дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное вместе с ФИО1 В ходе употребления алкоголя ФИО1 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного у себя дома, в ходе конфликта с сожительницей Ф.И.О.8, он нанес Ф.И.О.8 удары руками и ногами, от которых Ф.И.О.8 скончалась. ДД.ММ.ГГГГ они пошли домой к ФИО1, чтобы взять продукты питания. Когда они пришли к ФИО1, он увидел, что Ф.И.О.8 лежит на раздвинутом кресле-кровати укрытая одеялом без признаков жизни. После того как они вернулись к нему домой, он позвонил своей матери ФИО3 №9 и попросил вызвать сотрудников полиции.

ФИО3 ФИО3 №9 подтвердила суду, что ее сын ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей и пояснил, что его дома удерживает ФИО1 с ружьем. ФИО3 №1 попросил ее вызвать сотрудников полиции или позвонить начальнику управления Гарашкинской сельской территории ФИО3 №3 Она позвонила ФИО3 №3 и попросила ее вызвать сотрудников полиции домой к ФИО3 №1

Из показания свидетеля ФИО3 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО3 №9 и сообщила, что ей звонил сын ФИО3 №1, который рассказал, что к нему домой пришел ФИО1 с ружьем и удерживает его дома. Она сообщила об этом в ОВД. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и попросили ее показать дом Ф.И.О.21, что она и сделала. ФИО1 сотрудникам полиции рассказал, что причинил телесные повреждения сожительнице Ф.И.О.8, рассказал, как это сделал. Сотрудники полиции ее вместе с ее мужем ФИО3 №4 попросили быть в качестве понятых при осмотре дома по <адрес>. В их присутствии в доме был обнаружен труп Ф.И.О.8 со следами насильственной смерти. ФИО1 подробно рассказал, как совершил преступление. Как начальник Управления сельской территории ФИО1 может охарактеризовать как спокойного не конфликтного человека. Ф.И.О.8 могла нагрубить кому-либо, когда употребляла спиртное, по несколько дней могла не проживать дома. Иногда спиртное ФИО2 и Ф.И.О.20 употребляли вместе, но жалоб на них не поступало.

ФИО3 ФИО3 №4 подтвердил суду показания своей жены – свидетеля ФИО3 №3

ФИО3 ФИО3 №7 - начальник отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по сообщению ФИО3 №3 вместе с другими сотрудниками ОВД выезжал в <адрес>. Выяснилось, что ФИО1 не удерживал ФИО3 №1, ружья также не было. Вместе с тем, в ходе беседы ФИО1, добровольно рассказал, что 19 января у себя дома в ходе ссоры причинил смерть сожительнице Ф.И.О.8 и подробно рассказал, как это произошло. После этого он вызвал следственно-оперативную группу, был обнаружен труп Ф.И.О.8 и ФИО1 показал и рассказал обстоятельства совершения преступления, а по приезду в ОВД добровольно написал явку с повинной.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показала, что проживает в <адрес> неподалеку от дома, где проживали ФИО4 О.8 Последний раз она видела Ф.И.О.8 ДД.ММ.ГГГГ возле продуктового магазина ИП «Кокорин». После этого она обратила внимание, что свет у них в доме не горит и печь в их доме не топилась. После этого она видела только ФИО1, когда он шел к дому с каким-то мужчиной. Ранее между ФИО4 О.8 были ссоры, он мог ее побить.

Также на л.д. 33-50 т. 2 имеется протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, в котором он указал, что свою вину признает полностью и подробно указал обстоятельства совершения им преступления.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты оглашены показания свидетелей ФИО3 №5 и ФИО3 №6 в ходе предварительного расследования (л.д. 131-134 т.1 и л.д. 135-138 т.1), которые подтвердили, что принимали участие в качестве понятых при проверке показаний обвиняемого ФИО1 на месте. В их присутствии ФИО1 добровольно и подробно показал и рассказал обстоятельства совершения им преступления в отношении Ф.И.О.8

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, и его действия суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ранее он не состоял на учете и не лечился у психиатра.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и его явку с повинной. А также состояние его здоровья – наличие с его слов хронического заболевания.

ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, со слов работал без заключения трудового договора.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 при совершении данных преступления в состоянии опьянения, подтверждается исследованными судом доказательствами, и что, по мнению суда, послужило одной из причин совершения им преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого, и наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы реально, без назначения дополнительного вида наказания, поскольку у суда не имеется данных о его регистрации по месту жительства.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ, а также изменения категория преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Поскольку суду предоставлены данные о том, что в ходе предварительного расследования адвокатом по назначению юридической консультации осуществлялась защита ФИО1, записей об его отказе от услуг защитника, в том числе из-за материальных затруднений, не имеется, подсудимый трудоспособен, поэтому в соответствии со ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по участию адвоката по назначению в размере 8 280 руб. (л.д. 138 т.2) в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: фрагмент ткани – уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 8 280 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.