Решение № 2-2256/2023 2-285/2024 2-285/2024(2-2256/2023;)~М-1909/2023 М-1909/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-2256/2023

*** Дело № 2-285/2024

(№ 2-2256/2023)

УИД: 66RS0022-01-2023-002323-29

Заочное
решение в окончательном виде изготовлено 10 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2024 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сармат» (далее по тексту решения – ООО «Сармат») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от дата, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2, в размере 953252 (девятьсот пятьдесят три тысячи двести пятьдесят два) рубля 50 копеек, денежных средств в размере 12733 (двенадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении представителем истца ФИО3 указано, что дата между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 383204 рубля 00 копеек на срок, предусмотренный п. 2 договора. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем осуществления ежемесячных периодических платежей. До настоящего времени задолженность по предоставленному займу не возвращена, таким образом, ответчик в нарушение положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил свои обязательства по договору. дата единственным участником «Сетелем Банк» ООО – ПАО «Сбербанк России», владеющим 100% уставного капитала Банка, в лице Первого заместителя Председателя Правления ФИО4, действующего на основании доверенности №-Д от дата,, принято решение об изменении фирменного наименования Банка на русском языке на общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк». дата между ООО «Драйв Клик Банк», с одной стороны – Цедент, и ООО «Сармат», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор цессии (об уступке права (требования) №. Согласно п. 1.2. Договора, требования Цедента к должникам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. На основании договора цессии (об уступке права (требования) № от дата ООО «Драйв Клик Банк» передал ООО «Сармат» право требования задолженности по Договору № от дата, заключенному между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк». дата ООО «Сармат» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензию с требованием погасить задолженность по кредитному договору. По состоянию на дата (дата заключения договора цессии) задолженность ответчика по договору потребительского кредита № от дата составляет 953252 рубля 50 копеек, в том числе: 383204 рубля 00 копеек – сумма основного долга, 186844 рубля 50 копеек – сумма процентов, 383204 рубля 00 копеек – штраф. Поскольку проценты, неустойки (штрафы, пени) и иные начисления по кредиту не могут превышать сумму долга, взыскатель приравнивает сумму штрафа к сумме основного долга.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита № от дата в размере 953252 рубля 50 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12733 рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО «Сармат» ФИО3, действующая на основании доверенности от дата, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращался.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН: *** ).

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении суда от дата распределено бремя доказывания, определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, сторонам разъяснено, какие юридически значимые обстоятельства необходимо доказать каждой из них (л.д. 1-3).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту решения – Закон № 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Исходя из положений части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 1% в день.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между ФИО2 и «Сетелем Банк» ООО заключен Договор №, по условиям которого «Сетелем Банк» ООО предоставило ФИО2 кредит в сумме 383204 рубля 00 копеек на срок 36 месяцев под 27,38% годовых (л.д. 17-18).

Погашение задолженности по договору потребительского кредита должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых указан в Графике платежей. Количество ежемесячных платежей соответствует количеству платежных периодов (п. 5 Индивидуальных условий Договора № от дата).

За ненадлежащее исполнение условия Договора, а именно, за нарушение срока уплаты ежемесячных платежей предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 13 Индивидуальных условий Договора № от дата).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств «Сетелем Банк» ООО выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с дата по дата (л.д. 10-16).

дата ФИО2 выданы заемные денежные средства в размере 383204 рубля 00 копеек (л.д. 10).

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с дата по дата (л.д. 10-16), расчетом задолженности по Договору потребительского кредита № от дата (л.д. 8).

Доказательств в подтверждение полного либо частичного погашения задолженности по Договору потребительского кредита № от дата ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств возврата заемных денежных средств, а также уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика ФИО2 по договору № от дата на дату рассмотрения дела составляет 953252 рубля 50 копеек, из которых: 383204 рубля 00 копеек – сумма основного долга, 186844 рубля 50 копеек – сумма процентов, 383204 рубля 00 копеек – штраф.

Доказательств обратного суду не представлено, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При заключении Договора № от дата заемщиком ФИО2 дано согласие на уступку кредитором новому кредитору права требования просроченной задолженности по договору и передачу данных о просроченной задолженности, персональных данных новому кредитору или уполномоченному им лицу (л.д. 18 оборотная сторона).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Единственным участником «Сетелем Банк» ООО ПАО «Сбербанк России», владеющее долей в размере 100% уставного капитала Банка дата принято решение № об изменении фирменного наименования Банка на русском языке на: Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (л.д. 22).

дата между ООО «Драйв Клик Банк», с одной стороны – Цедент, и ООО «Сармат», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками и перечисленных в Приложениях № к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения № к Договору.

Из реестра уступаемых прав по кредитным договорам (Приложение № к Договору уступки прав требования (цессии) № от дата), к ООО «Сармат» перешло право требования с ФИО2 задолженности по договору № от дата, общая сумма уступаемых прав составила 1456379 рублей 95 копеек (л.д. 30).

ООО «Сарматлект» (ОГРН <***>) включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, судом установлено, что к истцу ООО «Сармат» перешло право требования задолженности по договору потребительского кредита № от дата с должника ФИО2

Ответчик ФИО2 был уведомлена о состоявшейся уступке прав требования (цессии) истцом ООО «Сармат» (л.д. 37).

Учитывая выше изложенное, суд находит исковые требования ООО «Сармат» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору № от дата в заявленной истцом сумме законными, обоснованными и подлежащими удовалетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 12733 рубля 00 копеек, данные расходы подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № от дата (л.д. 7).

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12733 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сармат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт № выдан дата), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сармат» (ИНН: №) задолженность по договору потребительского кредита № от дата, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2, в размере 953252 (девятьсот пятьдесят три тысячи двести пятьдесят два) рубля 50 копеек, денежные средства в размере 12733 (двенадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***