Решение № 2-2843/2018 2-2843/2018~М-1116/2018 М-1116/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2843/2018

Дело № 2-2843/18

30 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «ПСБ» обратился с иском к Эдмунду И.Э. о взыскании задолженности по договору предоставления кредита по счету банковской карты № РМО-002421 от 31.01.2013 в размере 135 848 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 918 руб., в обоснование иска указав, что между ПАО «ПСБ» и Эдмундом И.Э. заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита в виде овердрафта № 1 к договору банковского счета с предоставлением в пользование банковской карты MasterCard Worldwide № РМО-002421 от 31.01.2013, согласно которому ответчик выразил свое согласие о присоединении к условиям выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц ОАО «Банк «ПСБ», а также к тарифам и типовым условиям по кредитным картам MasterCard Gold с льготным периодом кредитования. Согласно уведомления о предоставлении кредитного лимита по кредитной карте ОАО «Банк «ПСБ» установлен кредитный лимит в размере 70 000 руб., кредит выдан под 21 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными средствами. Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств. 12.09.2016 в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, которое оставлено без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д.60).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Как следует из материалов дела, 25.02.2013 между ПАО «ПСБ» и Эдмундом И.Э. заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита в виде овердрафта № 1 к договору банковского счета с предоставлением в пользование банковской карты MasterCard Worldwide № РМО-002421 от 31.01.2013, согласно которому ответчик выразил свое согласие о присоединении к условиям выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц ОАО «Банк «ПСБ», а также к тарифам и типовым условиям по кредитным картам MasterCard Gold с льготным периодом кредитования. Согласно уведомления о предоставлении кредитного лимита по кредитной карте ОАО «Банк «ПСБ» установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 70 000 руб. (л.д.14-18).

Согласно пункту 3.5 дополнительного соглашения, процентная ставка за пользование суммой кредита устанавливается в размере 21 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.6 дополнительного соглашения, проценты начисляются на фактический остаток задолженности по овердрафту.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными средствами. Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств.

12.09.2016 в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности (л.д.23,24)

Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, в результате чего на 09.09.2016 образовалась задолженность в размере 135 848 руб., 02 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.25 – 26).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств иного в судебном заседании ответчиком не представлено, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования законными и обоснованными, исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 918 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 2-3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления кредита, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 135 848 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 918 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 30 мая 2018 года.