Решение № 2-962/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-962/2020

Дело № 2-962/2020

34RS0040-01-2020-000238-68


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Низкой (Лошмановой) Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что истцом в период с 05 по 23 октября 2017г. были перечислены денежные средства в пользу ФИО3 на общую сумму 1 614 000 руб. Перечисление денежных средств в общей сумме 1 614 000 руб. было произведено истцом с его банковской карты № ..., открытой в ПАО «<данные изъяты>» на банковскую карту ответчика, имеющую номер ..., открытую в ПАО «<данные изъяты>», а именно были совершены следующие платежи: *** перечислено на карту ответчика 250 000 руб., номер операции ...; *** перечислено на карту ответчика 400 000 руб., номер операции ...; *** перечислено на карту ответчика 465 000 руб., номер операции ...; *** перечислено на карту ответчика 499 000 руб., номер операции .... Между сторонами спора при совершении платежей, поступивших в распоряжении ответчика, нет и не было договорных отношений, имели место лишь переговоры о возможности приобретения истцом товаров у родственника ответчика, однако, договорные отношения с участием истца так и не возникли. Вместе с тем, ФИО3 до настоящего времени возврата денежных средств не обеспечила, их удержание ответчиком имеет безосновательный характер, поскольку получение ответчиком денежных средств не было связано с выполнением истцом установленного обязательством (договором) платежа. Получение ответчиком от истца 1614 000 руб., а затем их удержание, уклонение от возврата, свидетельствует о неосновательном обогащении ФИО3 Обязанность по возврату полученных денежных средств у ответчика возникла в день каждого получения денежных средств, т.е. с момента их поступления на счёт ответчика, в связи с чем, проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению на следующий день с даты получения ответчиком денежных средств, их размер на дату обращения с настоящим иском в суд составляет 288 988, 9 руб., что подтверждается расчетом. На основании статей 1102, 1107, 395 ГК, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1614 000 руб., проценты в размере 288 988, 9 руб., рассчитанные за период с 06.10.2017г. по 19.03.2020г. и начисленные на всю сумму неосновательного обогащения, проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые ежедневно на основную задолженность в размере 1 614 000 руб. начиная с 19.03.2020г. и до даты фактического исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 715 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4 участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. ФИО4, ранее участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснял о том, что между истцом и ответчиком не имелось никаких договорных отношений, имели место переговоры о возможности приобретения товаров у родственника ответчика. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла о не согласии с исковыми требованиями. Указала, что истец ей неизвестен, она лично никаких денег по карте не получала, карта находилась не в ее распоряжении, но была оформлена на ее имя. Банковскую карту у ответчика взяла ее мать – С Услуга «Мобильный Банк» была подключена на номер телефона С Карта была оформлена по просьбе С, на тот момент ответчику было <данные изъяты> лет. О поступлении денежных средств на карту ФИО3 не знала, ими не распоряжалась, их ей не передавали.

Допрошенная в судебном заседании 22.10.2020г. свидетель С пояснила о том, что ФИО3 является ее дочерью. Свидетель, по просьбе А (отец ФИО3), просила дочь оформить карту, на тот момент ФИО3 была несовершеннолетняя. После того, как был заключен договор между А и Ш, должны были быть крупные перечисления денежных средств, а так как существует лимит по переводам, то нужно было иметь в наличии несколько карт. После оформления карты ФИО3 передала ее свидетелю. Затем свидетель отдала карту А для снятия денежных средств и осуществил договоренности, которые были у него с Ш. А ездил в ****, там снимал деньги, покупал рыбу и отправлял ее в **** или ****. Фактически карта находилась в распоряжении А. Свидетелю приходили смс-сообщения о поступлении денежных средств, поскольку услуга «Мобильный Банк» была подключена к ее телефону ..., а она передавала эту информацию А. С А свидетель с *** не проживает, он находится в ****. Дочери свидетель деньги, поступающие на карту, не передавала, они этими деньгами не пользовались.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу правил ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Возникновение обязательства из неосновательного обогащения связывается со следующими предпосылками:

1) наличие обогащения на стороне приобретателя (под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода),

2) получение обогащения за счет другого лица (потерпевшего),

3) отсутствие правового основания обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено следующее:

Как следует из чека по операции <данные изъяты>, *** с карты Visa Classic ... на карту ... перечислены денежные средства в размере 250 000руб. Получатель платежа: Л.В. С.

Как следует из чека по операции <данные изъяты>, *** с карты Visa Classic ... на карту ... перечислены денежные средства в размере 400 000руб. Получатель платежа: Л.В. С.

Как следует из чека по операции <данные изъяты>, *** с карты Visa Classic ... на карту ... перечислены денежные средства в размере 465 000руб. Получатель платежа: Л.В. С.

Как следует из чека по операции <данные изъяты>, *** с карты Visa Classic ... на карту ... перечислены денежные средства в размере 499 000руб. Получатель платежа: Л.В. С.

Перечисление денежных средств, в указанных суммах, с карты ..., принадлежащей В.Р. оглы Х. на карту ..., принадлежащую Л.В. С. также подтверждается представленными историями операций по дебетовой карте за ***, за ***, за ***, за ***.

Также из сообщения ПАО <данные изъяты> от 06.08.2020г. следует, что банк подтверждает проведение операций с карты ... ФИО2 на карту ... ФИО3 в указанных выше суммах и датах.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в размере 1 614 000руб. ответчик ФИО3 не получала, ею не удерживаются, что следует из пояснений как самого ответчика, так и из показаний свидетеля С, которая поясняла о том, что карта была оформлена на имя ее дочери ФИО3, которой на тот момент было <данные изъяты> лет. Фактически карта находилась у А, он занимался покупкой и продажей рыбы, и была необходимость в наличии карт для перечисления крупных сумм денег.

Действительно, представленными документами подтверждается перечисление денежных средств в общей сумме 1 614 000руб. с банковской карты истца на банковскую карту ответчика ФИО3 Указанный факт сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Вместе с тем, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что денежные средства были лично получены ответчиком ФИО3 Перевод истцом денежных средств на карту ответчика о сбережении имущества ФИО3 за счет ФИО2, не свидетельствует.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что истец знал об отсутствии обязательств перед ответчиком, знал о наличии обязательств с другими лицами, на свой риск перечислял денежные средства на карту ФИО3 Истец с октября 2017года к ответчику никаких претензий не предъявлял вплоть до обращения с иском в суд 27.03.2020г.

Исходя из обстоятельств дела, суд находит, что ни своими действиями, ни бездействием ФИО3 не приобрела и не сберегла какое-либо имущества, что свидетельствует о том, что в совокупности условий, оснований, позволяющих взыскать неосновательное обогащение, в рамках настоящего спора не имеется, в связи с чем, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Так как требование о взыскании суммы неосновательного обогащения не удовлетворено, то отказ в удовлетворении данных требований влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании процентов, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.11.2020г.

Судья подпись Тараник А.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>