Решение № 2-1660/2021 2-1660/2021~М-1757/2021 М-1757/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1660/2021

№ 2-1660/2021

№ 58RS0018-01-2021-003505-64

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Лагуткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, указав, что 1 июня 2016 г. с ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ей выдан кредит на сумму 150 005 рублей 97 копеек сроком до 1 июня 2023 г. с условием уплаты процентов в размере 20,5 % в год. Однако ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, на 19 мая 2021 г. у нее образовалась задолженность в сумме 67 901 рублей 73 копеек, из которой 58 548 рублей 91 копейки – задолженность по основному долгу, 9 186 рубля 19 копеек – сумма штрафов (пени) за просрочку уплаты основного долга, 0 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 166 рублей 63 копейки – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 1 июня 2016 г. по состоянию на 19 мая 2021 г. в размере 67 901 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 237 рублей 06 копеек и расторгнуть кредитный договор <***> от 1 июня 2016 г. с 20 мая 2021 г.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 1 июня 2016 г. с ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ей выдан кредит на сумму 150 005 рублей 97 копеек сроком до 1 июня 2023 г. с условием уплаты процентов в размере 20,5% в год. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться равными частями ежемесячно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, ей была допущена просрочка ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил иск о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, а также задолженности по процентам и неустоек, предусмотренных договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер взыскиваемой задолженности не оспаривался, доказательств возврата кредита и уплаты процентов не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности основан на условиях договора и соответствует операциям, проведенным по счету ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 1 июня 2016 г. в размере 67 901 рублей 73 копейки подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения 9 186 рубля 19 копеек – сумма штрафов (пени) за просрочку уплаты основного долга, 166 рублей 63 копейки – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом в соответствии со статьей 333 ГК РФ поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности сумм штрафа (пени) последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что своевременное и полное исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для банка существенным условием, данное существенное условие заемщиком надлежащим образом не исполняется, кредитный договор <***> от 1 июня 2016 г. в силу названной статьи подлежит расторжению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Россельхозбанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении этого договора является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 67 901 рублей 73 копейки и расторжении договора с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 8 237 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 1 июня 2016 г. по состоянию на 19 мая 2021 г. в размере 67 901 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 237 рублей 06 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 1 июня 2016 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с 20 мая 2021 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Петрова