Решение № 2-2922/2017 2-2922/2017~М-2668/2017 М-2668/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-2922/2017

Дело № 2-2922/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

при участии представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 15 сентября 2017 года дело по иску ФИО2 к ООО «Регион» о взыскании неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о взыскании неустойки за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 124749 руб. 20 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ с ООО УК «Регион» в пользу ФИО2 взыскано: возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 114 133 руб., расходы по составлению сметы в размере 2 616 руб. 20 коп., представительское расходы 8 000 руб., компенсация морального вреда в размере 40 000 руб. Всего 164 749 руб. 20 коп. Определением коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от __.__.__ решение интинского городского суда в части взыскания морального вреда в размере 40 000 руб. изменено с 40 000 руб. до 10 000 руб. В остальной части решение было оставлено без изменения. Всего взысканная сумма составила 134 749 руб. 20 коп. __.__.__ судебным приставом-исполнителем УФФССП по ____ было возбуждено исполнительное производство №__-ИП в отношении ООО «Регион». За период с __.__.__ по настоящее время с ответчика в пользу ФИО2 удержана сумма в размере 10 000 руб. В остальной части решение суда не исполнено, остаток долга составляет 124 749 руб. 20 коп. На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ООО «Регион» неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнителем.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании не присутствовала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по существу исковых требований суду не представил. С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из материалов дела решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ с ООО УК «Регион» в пользу ФИО2 взыскано: возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 114 133 руб., расходы по составлению сметы в размере 2 616 руб. 20 коп., представительское расходы 8 000 руб., компенсация морального вреда в размере 40 000 руб. Всего 164 749 руб. 20 коп. Определением коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от __.__.__ решение интинского городского суда в части взыскания морального вреда в размере 40 000 руб. изменено с 40 000 руб. до 10 000 руб. В остальной части решение было оставлено без изменения. Всего взысканная сумма составила 134 749 руб. 20 коп. __.__.__ судебным приставом-исполнителем УФФССП по ____ было возбуждено исполнительное производство №__-ИП в отношении ООО «Регион». За период с __.__.__ по настоящее время с ответчика в пользу ФИО2 удержана сумма а размере 10 000 руб. В остальной части решение суда не исполнено, остаток долга составляет 124 749 руб. 20 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 124749 руб. 20 коп. за просрочку удовлетворения требований заявителя с __.__.__ по __.__.__ в связи с ненадлежащим исполнением решения суда от __.__.__ на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (124749,2 х 3% х 656 дн. = 2455064,26).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, согласно указанной правовой норме в случае нарушения установленных сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены оказания услуг.

Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ иск ФИО2 к ООО «Регион» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, удовлетворен частично. С ответчика в пользу ФИО2 взыскано: возмещение ущерба - 114 133 руб., в порядке компенсации морального вреда после пересмотра в суде апелляционной инстанции – 10 000 руб., расходы по составлению сметы в размере 2 616 руб. 20 коп., представительские расходы в размере 8 000 руб.

Таким образом, суд считает, что в настоящий момент между сторонами сложились правоотношения, возникающие в процессе исполнения решения суда, которые регулируются нормами ГПК РФ, а поэтому требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения решения Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ не относятся к числу требований, право на предъявление которых, предоставлено потребителю положениями главы 2 Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчик не исполняет не требования потребителя, а постановление суда, а сам вопрос об ответственности за неисполнение вступивших в законную силу решений суда регулируется нормами законодательства об исполнительном производстве.

ФИО2 к ООО «Регион» новые требования, из числа предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» не предъявляла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям при неисполнении вступившего в законную силу решения Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ положения статьей 28, 31 Закона о защите прав потребителей не применяются, поскольку существует иной порядок, предусмотренный действующим законодательством, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о взыскании неустойки в размере 124749 руб. 20 коп. и расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Е.С. Изюмова