Решение № 2-1673/2018 2-1673/2018~9-1328/2018 9-1328/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1673/2018

Дело № 2-1673/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 октября 2018 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Косиновой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании излишне уплаченный страховых взносов неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1, действуя через своего представителя, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») указывая, что 20.09.2017 между ней и Центрально-Черноземным банком ОАО «Сбербанк России» был заключении договор потребительского кредитования № <***>. Одновременно был заключен договор страхования кредита с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

По условиям кредитного договора сумма кредита составила 719000 руб. Фактически ей была выдана денежная сумма в размере 607915 руб., а денежная сумма в размере 111085 руб. была перечислена на счет страховщика в качестве страхового взноса.

Срок кредитования и, соответственно, срок страхования, в соответствии с пунктом 1.2 договора составлял 60 мес.

26.01.2018 она полностью исполнила кредитные обязательства перед Банком, вернув сумму основного долга 719000 руб., и установленные договором проценты.

Таким образом, в связи с исчезновением вероятности возникновения страхового случая и страховых рисков по основаниям, отличающимся от страхового случая, то страховщик обязан возвратить часть уплаченной страховой премии, приходящейся на тот срок, на протяжении которого договор страхования оказался невостребованным. (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Считает, страховщиком ей должны быть возвращены излишне уплаченные страховые взносы в размере 103298 руб. 10 коп., из расчета: за один день страхования размер страхового взноса составит 835 руб. (111085 : 1826), количество неиспользованных дней страхования 1698 руб., количество использованных дней 128.

23.03.2018 в адрес страховщика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не исполнение требований изложенных в претензии нарушает ее права как потребителя, поскольку ей при заключении кредитного договора была навязана услуга по страхованию жизни. При этом включение в кредитный договор условия об обязанности Банка перечислить часть кредита страховщику, фактически является условием получения кредита и свидетельствует о злоупотреблении свободой договора, так как ставит в зависимость получение заемщиком кредита от обязательного приобретения другой услуги – страхования жизни и здоровья заемщика.

В связи с тем, что кредитный договор заключался с Банком в потребительских целях, правоотношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», положения пункта 2 статьи 16 запрещают обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Поскольку Банк обязал ее заключить договор страхования, то в данной части договор является ничтожным.

Кроме этого форма заявления о страховании не содержит существенных условий договора личного страхования, а именно: периода страхования, порядка расчета страховой суммы. Указание в заявлении конкретного страховщика, не позволил ей самостоятельно выбрать страховую компанию для заключения договора страхования.

Таким образом, в кредитном договоре установлены условия, навязывающие ей как заемщику заключение договора страхования на весь период действия кредитного договора в конкретной страховой компании.

Размер комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья в денежном выражении не указан ни в одном документе, подписанном при получении кредита. При этом сумма указанной комиссии была включена в общую сумму кредита.

В связи с изложенным ответчиком подлежит выплате неустойка, и компенсации в связи с причинением морального вреда.

Просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» излишне уплаченные страховые взносы в размере 103298 руб. 10 коп., неустойку в размере 83671 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 51649 руб. 05 коп., и расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб. (л.д. 37-39)

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 75), через своего представителя представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 80)

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не направил своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 77), о причинах неявки представителя ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Третье лицо ПАО Сбербанк не направило в судебное заседание своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено своевременно и надлежащим образом (л.д. 76), о причинах неявки представителя третье лицо суду не сообщило, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Выслушав мнение представителя истца, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, и просила суд иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в письменном отзыве на иск истца, просит в удовлетворении иска отказать. (л.д. 44)

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.09.2017 между истцом ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № <***> на индивидуальных условиях. Как следует из индивидуальных условий потребительского кредита Банк предоставил истцу кредит в сумме 719000 руб. сроком на 60 месяцев. (л.д. 64-65)

В тот же день ФИО1 подписано заявление о списании с ее счета суммы платы за подключение к программе страхования (включая НДС) и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 111085 руб. 50 коп. (л.д. 9)

Денежные средства списаны со счета истца 21.09.2017. (л.д. 82, 83)

26.01.2018 истцом ФИО1 досрочно погашен кредит в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ПАО Сбербанк, и графиком платежей по кредитному договору. (л.д. 18, 69)

В тот же день истце ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возвращении денежных средств уплаченных по договору страхования. (л.д. 19)

ПАО Сбербанк в письменном уведомлении от 30.01.2018 отказал истцу ФИО1 в возврате денежных средств, и указал, что денежные средства внесенные клиентом при подключении к программе страхования, подлежат возврату только в случае обращения клиента в течение 14 календарных дней со дня подключения к программе. Во всех других случаях по условиям страхования отключение от программы страхования осуществляется без возврата суммы платы. (л.д. 20-21)

22.03.2018 истцом в ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлена претензия с требованием возвратить плату за неиспользованный период страхования (страховую премию). (л.д. 22-24, 25)

В ответе на претензию ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомил истца о том, что страховщику не поступило обращение страхователя ПАО Сбербанк о прекращении в отношении ФИО1 договора страхования, в связи с чем договор страхования продолжает действовать.

При этом, уплаченная по договору страхования сумма представляет собой не страховую премию, а плату за подключение к Программе страхования. В связи с этим ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не являлось получателем денежных средств, а, следовательно, не может производить их возврат.

В ответе ФИО1 разъяснено, что по вопросам прекращения страхования и возврата платы за подключение к Программе страхования необходимо обратиться в ПАО Сбербанк в порядке, предусмотренном Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком ПАО Сбербанк. (л.д. 51)

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается стороной истца, что при заключении кредитного договора, истец ФИО1 была застрахована Банком в соответствии с условиями Программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

В порядке, закрепленном пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с частью 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование (страховом случае), размере страховой суммы и сроке действия договора страхования.

На основании пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Материалами дела подтверждено, что с условиями кредитного договора истец ФИО1 была ознакомлена и полностью согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Следует отметить, что индивидуальными условиями кредитного договора заключенного между ПАО Сбербанк и истцом 20.09.2017, не предусмотрена обязанность заемщика в обязательном порядке быть застрахованным в соответствии с условиями программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в связи с чем доводы искового заявления о навязанной Банком услуге по страхованию, не могут быть приняты судом во внимание.

В подтверждение названных доводов стороной истца доказательств не представлено, а кроме того, надлежащими доказательствами доводы стороны истца, что без присоединения к программе страхования Банк отказывал истцу в выдаче кредита, не подтверждены.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4.4. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Суд также учитывает, что положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 допускают возможность Банка при предоставлении потребительского кредита оказывать заемщику за отдельную плату дополнительные услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора.

Стороной истца не оспорено, что ФИО1 подписано заявление о выраженном согласии быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Таким образом истец как заемщик поручил ПАО Сбербанк заключить в отношении себя как застрахованного лица договор страхования со страховой компанией.

При заключении договора истец располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

С учетом этого подключение Банком истца к Программе добровольного страхования не является навязанным Банком условием, поскольку при заключении договора страхования заемщика, определении платы за подключение к Программе страхования Банк действовал по поручению заемщика.

Данная услуга, как любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом представлено не было. Собственноручная подпись истца ФИО1 в заявлении на списание суммы платы за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику подтверждают, что она добровольно приняла на себя обязательства, в т.ч. - по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования. В связи с этим правовые основания для применения положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае отсутствуют; условия по подключению к Программе страхования и взиманию комиссии за возмездную услугу не противоречат положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из содержания условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика следует, что названные условия определяют порядок участия физического лица в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работой заемщика. (л.д. 10-17)

Страховщиком по указанной программе является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем ПАО Сбербанк.

В соответствии с названными условиями договор страхование – соглашение между страховщиком и страхователем по программе страхования.

Страховой премией является плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику, в порядке и сроки, определенные договором страхования и/или соглашением. (л.д. 10)

Из раздела 2 названных выше условий следует, что участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита. (пункт 2.1)

Участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк. (пункт 2.2) (л.д. 11)

В разделе 3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком, перечислены существенные условиям страхования, и указано, что в рамках Программы страхования Банк в качестве страхователя организовывает страхование клиента путем заключения в отношении него со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик: осуществляет страхование клиента, который является застрахованным лицом; принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату приобретателю. (пункт 3.1)

В указанном пункте также отражено, что Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии – платы за оказание последним страховых услуг.

Договор страхования между Банком и страховщиком может заключаться в отношении нескольких лиц, в том числе конкретного клиента (договор страхования может предусматривать несколько застрахованных лиц).

За участие в Программе страхования клиент уплачивает Банку плату, которая рассчитывается по формуле: страховая сумма * тариф за подключение к программе страхования * (количество месяцев /12).

Сторонами договора страхования являются страхователь – Банк и страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Если в отношении физического лица заключен договор страхования, дополнительные уведомления о подключении к программе страхования физическому лицу не направляются. (л.д. 11)

В пункте 3.2.3 Условий указано, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончании определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. (л.д. 13)

Условия прекращения участия в программе страхования определены перечислены в разделе 5, в котором указано, что участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях:

- подача физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2 Условий; (подпункт 5.1.1 пункта 5.1)

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2. Условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. (подпункт 5.1.2 пункта 5.1)

В случаях, указанных в подпунктах 5.1.1 и 5.1.2 Условий участия в Программе страхования, осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования. (пункт 5.2)

В соответствии с Условиями добровольного страхования, Банк в рамках данной программы лишь организовывает страхование клиента, тогда как собственно страхование клиента осуществляется страховщиком, а не банком (пункт 3.1) (л.д. 15)

Как указано выше по условиям договора страхования досрочное погашение кредита не влечет досрочное прекращение договора личного страхования, исполнение истцом обязательств по кредитному договору, не влечет исключение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита.

Уплаченная истцом Банку плата за подключение к программе страхования не является страховой премией, а следовательно, оснований для взыскания ее части с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не имеется.

Суд также учитывает, что согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен, если после вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Даже в случае признания данного перечня не исчерпывающим, поскольку стороной истца не доказано обстоятельство, что в действительности ею страховался риск исключительно возврата кредита, досрочное его погашение не является основанием полагать, что прекратилось существование застрахованных истцом рисков жизни и здоровья.

В связи с этим доводы искового заявления, поддержанные представителем истца о том, что у ФИО1 на основании части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли основания для возврата части оплаты за подключение к Программе страхования в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, суд считает несостоятельным, поскольку он противоречит условиям участия истца в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком. Более того, как указано выше что объектом страхования по договору являлись жизнь, здоровье и недобровольная потеря работы застрахованного лица, а не риск невозврата кредита, поэтому досрочный возврат кредита не влияет на действие договора страхования; у истца по условиям страхования были основания для возврата платы за страхование в течение 14-и дней с момента подписания заявления на страхование, что ею сделано не было.

Суд считает ссылку представителя истца, что в действительности при подключении к Программе страхования был застрахован риск возврата кредита, о чем по мнению представителя истца свидетельствует срок страхования равный сроку, на который выдавался кредит - 60 мес., стоимостным выражением кредита, равным сумме страховой премии и прочее), основанными на предположении, поскольку по условиям страхования, подлежит страхованию риски «жизни» и «здоровья», и «недобровольная потеря работы».

Сведений о том, что условия и риски страхования истцом были оспорены, материалы дела не содержат.

Утверждение стороны истца о том, что при заключении кредитного договора Банк включил в общую сумму кредита услуги личного страхования не может быть принято судом во внимание, поскольку указанная в пункте 1 индивидуальных условий по кредитному договору № <***> сумма в размере 719 000 руб. и указанные в пункте 11 данных условий цели использования заемщиком потребительского кредита (на цели личного потребления) не обязывали истца ФИО1 использовать кредитные средства на оплату подключения к Программе страхования. (л.д. 64, 65)

Указанные денежные средства списаны Банком по заявлению истца. (л.д. 9, 82)

Поскольку подключение истца к программе страхования напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу статей 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора, истец, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, могла отказаться от предложения заключить договор страхования.

Таким образом, поскольку Программа добровольного страхования, с которой истец ФИО1 была ознакомлена не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, а при досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не наступило, так как по договору страхования страховым случаем являются смерть застрахованного лица, установление ему инвалидности 1 или 2 группы, недобровольная потеря работы, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, а следовательно отказывает в их удовлетворении.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика части уплаченных денежных средств в связи с подключением истца к программе добровольного страхования, производные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате за оказанную юридическую помощь суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании излишне уплаченных страховых взносов с размере 103298 руб. 10 коп., неустойки в размере 83671 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа, и требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова