Решение № 2-707/2017 2-770/2017 2-770/2017~М-707/2017 М-707/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-707/2017

Дело № 2-707/2017

.
РЕШЕНИЕ .

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 15 июня 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием помощника прокурора Любинского района Никульшиной Е.В.,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО5 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения, в обоснование исковых требований, указав следующее.

Они и их мать ФИО4, а также ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ совместно проживают в жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 в течение продолжительного времени не работает, злоупотребляет спиртными напитками, разрушает и портит имущество. Он неоднократно привлекался к административной ответственности, наносил ФИО4 телесные повреждения. Совместное проживание с ФИО3 невозможно по причине его плохого поведения, злоупотребления спиртными напитками.

Просили суд выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что она, брат ФИО5, а также мать ФИО4 являются собственниками спорного жилого помещения. Ответчик ФИО3 - сожитель ее матери ФИО4 С согласия матери он вселился в данное жилое помещение. Он живет в доме как член семьи, вместе с матерью они распивают спиртные напитки. Она с детьми, а также ее брат ФИО5 в этом доме не проживают, но раньше часто приезжали к матери в гости, в настоящее время они редко бывают у нее. ФИО4 жалеет его, говорит, что ответчику некуда идти, ответчик отрицательно влияет на мать, она его боится. Они не предъявляли бы настоящий иск, если бы ФИО3 не пил и не бил их мать.

Ответчик ФИО3 иск не признал, возражал против его удовлетворения. Суду показал, что истцы наговаривают на него. В доме он проживает с согласия ФИО4 уже более <данные изъяты> лет. Когда они познакомились, она предложила ему жить у нее. В доме находятся его личные вещи, у них общие доходы и расходы, они вместе ведут хозяйство, содержат дом. Истцы не приезжают к ним, по хозяйству не помогают уже <данные изъяты> года.

Третье лицо ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду показала, что она проживает с ответчиком в спорном доме одной семьей, он вселился в дом с ее согласия. ФИО3 помогает ей заниматься домашним хозяйством, у них нормальные отношения. Когда он употребляет спиртные напитки, она его ругает. Дети с ней не проживают.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прокурора Никульшину Е.В., полагавшую, что не имеется предусмотренных законом оснований для выселения ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилое помещение – <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО4, ФИО8, ФИО1., ФИО5 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из справки администрации Казанского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном доме зарегистрированными значатся: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4

По сведениям администрации Казанского сельского поселения ФИО3 не зарегистрирован в доме, но проживает по данному адресу без регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 был вселен в данное жилое помещение по инициативе собственника ФИО4, он проживает в доме <данные изъяты> лет как член семьи ФИО4, является ее сожителем. Они вместе ведут домашнее хозяйство, несут расходы по содержанию дома. Истцы ФИО2, ФИО5, в данном жилом помещении не проживают.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении - детей.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время является членом семьи ФИО4, был вселен в дом с согласия всех собственников жилого помещения, проживает с ФИО4 в доме в качестве сожителя. Из представленных суду материалов следует, что ФИО3 допускал совершение противоправных действий в отношении ФИО4, по данному факту она неоднократно обращалась в ОМВД России по Любинскому району.

По сведениям ОМВД России по Любинскому району уголовные дела в отношении ФИО3 прекращены за отсутствием в его деяниях события и состава преступления.

Сведений о привлечении ФИО3 к административной или иной ответственности за нарушение прав и законных интересов истцов, за нарушение правил проживания с истцами не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО3 является членом семьи собственника спорного жилого помещения, ФИО4 имеет намерение проживать с ФИО3 одной семьей, оснований для удовлетворения иска ФИО2, ФИО5 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным предупредить ответчика ФИО3 о возможном выселении его из данного жилого помещения в связи с нарушением прав других лиц, так как в соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в данном жилом помещении граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2, ФИО5 о выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Предупредить ФИО3 о возможном выселении в связи с неправомерным поведением, нарушающим права проживающих в жилом помещении лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова