Решение № 2-590/2021 2-590/2021~М-584/2021 М-584/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-590/2021

Дело № 2-590/2021

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года с.Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение в порядке наследования,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на ... долю (каждой) гаража, расположенного в гаражном обществе «...», ... ряд, ... место, ..., кадастровый № ....

Иск мотивирован тем, что после смерти В. открылось наследство в виде ... доли гаража, являющегося совместной собственностью супругов – В. и ФИО4 (...). Право собственности на гараж зарегистрировано за ответчиком. В установленный законом срок наследники В. – супруга ФИО4 и ...: ФИО1, ФИО2 и Б. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ... – Б. отказался от своей доли наследства в пользу матери – ФИО4, ... доля в праве на общее имущество (гараж) является супружеской, остальная половина подлежит разделу между истцами и ответчиком.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, в представленном суду возражении с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 согласилась частично, указав на неверное определение истцами размера их долей на спорное имущество, полагая правильным признать за ними право собственности на ... доли гаража в пользу каждой. Ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо - ... ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, с ... года В. и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака супругами приобретено нежилое помещение (гараж) общей площадью ... кв.м, расположенное в гаражном обществе «...», ... ряд, ... место, ..., кадастровый № ....

Право собственности на данное имущество зарегистрировано за ФИО4, государственная регистрация права произведена 20 ноября 2019 года, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись ....

... года В. умер.

Наследниками первой очереди по закону являются супруга ФИО4, ...: ФИО1, ФИО2 и Б., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу Усть-Вымского нотариального округа В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти В., выдаче свидетельств о праве на наследство; ФИО4 также подано заявление на выдел супружеской доли в нажитом во время брака имуществе.

... года нотариусом Усть-Вымского нотариального округа В. к имуществу В. открыто наследственное дело № ....

На основании заявления от ... года, поданного нотариусу, Б. (...) отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти отца, в пользу матери – ФИО4

... года ФИО4, ФИО1 и ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Как следует из части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Гражданского кодекса и Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение (гараж) следует отнести к совместной собственности супругов ФИО5, что сторонами не оспаривалось.

Супружеская доля ФИО4 в праве общей собственности на спорное жилое помещение составляет ..., что влечет исключение этой доли из состава наследственной массы после смерти В.

Из указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что заявившие о себе наследники ФИО1 и ФИО2, принявшие часть наследства после смерти В., приняли в порядке универсального правопреемства и часть наследства в виде супружеской доли их отца на спорный объект – гараж. Принятие такого наследства произошло в тех долях, которые были определены в рамках наследственного дела № ..., предполагающее принадлежность ФИО4 ... доли на гараж с учетом отказа в её пользу наследника Б. от своей доли наследства, а ФИО1 и ФИО2 – ..., т.е. по ... доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), расположенное в гаражном обществе «...», ... ряд, ... место, ....

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на ... доли (по ... на каждую) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение в порядке наследования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на нежилое помещение (гараж), площадью ... кв.м, расположенное в гаражном обществе «...», ... ряд, ... место, ..., кадастровый № ....

Признать за ФИО3 право собственности на ... доли нежилого помещения (гараж), площадью ... кв.м, расположенного в гаражном обществе «...», ... ряд, ... место, ..., кадастровый № ....

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на ... долю нежилого помещения (гараж), площадью ... кв.м, расположенного в гаражном обществе «...», ... ряд, ... место, ..., кадастровый № ....

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на ... долю нежилого помещения (гараж), площадью ... кв.м, расположенного в гаражном обществе «...», ... ряд, ... место, ..., кадастровый № ....

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости о правах на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья...

... - М.Н.Таскаева

...

...