Решение № 2-1126/2017 2-1126/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1126/2017

Дело № 2-1126/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой

при секретаре А.Е.Казаковой

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец, Заемщик, Клиент) обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее-ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк, Кредитор, ответчик) о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец посетила салон красоты ООО «Центр эстетической коррекции тела», где истцу было предложено пройти бесплатную диагностику, в результате которой истцу сообщили о плохом состоянии кожи и излишнем весе, существующих скидках, предложили заключить договор на трудоустройство. В процессе уговоров истец подписала документы, не прочитав их, но придя домой обнаружила, что заключила с ООО «Центр эстетической коррекции тела» договор на оказание косметических услуг, и с ООО КБ «Ренессанс Кредит»-кредитный договор на оплату данных услуг. Указывает, что сотрудники ООО «Центр эстетической коррекции тела» путем обмана, воспользовавшись беспомощным состоянием истца под действием медицинских препаратов, под предлогом подписания трудового договора, фактически подписали с истцом кредитный договор.

По факту мошенничества истец обратилась в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ ОВД СУ УМВД России по г.Владимиру возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО4, который в сговоре с сотрудниками ООО «Центр эстетической коррекции тела» и ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» похитил у граждан г.Владимира денежные средства путем обмана, под предлогом подписания договоров на приобретение косметических услуг и трудовых договоров заключил с гражданами кредитные договоры. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей.

На неоднократные требования о расторжении кредитного договора ООО КБ «Ренессанс Кредит» ответил отказом. В связи с навязанным кредитным договором у истца ухудшилось самочувствие, истец пребывает в подавленном состоянии, появилась бессонница, поднялось давление, обусловленные переживаниями по поводу кредитной задолженности, которую истец погасить не имеет возможности.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.178-179 ГК РФ, истец, указывая, что совместными действиями ООО «Центр эстетической коррекции тела» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» она была введена в заблуждение относительно заключаемой сделки, обманута, просит признать недействительным кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ###, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что имела намерение заключить с ООО «Центр эстетической коррекции тела» трудовой договор, но под влиянием обмана со стороны сотрудников ООО «Центр эстетической коррекции тела» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» она, заблуждаясь, заключила кредитный договор, о чем узнала ДД.ММ.ГГГГ, дома внимательно прочитав подписанные документы. Мировое соглашение о возврате денежных средств ООО «Центр эстетической коррекции тела» не исполняет, погашать кредит финансовой возможности истец не имеет. С доводами ответчика об истечении срока исковой давности не согласилась, считая срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил отзывы на иск, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением (офертой) о заключении кредитного договора, которое было акцептовано Банком путем открытия банковского счета, зачисления на него суммы кредита и перечисления суммы кредита по поручению истца в ООО «Центр эстетической коррекции тела». Действия Банка по заключению кредитного договора соответствовали закону и волеизъявлению истца, нарушений законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей Банком допущено не было, в связи с чем в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме. Указал, что от ООО «Центр эстетической коррекции тела» на счет истца денежных средств в связи с отказом от договора на оказание косметических услуг не поступало, у истца имеется просроченная задолженность. Просил применить последствия пропуска истцом годичного срока исковой давности, исчисляемого с момента заключения кредитного договора-с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что иск подан в феврале 2017 г., уважительных причин пропуска срока из материалов дела не усматривается.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение истца, заявление ответчика, суд определил рассмотреть дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п.1,3 ст.435 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Клиент) и ООО «Центр эстетической коррекции тела» (Исполнитель) заключен договор на оказание косметических услуг ###, согласно которого Исполнитель обязуется оказать Клиенту комплекс косметических услуг, а Клиент обязуется оплатить услуги с кредитными средствами, полученными по кредитному договору с ООО КБ «Ренессанс Кредит», заключение которого между Клиентом и Банком обеспечивается Исполнителем (п.п.3.2.1,4.1-4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ ###).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Клиент) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) подписан кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк предоставляет Клиенту кредит на сумму ### под 39% годовых сроком на 24 мес. на оплату услуг, приобретенных у ООО «Центр эстетической коррекции тела», перечисляет сумму кредита на оплату услуг, а Клиент возвращает кредит в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (пп.1,2,2.1,4,11,18,19 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ). Неотъемлемой частью кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее-Общие условия).

В силу п.1 ст.807, п.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор является реальным и считается заключенным с момента передачи кредитных средств.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором заемщику денежных средств именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи заемщику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита либо безденежность договора.

Согласно п.2.1.1 Общих условий, кредитный договор заключается путем подписания Клиентом (акцепт Клиентом) полученного от Банка экземпляра кредитного договора (оферты, предложения заключить кредитный договор) на указанных в нем индивидуальных условиях и иных условиях; подписание и передача в Банк подписанного Клиентом экземпляра кредитного договора означает согласие Клиента на получение кредита и на заключение кредитного договора на данных условиях; в случае заключения Банком и Клиентом кредитного договора Банки и Клиент заключают договор счета, Банк открывает Клиенту счет, зачисляет на счет предоставленный Клиенту кредит, выполняет распоряжения Клиента о перечислении денежных средств со счета.

Установлено, что в рамках кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту счет ### и ДД.ММ.ГГГГ зачислил на него сумму кредита в размере ###, перечисленную ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения Клиента в ООО «Центр эстетической коррекции тела» для оплаты договора от ДД.ММ.ГГГГ ###, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ признается заключенным ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в суд с иском к ООО «Центр эстетической коррекции тела», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ###, кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (дело ###).

Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено в части требований к ответчику ООО КБ «Ренессанс кредит» в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ФИО1 полностью отказывается от исковых требований, ответчик «Центр эстетической коррекции тела» производит возврат денежных средств полученных по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс кредит» в размере ###, начисленных процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в размере на дату оплаты основного долга на счет ФИО1, открытый в ООО КБ «Ренессанс кредит»; договор на оказание косметических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ признается расторгнутым; ответчик «Центр эстетической коррекции тела» производит возврат денежных средств в размере ### в качестве компенсации морального вреда на счет ФИО1, открытый в ООО КБ «Ренессанс кредит».

Согласно объяснений истца, отзыва ответчика, выписки по счету, денежные средства, полученные ООО «Центр эстетической коррекции тела» по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по кредиту, ООО «Центр эстетической коррекции тела» в Банк на счет истца не перечислены, мировое соглашение не исполнено.

Установлено, что факт подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ ### и кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается. Истец заявляет требования о признании недействительным кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ по основания, указанным в ст.ст.178-179 ГК РФ, указывая, что была введена в заблуждение относительно заключаемой сделки, обманута, т.к. полагала, что подписывает не кредитный договор, а трудовой договор.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

В соответствие с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п.1 ст.178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2 ст.178 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, позволяющих отличить один тип сделки от другого. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение либо остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения, в этой связи необходимо выяснить: сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к п.1 ст.178 ГК РФ, в том числе оценке подлежат такие обстоятельства как грамотность истца, его возраст, состояние здоровья.

На необходимость выяснения таких обстоятельств указывает Верховный Суд РФ в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 5-В01-355, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ13-40, в которых разъяснено, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в п.1 ст.178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Сделкой, совершенной под влиянием заблуждения признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует его подлинной воле на момент заключения сделки. При этом причины заблуждения не имеют значения: заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также при иных обстоятельствах. Вина другой стороны в сделке влечет возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана (ст. 179 ГК).

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как указано в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из материалов дела следует, что истец собственноручно в трех местах подписала договор от ДД.ММ.ГГГГ ###, из условий которого прямо следует, что оплата комплекса косметических услуг производится за счет кредита, полученного в ООО КБ «Ренессанс Кредит», а также собственноручно подписала кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, поставив свою подпись в графике платежей и на каждой из трех страниц договора, из условий которого прямо следует, что кредит предоставляется для оплаты комплекса косметических услуг. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец является дееспособным лицом, способным руководить своими действиями и отдавать им отчет и объективно воспринимать окружающую действительность, в отсутствие доказательств обратного, суд считает, что при заключении оспариваемого договора у истца в принципе имелась возможность внимательно ознакомиться с содержанием подписываемых документов. При этом оснований полагать, что истец в силу своего возраста, состояния здоровья или особенностей личности заблуждалась относительно природы сделки, не понимала различий между трудовым договором и кредитным договором, у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение названных норм не представлено никаких доказательств тому, что волеизъявление истца при заключении оспариваемого договора не соответствовало его действительной воле. Доводы истца о том, что сотрудники ООО «Центр эстетической коррекции тела» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» путем обмана, воспользовавшись беспомощным состоянием истца под действием медицинских препаратов, под предлогом подписания трудового договора, фактически подписали с истцом кредитный договор, не подтверждены письменными документами или иными доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости.

Обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ ОВД СУ УМВД России по г.Владимиру возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО4, и что истец признана потерпевшей, сами по себе о недействительности кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют. В постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 в сговоре с сотрудниками ООО «Центр эстетической коррекции тела» и ООО «Холдинг Д Литаль Косметик» путем обмана похитил у граждан г.Владимира денежные средства в особо крупном размере. Доводы истца о том, что денежные средства были похищены путем подписания кредитных договоров под предлогом подписания договоров на приобретение косметических услуг и трудовых договоров, являются несостоятельными как нее подтвержденные материалами дела.

В силу ст.12 ГК РФ одним из предусмотренных законом способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. Право выбора того или иного способа защиты права принадлежит истцу, при этом он может потребовать признания недействительным договора по любым предусмотренным законом основаниям. Перед выбором конкретного способа защиты своих прав истцу следует оценить соответствующие преимущества такого выбора.

В настоящем споре истцом избран такой способ защиты своего права, как признание недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ### по основаниям, указанным в ст.ст.178-179 ГК РФ. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ### оспаривается истцом не в связи с тем, что при заключении договора истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в то время как исследование обстоятельств дела не может осуществляться судом за рамками оснований иска, носящих в данном случае конкретный правовой характер, поэтому, будучи связанным юридической квалификацией договора как заключенного в нарушение ст.ст.178-179 ГК РФ, суд принимает решение только по основаниям, указанным истцом.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. фактов заключения договора под влиянием заблуждения или обмана не установлено. В виду отсутствия оснований для признания кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, оснований для удовлетворения производных требований о применении последствий недействительности сделки также не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Разъясняя данную норму, Пленум Верховного суда РФ в п.45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение Банком при заключении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ права Заемщика на информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора предлагаемых услуг, нарушения права Заемщика на свободу договора, а также наличие в договоре условий, нарушающих права потребителя, и иных нарушений прав потребителя не установлено, то требования Заемщика о компенсации морального вреда как производные требования также удовлетворению не подлежат.

Кроме того заслуживают внимание доводы ответчика об истечении срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из объяснений истца следует, что она имела намерение заключить с ООО «Центр эстетической коррекции тела» трудовой договор, но под влиянием обмана со стороны сотрудников ООО «Центр эстетической коррекции тела» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» она, заблуждаясь, заключила кредитный договор, о чем узнала ДД.ММ.ГГГГ, внимательно дома прочитав подписанные документы. При указанных обстоятельствах суд полагает, что иск, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, подан истцом за пределами срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежат. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.-ст.205 ГК РФ), истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, о восстановлении срока исковой давности истец суд не просил, полагая срок исковой давности не пропущенным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В.Денисова