Решение № 2-7316/2025 2-7316/2025~М-5928/2025 М-5928/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-7316/2025

№ 2-7316/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-011922-70

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в сумме 562539,89 руб., задолженность по процентам – 74193,86 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17876,68 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор № в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 620000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в сумме 620000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиями предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО Филберт. Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 643833,75 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 562539,89 руб., задолженность по процентам – 74193,86 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100 руб.

На основании Федерального закона от 04.08.2023г. № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в иске просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ответчику возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным и руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор № в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 620000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

ПАО «Почта Банк» со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО Филберт.

ООО «Филберт» в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием до ДД.ММ.ГГГГ оплатить долг в размере 643833,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером № о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование – ООО ПКО «Филберт».

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 обязательства по своевременной оплате платежей по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, в настоящее время задолженность ответчика составляет: задолженность по основному долгу в сумме 562539,89 руб., задолженность по процентам – 74193,86 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик на судебное заседание не явился, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца ООО ПКО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17876,68 руб., несение которых подтверждается платежным поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт № ) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16.07.2018г., в размере 643833,75 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 562539,89 руб., задолженность по процентам – 74193,86 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100 руб., а также 17876,68 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Кулясова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025 года.