Решение № 2-1709/2020 2-76/2021 2-76/2021(2-1709/2020;)~М-2075/2020 М-2075/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1709/2020

Дело № 2-76/2021

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ГГГ, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования обоснованы тем, что 31 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ГГГ (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 166 580 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,75 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в установленный договором сроки и порядке. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № от 31 августа 2016 года, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умерла. По состоянию на 10 ноября 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 225 188, 46 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 142 272,26 рублей, просроченные проценты - 82 916,20 рублей. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. После смерти нотариусом Апшеронского нотариального округа ... заведено наследственное дело.

На основании изложенного, исходя из положений ст. ст. 1112, 1152, 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников умершего заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 225 188,46 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 142 272,26 рублей, просроченные проценты - 82 916,2 рублей. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 451,88 рублей.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом у нотариуса Апшеронского нотариального округа Краснодарского края истребована копия наследственного дела, открывшегося после смерти ГГГ, из которой следует, что наследником, принявшим наследство после ее смерти, является ФИО2, который определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2021 года привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснили, что после смерти ГГГ обращались в отделение Банка, где им пояснили, где им пояснили, что погашать задолженность по кредиту нет необходимости.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ГГГ (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 166 580 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,75 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в установленный договором срок и порядке.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 заключен договор поручительства № от 31 августа 2016 года, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04 августа 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ, таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ГГГ умерла, о чем отделом ЗАГС ... Краснодарского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 10 ноября 2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 225 188,46 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 142 272,26 рублей, просроченные проценты - 82 916,2 рублей.

В ходе судебного разбирательства у нотариуса Апшеронского нотариального округа истребована копия наследственного дела, открывшегося после смерти ГГГ, из которого следует, что в состав наследственного имущества после ее смерти вошли: земельный участок, площадью 482 кв.м и ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные вклады.

Наследником по завещанию после смерти ФИО2 является ФИО2, который в установленном законом порядке принял наследство, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 и п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ (п. 36 вышеуказанного постановления).

Анализ вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в установленном законом порядке принял наследство после смерти ГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2, значительно превышает размер задолженности по кредитному договору №, который по состоянию на 20 октября 2020 года составляет 225 188,46 рублей.

Размер заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований ФИО2 не оспорен, доказательств, подтверждающих, что стоимость перешедшего к ответчику по наследству имущества меньше заявленного Банком по взысканию денежного обязательства, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы, сумма кредитной задолженности подлежит взысканию с ответчика, как наследника после смерти ГГГ, принявшего наследство в установленном законом порядке.

Также суд полагает обоснованным требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать как солидарной ответственности заемщика и поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, так и ответственности любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Очередности ответственности заемщика и поручителя перед кредитором закон не устанавливает.

Как следует из договора поручительства № от 31 августа 2016 года поручитель ФИО1 взял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение должником ГГГ обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 2.1-2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя солидарную с должником ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга (кредитов), процентов за пользование кредитами, комиссий, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследника(ов) заемщика в случае смерти заемщика.

Таким образом, поскольку при подписании договора поручительства ФИО1 дал согласие нести ответственность за нового должника - наследника умершей, требования Банка о взыскании кредитной задолженности с поручителей также являются обоснованными. При этом, поручители отвечают по долгам наследодателя также как и наследник - в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 451,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30 ноября 2020 года, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2016 года в размере 225 188,46 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 142 272,26 рублей, просроченные проценты - 82 916,2 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 451,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2021 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев