Приговор № 1-36/2018 1-524/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018

Уголовное дело № 1-36/18

поступило в суд 22.11.2017 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новосибирск 23 мая 2018 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО1, ФИО2,

защитника Новосибирской коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., адвоката коллегии адвокатов «Правозащита» ФИО4, представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Адвокатского кабинета ФИО5, представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

подсудимого ФИО6, потерпевшего ФИО11 №1,

при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Новосибирской области, гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: Новосибирская область <адрес>, фактически проживающего по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 02.08.2017 года около 22 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6 совместно с ФИО11 №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились на дачном участке №... Микрорайона «...» <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между ФИО6 и ФИО11 №1, произошла ссора, в результате которой, у ФИО6 образовались личные неприязненные отношения к ФИО11 №1 На почве возникших личных неприязненных отношений, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 №1, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11 №1, ФИО6 02.08.2017 года около 22 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в беседке на дачном участке №... Микрорайона «...» <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, для причинения вреда здоровью ФИО11 №1 умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область лба, причинив последнему телесные повреждения.

После чего, ФИО6 и ФИО11 №1 переместились из беседки, находящейся на дачном участке №... Микрорайона «...» <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, на прилегающий к ней газон во дворе указанного дачного участка, где между ФИО6 и ФИО11 №1 продолжилась ссора, в ходе которой ФИО6 продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11 №1, и с этой целью ФИО6 умышленно нанес ФИО11 №1 не менее одного удара кулаком в область лица, причинив последнему телесные повреждения, в виде раны на нижней губе. От полученного удара ФИО11 №1 упал на землю.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО6 02.08.2017 года около 22 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на дачном участке №... Микрорайона «...» <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, ФИО11 №1 и желая их наступления, умышленно нанес ФИО11 №1, лежащему не земле не менее 2 ударов ногой в нижнюю часть живота, причинив ему телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы тазовых органов в виде внутрибрюшного разрыва мочевого пузыря, с развитием разлитого мочевого перитонита (воспаления брюшины).

В результате умышленных преступных действий ФИО6, причинил потерпевшему ФИО11 №1 телесные повреждения в виде: раны на нижней губе, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; закрытой тупой травмы тазовых органов в виде внутрибрюшного разрыва мочевого пузыря, с развитием разлитого мочевого перитонита (воспаления брюшины), которая согласно п.6.1.21 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, по своему характеру непосредственного создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину не признал, по обстоятельствам дал краткие показания, что в ходе конфликта с потерпевшим он действительно наносил удары последнему по лицу, однако ударов по телу он ему не наносил, тяжкий вред здоровью у потерпевшего возник не от его действий. Однако потерпевший первым его ударил рукой в челюсть, он в ответ ударил потерпевшего рукой в область лба. После чего они схватили друг друга каталась по земле. Однако в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО6 в качестве подозреваемого на следствии, где последний в присутствии адвоката пояснял, что 02.08.2017 года он со своим родным братом ФИО8 №3 приехали в гости к своему знакомому ФИО8 №5, чтобы у него на дачном участке, расположенном в Микрорайоне «...» <адрес> праздновать день ВДВ. У ФИО7 на даче находились: он, ФИО6 брат - ФИО8 №3, ФИО8 №5, отец ФИО8 №5 - д.ФИО8 №13, двое несовершеннолетних детей ФИО7, жена ФИО7 - ФИО8 №16. Находясь на даче у ФИО7, он и ФИО8 №5 празднуя день ВДВ, распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов, он совместно с ФИО8 №5 и ФИО8 №3 пошли на соседний дачный участок, расположенный, примерно в 100 метрах от участка ФИО7, чтобы поздравить с праздником ФИО11 №1 - хозяина данного участка. С ФИО11 №1 он познакомился в прошлом году 02.08.2016 года. Участок ФИО11 №1 не огороженный. На участке расположена «времянка», где они проживают, беседка и теплица. Он с ФИО8 №5 и ФИО8 №3 пришли на участок к ФИО11 №1. У ФИО11 №1 в гостях было трое или четверо парней, также с ними была жена ФИО11 №1 - ФИО8 №12. Парни сидели в беседке и распивали спиртные напитки. Пробыв на участке у ФИО11 №1 некоторое время, они с ФИО8 №5 и ФИО8 №3 пошли на участок к ФИО8 №5. Придя на участок к ФИО8 №5, они снова начали распивать спиртные напитки. Сколько было времени, не помнит, но на улице уже смеркалось. В какой-то момент, они с ФИО8 №5 стали бороться, но без претензий друг к другу, в шуточной форме. Они боролись, смеялись, мерились силой. Разговаривали и смеялись они довольно громко. При этом присутствовал его брат ФИО8 №3, и, отец ФИО8 №5 - д.ФИО8 №13. ФИО8 №16 - жена ФИО8 №5 находилась дома, укладывала детей спать. В ходе борьбы с ФИО8 №5 он заметил, как на участок пришли ФИО11 №1 со своей женой ФИО8 №12, либо с кем-то их своих друзей, точно не помнит. ФИО11 №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ФИО11 №1 зашел на участок к ФИО8 №5, то сразу подошел к нему и сказал: «Колян, пойдем, поговорим!». Он пошел с ФИО11 №1 и не стал сопротивляться. Когда они пришли на участок к ФИО11 №1, то гостей у него уже не было. Кроме их на участке никого не было. По дороге на участок к ФИО11 №1, он стал его отчитывать, что он не прав, что так нельзя вести себя в гостях. Он стал объяснять ФИО11 №1, что они боролись из интереса и что между ними не было никакого конфликта. На участке ФИО11 №1 не было никакого освещения. Свет во «времянке», где они проживают, был отключен. ФИО8 №12 осталась на участке ФИО8 №5. В связи с тем, что на участке было темно, он не помнит в каком именно месте, на участке они остановились с ФИО11 №1. ФИО11 №1 продолжал его стыдить, что он не воспитанный и ведет себя в гостях не правильно. После этого ФИО11 №1 ударил его один раз кулаком по челюсти. ФИО11 №1 ударил его своей правой рукой в левую часть нижней челюсти. После этого он в ответ ударил его по голове один раз кулаком в район лба. Куда именно, не знает, потому что было темно. От его удара ФИО11 №1 не упал. После этого, ФИО11 №1 шагнул ему навстречу, схватил его руками за плечи и повалил на траву, которая произрастает на всем участке. Они упали с ФИО11 №1 на бок, и, сцепившись руками и ногами, пытались перевалить друг друга. Участок, где они боролись, находился между беседкой и времянкой. Как они боролись по траве, он не помнит. ФИО11 №1 крепче его по телосложению, поэтому он сильно ему не сопротивлялся и постоянно повторял: «ФИО11 №1, успокойся!». Но ФИО11 №1 удерживал его руками и ногами и пытался перебороть. Когда они боролись на траве, они не наносили друг другу удары ногами, по телу и голове. На траве они были, примерно, около 1,5 минуты. Они перекатывались друг через друга и располагались по отношению друг к другу лицом к лицу. Когда они перекатывались друг через друга, то он не ощущал под собой какие-либо предметы, доски, камни. Они боролись на ровной поверхности, которая была покрыта травой. Когда они катались по траве, то он чувствовал, что с головы ФИО11 №1 течет кровь. Он рассек ФИО11 №1 голову кольцом, которое одето у него на правой руке. В один из моментов он оказался сверху над ФИО11 №1 и подскочил на ноги. В этот момент ФИО11 №1 находился на спине. Он отошел в сторону. Рядом никого не было. Следом встал ФИО11 №1 и снова направился в его сторону. Он понял, что конфликта не избежать, и ФИО11 №1 не понимает его уговоров. Он снова нанес ему один удар кулаком в область лба. От его удара ФИО11 №1 упал на траву. ФИО11 №1 упал на спину. Находясь на траве, ФИО11 №1 не шевелился и ничего не говорил. Он понял, что ФИО11 №1 потерял сознание. Он подошел к ФИО11 №1, наклонился к нему, но ФИО11 №1 не отвечал. ФИО11 №1 упал на участок местности, покрытый травой, рядом с ним не было ни досок, ни каких-либо предметов, ни кирпичей, ни камней. После этого он услышал голос ФИО8 №12 - жены ФИО11 №1. ФИО8 №12 подошла к ним со стороны строящегося дома и сказала: «Что ты натворил?». Он сказал, что ФИО11 №1 сам пошел на конфликт и стал выходить в сторону дороги. Затем он снова остановился и повернулся в сторону, где лежал ФИО11 №1 и увидел, как ФИО8 №12 подняла ФИО11 №1 голову. ФИО11 №1 издавал какие-то звуки. Он ушел на участок к ФИО8 №5 и рассказал ФИО8 №5 и брату, что подрался с ФИО11 №1. ФИО8 №5 и ФИО8 №3 пошли на участок к ФИО11 №1, и некоторое время находились там. Он ждал их на участке ФИО8 №5. Вернувшись, они рассказали ему, что врачи скорой помощи, сказали, что переломов нет, и ФИО11 №1 отказался от госпитализации (т.1, л.д.47-50, л.д.95-99). В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО8 №11 пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ не признает, по существу предъявленного обвинения показал, что нанес удары ФИО11 №1 по голове, потому что ФИО11 №1 первым его ударил по челюсти. Не исключает, что ФИО11 №1 мог получить телесные повреждения в результате драки, но не помнит как, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но при этом утверждает, что ударов ногами в область живота ФИО11 №1 не наносил (т.1, л.д.155-158, л.д.202-205).

Несмотря на такую позицию подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

ФИО11 ФИО11 №1 в судебном заседании дал краткие показания по обстоятельствам дела. Однако, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО11 №1, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что 02.08.2017 года он находился у себя дома в микрорайоне «...» <адрес>. С ним дома находилась его жена ФИО8 №12 и дочь 1,5 лет. В связи с тем, что 02.08.2017 года день празднования ВДВ, к нему в гости приехали друзья: ФИО8 №14 и ФИО8 №13. Они распивали водку и праздновали день ВДВ. На соседнем участке, через дорогу от его участка находится дачный участок троюродного брата его жены - ФИО8 №5. ФИО8 №5 со своей семьей: женой ФИО8 №16 и двумя малолетними детьми проживают в г.Новосибирске, а на дачный участок приезжают на выходные дни. Постоянно на их участке в доме проживает отец ФИО8 №16 - ФИО8 №13. 02.08.2017 года в вечернее время, примерно в 18 часов, когда у него в гостях находились ФИО8 №14 и ФИО8 №13 пришел ФИО8 №5 со своими друзьями: Н. и ФИО8 №3. Они, сидя в беседке, которая находится у него во дворе, распивали водку. Его жена ФИО8 №12 с ними в беседке не сидела, она периодически подходила к ним и заходила в дом. Н. вел себя агрессивно, «цеплялся» к его гостям. ФИО8 №5, Н. и ФИО8 №3 ушли с его участка, и они остались праздновать втроем: он, ФИО8 №14 и ФИО8 №13. Через некоторое время он услышал, что на участке ФИО8 №5 закричала ФИО8 №16 - ФИО8 №5 жена. ФИО8 №16 закричала: «Успокойтесь!». Тогда они с ФИО8 №14 пошли на участок ФИО8 №5, чтобы посмотреть, что там случилось. ФИО8 №12, его жена пошла с ними. ФИО8 №13 с ними не пошел, он остался на его участке и разводил огонь в мангале. Придя на участок к ФИО8 №5, он увидел, что напротив друг друга стоял ФИО8 №5 и Н.. ФИО8 №3 и ФИО8 №16 говорили, что парни борются, а они их успокаивали. Он попросил Н. пойти с ними на его участок, Н. согласился. Между ними не было никаких конфликтов и драк. Они с Н. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они пришли на его участок, то ФИО8 №14 сказал, что ему нужно ехать домой. ФИО8 №13 уже сидел в машине, и они с ФИО8 №14 вместе уехали. На его участке, в беседке, они с Н. остались одни. Его жена ФИО8 №12 стала убирать со стола посуду и заносить ее в дом. Они с Н. водку не пили, сидели напротив друг друга и молчали. Дальше он ничего не помнит. Помнит только то, что сначала они с Н. сидели в беседке напротив друг друга, а после этого он уже лежит на спине, на траве около беседки. У него была травма на лбу, потому что он почувствовал, как по лицу у него течет кровь. Когда он очнулся, то услышал, что кричит его соседка ФИО8 №1. Что кричала ФИО8 №1, он не помнит. ФИО8 №12, его жена поднимала ему голову и умывала его водой. В тот момент, когда он очнулся, он почувствовал сильные боли в животе. Жене он сказал, что ему нужно в туалет. Он предположил, что Н. ударил его по голове и от удара он потерял сознание, поэтому ничего не помнит. Никого кроме них с Н. во дворе не было. Он исключает тот факт, что мог упасть на какой-либо предмет и причинить себе такую травму. На газоне, перед беседкой, где они сидели скошенная трава, никаких предметов на газоне нет. Н. он не наносил никаких ударов. Если бы он ударил Н. по голове или по лицу, то мог бы ему причинить серьезные телесные повреждения, так как у него поставлен удар, он является инструктором по специальным приемам рукопашного боя и диверсионной подготовке, и является практикующим специалистом в этой области (т.1, л.д.54-59, т.1, л.д.164-166, т.1, л.д.180-181). Оглашенные показания потерпевший ФИО11 №1 подтвердил в полном объеме, дополнений к ним не имел. Именно оглашенные показания ФИО11 №1 суд кладет в основу приговора, поскольку их подтвердил потерпевший, а также данные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

ФИО8 ФИО8 №12 в судебном заседании пояснила, что 2 августа 2017 года она находилась на участке №... микрорайона «...» <адрес> с ребенком. К ним приезжали в гости ФИО8 № 6 с племянником, ФИО8 №14 и ФИО8 №13 приехали около 19 часов. Супруг был дома. С ними она не сидела, работала по хозяйству. Она услышала крик «ну хватит уже» и пошла с ребенком на участок к ФИО8 №5, посмотреть, что случилось. Следом за ней пошел ФИО8 №14 с ее мужем. На участке находился отец ФИО8 №5, ФИО8 №5, ФИО8 №16 и братья Б-вы. Дети спали. ФИО8 №5 скакал по участку в возбужденном состоянии и махал кулаками, звал Н. драться на дорогу. Она прошла к столу, спросила у ФИО8 №16, что происходит. ФИО8 №16 сказала, что они дерутся, снесли грядки, сломали колесо коляски. ФИО8 №5 показывал ссадину на правом боку. Она обернулась, посмотрела, что Н. пошел с ФИО8 №13 и мужем в сторону дороги в их сторону. Она пообщалась с ними минут 15, потом пошла домой, в беседке вчетвером сидели Н. ФИО6, ФИО8 №14, ее муж и ФИО8 №13. Время было уже около 20 часов, они зашли с ребенком в дом. Потом хлопнула дверь машины, она вышла посмотреть, думала, что кто-то еще приехал. Когда вышла, то увидела, что ФИО8 №14 и ФИО8 №13 сели в такси и уехали домой. Она их проводила и зашла домой. Муж с ФИО6 продолжали сидеть в беседке друг напротив друга. Сидели они спокойно, не выпивали, разговоров не слышала. Она зашла в дом, минут через 20 услышала шорох, выскочила, чтобы посмотреть, что происходит и увидела, что справа метрах в двух находился Н., он шел со стороны участка соседей. Она спросила, где ее муж, он ничего не ответил. Потом увидела пятки мужа. Муж был в шортах с голым торсом, голова была вся в крови. Муж был без сознания. Она включила свет в туалете и стала кричать. Подошли соседи, она попросила вызвать скорую, сосед ФИО8 №4 ее вызвал. Когда она начала приводить мужа в чувства, Н. сел в беседку. Она его попросила уйти. Когда Н. ушел, прибежали ФИО8 №16 и ФИО8 №3. Она облокотила мужа спиной на беседку и стала отмывать водой. Когда они его отмыли, у него были 3 глубоких ссадины на голове с правой стороны в лобной части, слева была рассечена губа, гематома была где-то до середины зубов. Он хрипел. Когда приехала скорая, попросила посмотреть ребра на наличие переломов. Муж пришел в сознание минут через 10. Когда он пришел в сознание, он не мог понять, почему у них столько людей на участке. Когда она спросила у него, что произошло, он сказал, что ничего не помнит. Когда ФИО6 уходил от соседей, у него все было в крови, и тельняшка была в крови. У них на улице на участке стоит датчик движения, поэтому все было видно, на поляну светил свет. Расстояние от беседки до участка соседей составляет 4 метра. В беседке освещения не было, у них на доме стоит датчик движения и освещает вход в дом в сторону курятника и беседки на 180 градусов. Кроме того, окно кухни выходит на сторону беседки.

Когда приехала скорая помощь, врачи осмотрели ФИО11 №1, он от госпитализации отказался. Потом она вызвала вторую скорую в 5 утра, ему поставили обезболивающее, врач сказала, что с 8 часов его можно отвезти в 11 больницу. В районе 14 часов муж побледнел, и она позвонила ФИО8 №13, который приехал с ФИО9 и увезли его в больницу. Операция началась часа в четыре часа дня. Когда они приехали на участок, у них уже были сотрудники полиции. Ее опросили, она сказала, что драки не видела. Следующий экипаж приехал в 11 вечера, проводили следственные действия.

ФИО8 ФИО8 №1 в судебном заседании дала краткие показания по обстоятельствам дела. Однако, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8 №1, данные ею в ходе предварительного следствия с учетом мнения сторон, где она поясняла, что 02.08.2017 года она находилась вместе со своей семьей на даче в ДНТ «...». Около 22 часов 30 минут 02.08.2017 года она вместе с сыном ФИО8 №2 пошли закрывать птицу в курятник, который расположен на их участке возле сетки-рабицы, перегораживающей их и соседский участок ФИО11 №1. На соседском участке проживают ФИО11 №1 его жена ФИО8 №12 и их ребенок. Она видела, что днем к ФИО11 №1 приезжали гости, с которыми ФИО11 №1 распивал спиртные напитки. Когда около 22 часов 30 минут она пошла в курятник и стала загонять птицу, то Слава остался на улице. Через некоторое время ФИО8 №2 позвал ее и сказал, что на соседском участке драка. Она выбежала из курятника, ФИО8 №2 стоял около сетки, разделяющей их участки. Она подошла к сыну и увидела, что на участке ФИО11 №1 на углу беседки на траве лежал ФИО11 №1. ФИО11 №1 она узнала, он все время по своему двору ходит раздетый до пояса, без футболки. ФИО11 №1 лежал на траве, на спине. Рядом с ним стоял парень, которого как ей позже стало известно звать Н.. Он был одет в джинсы темно-синего цвета и в тельняшке. Н. бил ФИО11 №1 правой ногой по боку, не менее 2 раз и она видела, как Н. один раз сверху наступил на живот ФИО11 №1. Парень не просто наступил, а с силой, как бы «топнул» своей правой ногой ему на живот. Она стала кричать, чтобы они прекратили драку. Когда Н. наступил ФИО11 №1 на живот, она услышала какой-то странный ни на что не похожий хлопок, как будто, что-то лопнуло. Её сын ФИО8 №2 стоял немного в стороне от нее и говорил, что пойдет, позовет папу. После ее крика Н. остановиться, он обернулся в их сторону и побежал к нам, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью в ее адрес. Подбежав в плотную к сетке, разделяющей их участки, Н. повалился на их забор, оторвав сетку. Она отбежала в сторону, а ФИО8 №2 побежал за мужем. После, Н. встал и подошел к лежащему на спине ФИО11 №1, наклонился над ним, потрогал его, после этого она увидела, как Н. вытер об свою тельняшку свои руки и схватился за свою голову, и в этот момент из дома вышла ФИО8 №12, жена ФИО11 №1. ФИО8 №12 подбежала к ФИО11 №1 и стала поднимать его голову. Затем она подбежала к ним и увидела, что лицо ФИО11 №1 было в крови. После этого Н. ушел с участка ФИО11 №1. Никого другого кроме Н. и ФИО11 №1 на участке не было (т.1, л.д.32-33).

В ходе очной ставки с ФИО6 ФИО8 №1 пояснила, что видела на соседнем участке ФИО11 №1, как Бузмаков наносил ФИО11 №1 удары ногой в область живота и один раз наступил ему на живот. Данные ФИО8 №1 показания Бузмаков не поддержал и пояснил, что не наносил ФИО11 №1 удары ногами в живот (т.1, л.д.89-93).

ФИО8 №1 оглашенные показания подтвердила и дополнила, что когда происходило избиение, сложно было сказать, сколько было ударов. Именно данные показания суд кладет в основу приговора, поскольку их подтвердила ФИО8 №1, а также данные показания свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО8 №2 в присутствии законного представителя, педагога, дал краткие показания по обстоятельствам дела. Однако, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия с учетом мнения сторон, где он пояснял, что 02.08.2017 года он находился вместе со своими родителями на даче в ДНТ «...» <адрес>. На соседнем с их домом участке проживают дядя ФИО11 №1 и тетя ФИО8 №12. 02.08.2017 года у ФИО11 №1 были гости. Кто именно был у них в гостях, он не знает. Он видел, как ФИО11 №1 и их гости сидели в беседке, которая имеется на их дачном участке. Около 22 часов 30 минут 02.08.2017 года он с мамой пошли в курятник, загонять кур. Его мама зашла в курятник, а он остался ждать ее на улице. Находясь во дворе, он посмотрел в сторону участка ФИО11 №1 и увидел, что в беседке к нему спиной сидит дядя ФИО11 №1. Дядю ФИО11 №1 он узнал по телосложению и по тому, что он всегда летом ходит с голым торсом. Их и участок ФИО11 №1 разделен сеткой, через которую все просматривается. Напротив дяди ФИО11 №1, в беседке сидел мужчина. Они разговаривали. О чем они разговаривали, он не слышал. Ожидая маму, он наблюдал за тем, что происходит в беседке ФИО11 №1. Он увидел, как мужчина, сидящий напротив дяди ФИО11 №1 встал с лавочки и ударил рукой по лицу дядю ФИО11 №1. Мужчина ударил дядю ФИО11 №1 ладонью по щеке. Затем этот мужчина встал ногами на лавочку, дядя ФИО11 №1 тоже встал ногами на лавочку. Затем мужчина запрыгнул ногами на стол и толкнул дядю ФИО11 №1. Дядя ФИО11 №1 спрыгнул с лавочки на газон около беседки. Мужчина спрыгнул со стола за дядей ФИО11 №1 и они стали драться. Как они дрались, он не видел, потому что испугался. Он побежал за мамой, которая находилась в курятнике. Когда они с мамой выбежали из курятника и подбежали к сетке, которая разделяет их участки, то он увидел, что дядя ФИО11 №1 лежит на земле и спиной и рукой он как бы облокачивался на опору беседки. Мужчина наносил удары по животу ногами дяде ФИО11 №1. Мужчина нанес дяде ФИО11 №1 примерно 3-4 удара ногами. Когда мама закричала на мужчину, чтобы он перестал бить дядю ФИО11 №1, мужчина увидел их и побежал в их сторону. Мужчина подбежал в их сторону и навалился на сетку, разделяющую их участки. Он со своей мамой отбежали от сетки подальше. Мужчина поднялся, отвернулся от них и направился в сторону дяди ФИО11 №1. В этот момент на улицу из дома вышла жена дяди ФИО11 №1 – тетя ФИО8 №12. Его мама сказала ему, чтобы он побежал домой и позвал папу. Он позвал папу, и они с папой выбежали на улицу. Мужчину он больше не видел. Дядя ФИО11 №1 лежал на земле (т.1, л.д.35-36). Оглашенные показания свидетель ФИО8 №2 подтвердил в полном объеме, дополнил, что ФИО11 №1 избивал ФИО6. Его мама пришла уже в конце драки, видела как д.ФИО11 №1 пинают. В ходе его допроса у следователя присутствовала мама и педагог. Именно данные показания суд кладет в основу приговора, поскольку их подтвердил ФИО8 №2, а также данные показания свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 №4 пояснил, что 2 августа 2017 года он находился в микрорайоне «...» <адрес> у себя в гараже, переодевался. Его сын ФИО8 №2 вместе с матерью пошли в курятник. Он уже переоделся, когда забежал сын и сказал, что дядю ФИО11 №1 пинают. Когда он подошел к забору, уже ничего не видел. Между их участками установлена сетка-рабица. Он оббежал участок и вызвал скорую помощь. ФИО11 №1 лежал на спине, облокотившись на беседку, у него была кровь. Из дома уже вышла жена ФИО11 №1, там также была его жена. Когда он пришел на участок ФИО11 №1, видел подсудимого, у него была кровь на тельняшке. Драку между ФИО11 №1 и ФИО6 видел его сын. Супруга в тот момент зашла в курятник, и сын видел, что началась ругань и драка. Со слов сына, он отчетливо видел, что Н. наносил ФИО11 №1 удары руками и ногами. Сын позвал его жену и побежал за ним. На участке ФИО11 №1 в беседке горит фонарь и что-то есть на доме. Перед сеткой на участке ФИО11 №1 находится водопроводная труба, от сетки расстояние метра полтора, расстояние от земли сантиметров 40-50.

Из показаний свидетеля ФИО8 №3 следует, что 2 августа 2017 года они с ФИО6 приехали на участок к ФИО8 №5 для празднования дня ВДВ. Приехав туда, начали накрывать на стол. В процессе они увидели, что на соседнем участке ФИО11 №1 с друзьями также отмечали праздник. Так как прошлый праздник они отмечали вместе, решили пойти к ним. Они с ФИО7 и ФИО6 пришли втроем к ФИО11 №1, посидели с ними около получаса. У ФИО11 №1, кроме них, было еще 3 человека. Они поздоровались и вернулись обратно на участок, начали разжигать мангал. В процессе празднования ФИО7 и ФИО6 в шуточной форме начали бороться друг с другом. Так как уже начинало темнеть, было около 10 вечера, ФИО8 №16, жена ФИО7, сказала, чтобы парни не шумели, так как она укладывает детей спать, на что он сказал парням, чтобы они прекратили шуметь. На этот шум пришел ФИО11 №1 со своей женой и другом. ФИО8 №12, жена ФИО11 №1, подошла к ним, а ФИО11 №1 подошел к Н.. ФИО8 №12 спросила, что случилось, он ответил, что ничего страшного, парни любят побороться в шуточной форме. В этот момент ФИО11 №1, взяв под руку Н., пошел в сторону участка ФИО11 №1. Конфликтов у них никаких не было. Так как ФИО11 №1 был тоже пьян, он спросил у ФИО8 №12, все ли будет в порядке, она ответила, что все будет в порядке. Они остались на участке ФИО7, ФИО8 №12 осталась с ними. Они сидели за столом, немного выпили пива, и ФИО8 №12 ушла к себе на участок. Спустя некоторое время услышали крик, просили вызвать скорую, но они не придали этому особого значения и продолжали сидеть. Спустя короткий промежуток времени пришел Н., и он сразу же заметил, что тельняшка на Н. была в крови, но Н. он не разглядывал. Он спросил у Н., что случилось. Н. сказал, что подрался с ФИО11 №1. Он побежал на участок ФИО11 №1. Когда прибежал туда, ФИО11 №1 находился в уличном туалете, а ФИО8 №12, его жена, находилась дома. Он спросил у ФИО8 №12, может ли он им чем-то помочь, она сказала нет, только попросила завести ФИО11 №1 в туалет, так как он был достаточно пьяным. ФИО11 №1 от него отмахнулся, он развернулся, и минут через 5 приехала скорая. Медики подошли к ФИО11 №1, чтобы осмотреть его. Они осмотрели голову, сказали, что было небольшое рассечение, а паховую область он не дал осмотреть. У ФИО11 №1 он видел рассечение над бровью, больше ничего не видел.

Когда он пришел к ФИО11 №1 на участок последний раз, освещения на участке как такового не было, освещение было в уличном туалете, в котором находился ФИО11 №1. Освещение от туалета на беседку не падало, поскольку расстояние от туалета до беседки 15-20 метров, другого освещения на участке не было. От беседки до соседнего участка справа расстояние метров 15, слева от беседки участка нет. Он не видел, чтобы на участке был забор или сетка-рабица.

После случившегося Н. рассказал, что ФИО11 №1 не так понял его. Он думал, что у Н. с ФИО7 произошел конфликт, хотя ФИО11 №1 с женой пришли, когда ФИО7 и Н. уже перестали бороться. ФИО11 №1 начал спрашивать, зачем они устраивают драки. Брат ответил, что все было в шуточной форме, так как они друзья. На этой почве у них начался словесный конфликт. Когда они сидели за столом напротив друг друга, ФИО11 №1 нанес Н. первый удар. Н. это рассказал в тот же день, когда он вернулся от ФИО11 №1. Брат сказал, что ударил ФИО11 №1 в ответ, и завязалась драка, пинал ли он ФИО11 №1 ногами, Н. не говорил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 №13 пояснил, что 2 августа 2017 года по окончании рабочего дня после 18 часов он с другом ФИО8 №14 приехал на участок к ФИО11 №1, чтобы поздравить его с праздником. Когда они приехали на участок, время было около 19 часов. Они расположились в беседке, начали разводить мангал. Через некоторое время к ним пришли сосед ФИО11 №1 ФИО8 №5, фамилию его не знает, и Н. ФИО6, Н. и ФИО8 №5, когда пришли к ним, были уже выпившими. Так как Н. они видели первый раз, они с ним познакомились, сели в беседку и начали праздновать. Н. выпил за встречу и больше с ними не употреблял, просто сидел в беседке. Они выпивали, разговаривали. После окончания вечера, примерно в 22-23 часов они с ФИО8 №14 вызвали такси и уехали. В беседке остались сидеть ФИО11 №1 и ФИО6. Конфликтов между ними не было. О случившемся ему стало известно на утро следующего дня, когда жена ФИО8 №12 позвонила и попросила увезти ФИО11 №1 в больницу. Она сказала, что ФИО11 №1 нужно вставить катетер. Они с ФИО8 №14 подъехали к ним на участок. Когда приехали, ФИО11 №1 находился в согнутом состоянии, ходить не мог, держался за живот. Они его усадили на переднее сидение машины, увезли его в больницу, помогли ему пройти все анализы и его срочно увезли на операцию. Жена ФИО11 №1 рассказала, что она выбежала из дома на крики и увидела, что ФИО6 кидается на сетку к соседям. ФИО11 №1 она сначала не увидела, потом увидела его торчащие из беседки ноги и начала приводить его в чувства.

В беседке освещения не было, на тот момент начало темнеть. Уличное освещение там есть, но в метрах 20 вдоль дороги. Он не уверен, что в тот день у ФИО11 №1 на участке стоял прожектор с датчиком. От дома до беседки 5 метров, при освещении и его отсутствии возможно увидеть лица в беседке из дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 №14 пояснил, что 2 августа 2017 года после 18 часов он с другом ФИО8 №13 выехали с работы к ФИО11 №1, чтобы поздравить его с днем ВДВ. В районе 19 часов они приехали в <адрес> к ФИО11 №1. К нему пришел сосед, кажется, его звали ФИО8 №5, и его друзья Н. и его брат ФИО8 №3. Они познакомились, вместе отмечали день ВДВ. Потом они ушли, остались он, ФИО11 №1 и ФИО8 №13. Через некоторое время ФИО8 №13 ушел, а они с ФИО11 №1 сидели за столом. Через некоторое время услышали на соседнем участке, куда ушли Н. и ФИО8 №5, возгласы. Они пошли туда, кто-то разговаривал на повышенных тонах. ФИО11 №1 разговаривал с Н., успокаивал его, после чего пригласил к себе, после чего он, ФИО11 №1 и Н. вернулись на участок ФИО11 №1, где продолжили отмечать праздник. Где-то после 22 часов он вызвал такси, жена ФИО11 №1, Ольга, проводила его и ФИО10. В беседке оставались ФИО11 №1 и Н.. Когда они уезжали никаких конфликтов между ФИО11 №1 и Н. не было. Утром ФИО8 №13 позвонила жена ФИО11 №1, ФИО8 №12, и сказала, что Н. избил ФИО11 №1. Они с ФИО8 №13 приехали к ФИО11 №1. По словам ФИО8 №12, ФИО11 №1 дважды отказался от госпитализации. Они с ФИО10 совместно с Ольгой убедили ФИО11 №1 ехать в больницу и увезли его на машине в 11 больницу. Пока они ехали, ФИО11 №1 не мог ничего рассказать, потому что он очень плохо себя чувствовал. Супруга ФИО11 №1 рассказала, что после их уезда она выходила на улицу 2 раза, убирала со стола, все было нормально. Потом она отлучилась с ребенком в дом, и услышала крики соседей. Когда она вышла из дома, то увидела, что Н. кидается на соседей. Через какое-то время она заметила ФИО11 №1 и начала поливать его водой. На участке беседка была освещена фонарем, и на столбе было уличное освещение.

ФИО8 ФИО8 №5 в суде пояснил, что 2 августа 2017 года он с отцом, женой и детьми находился на участке в микрорайоне «...» <адрес>. Ближе к вечеру они поехали в магазин за продуктами, встретили ФИО6 и его брата ФИО8 №3. Они приехали домой, приготовили салаты, замариновали шашлык и начали выпивать. Потом он и Б-вы пошли поздравить ФИО11 №1. У ФИО11 №1 находились еще трое человек, кроме него. Они сели за столом, выпили, пообщались. Потом пришла его супруга, и они пошли обратно к себе на участок. Они выпивали, слушали музыку, он ходил к ФИО11 №1, брал колонки и уголь для шашлыка. Потом они с Н. решили побороться, они всегда борются в шуточной форме. Когда они боролись, начали наступать на грядки, его жена ФИО8 №16 начала на них ругаться. В этот момент пришла Ольга ФИО11 №1, и начала на них ругаться. Пока жена его ругала, пришел ФИО11 №1 и его товарищ, и увели под руку Н. к себе на участок. Н. не сопротивлялся. Он находился на участке, утром узнал, что к ФИО11 №1 приезжала скорая помощь. Он ходил к ФИО11 №1 узнать, что случилось, жена ФИО11 №1 сказала, чтобы он к ним больше не ходил. На следующий день ФИО6 сказал, что они с ФИО11 №1 подрались, что они выпивали и спорили. Горел ли в то день свет на участке ФИО11 №1, он не видел.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО8 №16, которая пояснила, что ФИО6 она знает 4 года, по характеру он спокойный, агрессии за ним она не наблюдала. 2 августа 2017 года она, братья Б-вы и ее муж встретились в магазине, и в районе 17 часов они приехали к ним на участок. Они стали готовиться к торжеству, ребята выпили. Потом прошло какое-то время, они пошли к ФИО11 №1 на участок поздравлять его с праздником. Позже они все вернулись обратно к себе на участок. Около 21-22 часов она пошла укладывать детей спать, ее муж с ФИО6 начали бороться, они немного шумели. Она вышла, начала на них ругаться. Потом пришла ФИО8 №12 с ребенком, следом за ней пришли ФИО11 №1 с мужчиной. Муж пошел к отцу, и она увидела, что ФИО6 на участке нет. На участке были ФИО8 №12 и ФИО8 №3. Отец ее мужа видел, что ФИО11 №1, мужчина, который пришел с ним, и Н. ушли к ФИО11 №1 на участок. Они не придали этому значения. Жена ФИО11 №1 посидела с ними и ушла укладывать ребенка. Когда стемнело, она пошла посмотреть, где Н.. Она вышла на дорогу напротив 188 участка, который находится между их участком и участком ФИО11 №1, чтобы посмотреть, так как там нет никаких построек и беседку ФИО11 №1 оттуда хорошо видно. Освещения никакого не было, был только фонарный свет. Ничего видно не было. Горел только фонарь. Видно было метров на 10-20, но саму беседку видно не было, поскольку она находится в конце участка. Была тишина. Она вернулась на участок, и через некоторое время вернулся отец мужа и сказал, что ФИО8 №12 кричит, чтобы вызвали скорую помощь. Она побежала на участок ФИО11 №1 и увидела, что ФИО8 №12 усаживает ФИО11 №1 к беседке. Потом подошли соседи с водой, так как ФИО8 №12 попросила их набрать воды, чтобы отмыть ФИО11 №1 от крови. Туалет был открыт, и свет был только оттуда. Свет может быть еще и из дома. ФИО8 №12 выгнала Н., она показала, куда ему идти, и он ушел. ФИО11 №1 Ольга попросила ее посидеть с ребенком, она ушла в дом с ребенком. Потом жена ФИО11 №1 и соседка ФИО8 №1 помогли ФИО11 №1 зайти в дом, усадили его на кресло и ждали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, они вышли. Что происходило потом, не знает. Впоследствии ей стало известно, что произошла драка между ФИО6 и ФИО11 №1. Конкретные обстоятельства драки, не знает.

С их участка беседку ФИО11 №1 не видно, потому что у них стоит дом и закрывает беседку ФИО11 №1. Если выйти в другое место, то оттуда все видно хорошо. С участка, где проживает ФИО8 №1 беседку не видно, поскольку там было очень темно, свет от фонарного столба туда не доходил. В беседке у ФИО11 №1 всегда горел свет, когда они приходили, но в тот вечер освещения не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО8 №15 суду пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО6. Уголовное дело было возбуждено ею, она допрашивала двоих свидетелей – женщину и мальчика. Бузмаков не присутствовал ни при допросе ФИО8 №1, ни при допросе ФИО8 №2. ФИО6 она не допрашивала, и даже не брала объяснения, она только его задерживала. Больше с ним не работала. До нее была следователь ФИО8 №7, после нее в ИВС ФИО6 допрашивала следователь ФИО8 №8, потом в свое производство дело приняла следователь ФИО8 №9, она и направила дело в суд, и проводила очные ставки. После того, как ФИО6 выпустили из ИВС, его привезли в отделение полиции, где проводилась очная ставка со свидетелями ФИО8 №1 и ФИО8 №2. При самой очной ставке она не присутствовала, помнит, что ФИО8 №1 не хотела подписывать бланк внизу.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей суд находит их правдивыми, поскольку в целом они последовательны, логичны, существенных противоречий, ставящих их под сомнение, вопреки доводам подсудимого и защиты, не содержат, подтверждаются иными проверенными в суде доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку ранее между ними неприязненных отношений не было.

Несмотря на имеющиеся в показаниях ФИО8 №1 наличие противоречий в части количества нанесенных ФИО6 ударов потерпевшему, суд считает их несущественными и не влияющими на выводы суда о виновности ФИО6 в указанном преступлении, поскольку её показания в части нанесения ФИО11 №1 не менее одного удара кулаком в область лба, не менее одного удара кулаком в область лица, не менее 2 ударов ногой в нижнюю часть живота полностью соответствуют как предъявленному обвинению, так и фактическим обстоятельствам дела. В этой части её показания последовательны, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, а именно, показаниями свидетелей ФИО8 №13, ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №2, ФИО8 №14, ФИО8 №16, ФИО8 №5, ФИО8 №12, которые либо непосредственно видели события, либо узнали о них от других людей.

При этом показания всех свидетелей, каждый из которых видел какую-то часть конфликта, в совокупности с показаниями потерпевшего, дают полную картину преступления, установленную в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, приведенным в приговоре, у суда не имеется, поскольку ранее ни у кого из них с ФИО6 и ФИО11 №1 неприязненных отношений не было, показания получены без нарушения норм УПК РФ.

Показания свидетелей ФИО8 №3, ФИО8 №16. в той части, что прожектора на участке ФИО11 №1 не было, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются другими показаниями свидетелей, показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела.

О достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, приведенных в приговоре, свидетельствует и тот факт, что они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из сообщения из медицинского учреждения усматривается, что ФИО11 №1 обратился в МУЗ ГКБ № 11 03.08.2017 года в 18 часов 15 минут с тупой травмой живота, разрыв мочевого пузыря. При обращении указал, что на участке №... избил известный (т.1, л.д.5).

Место преступления установлено и зафиксировано протоколом осмотра места происшествия. Со стола беседки на марлевый тампон изъято вещество бурого цвета, упаковано в бумажный пакет (т.1, л.д.8-13).

Показания ФИО11 №1 в части локализации и количества нанесенных ему ударов подтверждены заключением эксперта ГБУЗ НСО НОКБ СМЭ за №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего были установлены следующее телесное повреждение: закрытая тупая травма тазовых органов в виде внутрибрюшного разрыва мочевого пузыря, с развитием разлитого мочевого перитонита (воспаления брюшины), которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом (индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых повреждениях не отобразились, однако к таковым относиться нога). Достоверно определить время образования указанного выше телесного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран и т.п.), однако не исключена возможность его образования в срок, указанный в постановлении, то есть 02 августа 2017 года. Данное телесное повреждение, согласно п.6.1.21. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Исключена возможность образования указанной выше травмы в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, учитывая ее характер. Не исключена возможность образования указанной выше травмы в результате падения с высоты собственного роста на предмет с ограниченной поверхностью соударения, учитывая их характер и локализацию. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесного повреждения могло быть любым при условии доступности, указанной области для его нанесения и в процессе нанесения телесного повреждения могло изменяться. Не исключена возможность образования указанной выше травмы при обстоятельствах, указанных ФИО8 №1: «увидела, что на соседнем участке возле беседки, ближе к углу беседки на земле лежал ФИО11 №1, я его узнала он был с голым торсом и стонал, а ему в область живота бьет то ли ногой, то ли ногами, я не видела, парень...», «...Евгений лежал на траве, на спине. Рядом с ним стоял парень, который сейчас находится передо мной...Н. бил ФИО11 №1 правой ногой по боку, не менее 2 раз и я выдела, как Николай один раз сверху наступил на живот ФИО11 №1, причем не просто наступил, а с силой, как бы «топнул» своей правой ногой ему на живот...» (т.1, л.д.103-105).

Из дополнительного заключения судебно-медицинского эксперта за №... от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма тазовых органов в виде внутрибрюшного разрыва мочевого пузыря, с развитием разлитого мочевого перитонита (воспаления брюшины), которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом (индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых повреждениях не отобразились, однако к таковым относиться нога). Достоверно определить время образования указанного выше телесного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах каких- либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран и т.п.), однако не исключена возможность его образования в срок, указанный в постановлении, то есть 02 августа 2017 года. Данное телесное повреждение, согласно п.6.1.21. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рана на нижней губе (более точная локализация не указана), которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человеку. Указанные выше телесные повреждения образовались от воздействия тупым предметом (предметами). Не исключена возможность их образования 02.08.2017 года (т.1, л.д.176-178).

Из показаний указанных лиц усматривается, что конфликт был только между ФИО6 и ФИО11 №1, после которого именно у ФИО11 №1 образовались тяжкие телесные повреждения. ФИО6 за медицинской помощью не обращался, и телесные повреждения у него не установлены.

В ходе личного досмотра у ФИО6 была изъята тельняшка бело-синего цвета, джинсы синего цвета (т.1, л.д.16).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка №... ДНТ «...» с участием ФИО6 осмотрено место совершения преступления. Участвующий в ходе осмотра ФИО6 показал, что на участке между беседкой и домом между ним и ФИО11 №1 произошла драка (т.1, л.д.22-26).

Из заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего ФИО11 №1 относиться к А? (II) группе с сопутствующими антителами Н. На «веществе со стола» обнаружена кровь человека А? (II) группы с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от ФИО11 №1 (т.1, л.д.65-67).

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО11 №1 и подозреваемым ФИО6, в ходе которого ФИО11 №1 показал, что помнит, что он совместно с ФИО8 №10 сидели у него на дачном участке в беседке. Между ними не было никаких ссор и конфликтов. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого он помнит только то, что лежал на спине около беседки, его жена смывает с его лицо кровь. Никого на участке кроме него и Бузмакова не было. Нанесение телесных повреждений ФИО6 ФИО11 №1 не помнит. ФИО6 он не наносил никаких телесных повреждений. Данные ФИО11 №1 показания Бузмаков не поддержал, пояснил, что ФИО11 №1 первый нанес ему удар по челюсти и поэтому он ударил ФИО11 №1 не менее 2 раз кулаком. Также он пояснил, что с ФИО11 №1 повалил его на газон около беседки, где они сидели. На газоне они боролись. ФИО11 №1 Бузмаков не наносил никаких телесных повреждений в область живота (т.1, л.д.134-137).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО6 и несовершеннолетним свидетелем ФИО8 №2, в ходе которого ФИО8 №2 пояснил, что видел, как Бузмаков наносил удары ногами в живот ФИО11 №1 и несколько раз по лицу. Данные ФИО8 №2 показания Бузмаков не поддержал, так как пояснил, что не наносил ФИО11 №1 удары ногами в область живота (т.1, л.д.147-150).

Из копии чека от ДД.ММ.ГГГГ, представленным потерпевшим ФИО11 №1, следует, что он приобрел для дачи светодиодный прожектор, датчик движения, кабель и гофру-трубу к нему (т.2, л.д.57).

В судебном заседании было исследовано психическое состояние ФИО6

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы за №... от ДД.ММ.ГГГГ, он никаким психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий руководить ими (т.1, л.д.74-77).

Учитывая поведение ФИО6 в ходе предварительного следствия и в суде, который вел себя адекватно, давал логичные показания, активно защищался, а также на основании заключения комиссии врачей-психиатров суд приходит к выводу, что он совершил преступления в состоянии вменяемости.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

Оценивая позицию подсудимого ФИО6 в той части, что он нанес лишь потерпевшему удары руками по лицу, ударов ногами по нижней части живота ФИО11 №1 не наносил, суд признает её полностью несостоятельной, поскольку она опровергается показаниями свидетелей ФИО8 №1, несовершеннолетнего ФИО8 №2, ФИО8 №4 – непосредственных очевидцев, произошедшего конфликта между потерпевшим и ФИО6, а также иными свидетелями по делу и письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора указанных выше лиц подсудимого, судом не установлено.

Вопреки позиции подсудимого, в суде не установлено, что ФИО11 №1 представлял какую-либо опасность для ФИО6, в связи с чем, тот действовал в целях самообороны. Никаких установленных телесных повреждений у ФИО6 не имеется, потерпевший, свидетели категорически отрицали какое-либо насилие со стороны ФИО11 №1 по отношению к ФИО6

Исследовалась в судебном заседании позиция подсудимого ФИО6, что он не подходил к забору свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №4 Избранная позиция подсудимого также признана судом несостоятельной, поскольку указанные выше свидетели последовательно, категорично утверждали, что ФИО6 подбегал и бросался на их забор, повредив его.

Из показаний свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №4 следует, что именно подсудимый ФИО6, а не иные лица причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО11 №1, в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью последнему.

Исследовалась в судебном заседании и ситуация, когда в ходе конфликта мог потерпевший сам причинить себе тяжкий вред здоровью, в том числе и при падении с высоты собственного роста. Судом она была исключена и признана несостоятельной, поскольку все допрошенные лица по делу, в том числе и сам подсудимый утверждали, что посторонних предметов на участке ФИО11 №1, на которые мог упасть последний, не было, на дачном участке возле беседки была ровная поверхность, покрытая травой.

Избранная позиция подсудимого ФИО6 в той части, что он не наносил удары ФИО11 №1 ногами по нижней части живота, а также не от его действий причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему, и данная позиция также судом признана несостоятельной, поскольку она полностью опровергается показаниями свидетелей ФИО8 №1, несовершеннолетнего ФИО8 №2, ФИО8 №4, которые последовательно отразили действительную картину произошедшего конфликта между ФИО11 №1 и ФИО6, в ходе которого последним были нанесены не менее двух ударов ногой по нижней части живота лежащему ФИО11 №1, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытой тупой травмы тазовых органов в виде внутрибрюшного разрыва мочевого пузыря, с развитием разлитого мочевого перитонита (воспаления брюшины).

Позиция подсудимого и защиты о том, что не было уличного освещения на участке ФИО11 №1, исследовалась в судебном заседании и признана судом также несостоятельной, поскольку сам потерпевший, а также допрошенные свидетели по делу утверждали, что на территории дачного участка потерпевшего был прожектор с датчиком движения, который освещал территорию вблизи беседки, где и произошел конфликт между ФИО6 и ФИО11 №1

Совокупность приведенных доказательств неоспоримо доказывает вину ФИО6 в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему несколько ударов руками и ногами по голове и телу, в результате которого ФИО11 №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение множественных ударов ногами и руками по голове и телу, то есть, в жизненно важные органы потерпевшего ФИО11 №1

Преступление совершено в ходе обоюдной ссоры, внезапно возникшей из личных неприязненных отношений.

При таких обстоятельствах действия ФИО6 суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи.

Так, ФИО6 ранее не судим, характеризуется по месту жительства соседями положительно, занимается общественно полезным трудом, что суд в совокупности признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности, а также обстоятельств и тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, в результате чего был причине тяжкий вред здоровью потерпевшему в виде разрыва мочевого пузыря с развитием разлитого мочевого перитонита, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для понижения категории преступления суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства, общественную опасность преступления, данные о личности ФИО6

Исковые требования потерпевшего ФИО11 №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда судом подлежат удовлетворению частично. При определении суммы компенсации морального вреда и взыскания материального ущерба суд исходит из материального положения подсудимого, потерпевшего, тяжести причиненного вреда здоровью, с учетом разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст.1064, 1099-1101 ГК РФ. Оставить право за потерпевшим ФИО11 №1 на предъявление исковых требований к ФИО6 в порядке гражданского судопроизводства в части возмещения ему материального ущерба от действий последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 с подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО №... ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда – немедленно.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 23 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время содержания его под стражей с 05.08.2017 года по 06.08.2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: марлевый тампон со смывом стола в беседке ФИО11 №1 и марлевый тампон с образцом крови ФИО11 №1 – хранить при материалах уголовного дела.

Удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО11 №1 частично. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО11 №1 в счет компенсации морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Оставить право за потерпевшим ФИО11 №1 на предъявление исковых требований к ФИО6 в порядке гражданского судопроизводства в части возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Председательствующий: (подпись)