Приговор № 1-285/2018 1-37/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-285/2018

Дело № 1-37/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года город Корсаков

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Кан Б.С.,

с участием государственного обвинителя – Корсаковского городского прокурора Герасимова Д.Н.,

защитника – адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 17 декабря 2018 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А., а также потерпевших А. и В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего <...>, работающего <...> (<адрес>), семейного, имеющего на иждивении малолетнего сына, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

А., являясь инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, назначенным на указанную должность в соответствии с приказом начальника ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Д. № л/с от 26 июня 2018 года, действовавший в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 28 апреля 2017 года начальником ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Д., а также Б., являющийся инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, назначенным на указанную должность приказом Врио начальника ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Е., № л/с от 25 января 2017 года, действовавший в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 01 апреля 2016 года начальником ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Д., находились с 20 до 08 часов 28 ноября 2018 года на дежурстве по осуществлению надзора за дорожным движением.

29 ноября 2018 года около 01:30 Б. и А. прибыли к дому <адрес> по сообщению о нарушении общественного порядка, где обнаружили автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Инспекторы Б. и А., находясь в форменном обмундировании, будучи уполномоченными в соответствии с п. 2, 11 ст. 12, п. 1, 2, 6, 13, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы удостоверяющие личность граждан, разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), потребовали от ФИО1 передать документы на управление транспортным средством. После того, как ФИО1 отказался выполнить указанное законное требование, Б. и А. потребовали от него проследовать в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть полиции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу с целью установления личности и прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, стал размахивать руками, отталкивать В. и А., препятствуя исполнению служебных обязанностей. В целях пресечения совершенного Ж. правонарушения, преодоления оказываемого сотрудникам полиции противодействия и доставления в служебное помещение территориального органа внутренних дел к последнему на основании ст. 19, п. 1-3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства - браслеты ручные стальные.

29 ноября 2018 года в 02:30 ФИО1 после доставления в дежурную часть ОМВД России по Корсаковскому городскому округу для составления административного протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, находясь в кабинете с административно-задержанными в здании ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу А. и В. в связи с пересечением его противоправных действий и применением к нему физической силы, а так же доставлением в территориальный орган внутренних дел, понимая, что А. и Б. являются представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, в присутствии З. и И. публично высказал оскорбления в форме нецензурной брани в адрес А. и В., унизив честь и достоинство последних, как представителей власти, подорвав авторитет правоохранительных органов.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, 29 ноября 2018 года в период с 03:40 по 04:20 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в том же кабинете с административно-задержанными, будучи недовольным законными действиями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу А. и В. по пресечению его противоправных действий, связанных с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, а так же доставлением в территориальный орган внутренних дел, понимая, что последние являются представителями власти при исполнении должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес один удар ногой в область грудной клетки А., причинив последнему физическую боль и моральные страдания.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласился и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав исковые требования потерпевших А. и В.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольно им заявлено после консультаций с защитником, а потерпевшие А., Б. и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность последнего, положительно характеризующегося службой участковых уполномоченных полиции по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшим морального вреда, а также наличие у него на иждивении малолетнего сына.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного не имеющим судимости ФИО1 преступления средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который социализирован, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает необходимым в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить последнему условное лишение свободы, полагая, что менее строгое наказание в виде штрафа не будет способствовать исправлению виновного и предупреждению повторных преступлений.

Признанный в качестве вещественного доказательства ДВД-диск с видеозаписью в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В связи с возмещением ФИО1 причиненного преступлением потерпевшим А. и Б. морального вреда суд находит исковые требования последних к подсудимому о взыскании с него соответственно 15 000 и 10 000 рублей не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему два года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - ДВД-диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В удовлетворении исковых заявлений А. и В. к ФИО1 о взыскании с последнего в возмещение причиненного преступлением морального вреда соответственно 15 000 рублей и 10 000 рублей - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кан Б.С.