Решение № 2-2332/2020 2-2332/2020~М-2236/2020 М-2236/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2332/2020

Дело № 2-2332/2020

УИД 73RS0013-01-2020-003725-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области, в составе председательствующего судьи Инкина В.А.,

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в защиту прав и интересов потребителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «ТФИО2 ДОМ ЕКБТОРГ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» обратилась в суд с иском в защиту прав и интересов потребителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «ТФИО2 ДОМ ЕКБТОРГ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, уточненным в ходе судебного заседания, указав в обоснование своих требований следующее.

19.08.2020 ФИО1 на основании ознакомления с описанием товара путем изучения рекламных буклетов и просмотра демонстрации аналогичного товара, дистанционным способом, приобрел вибромассажную накидку «KEIDO+» стоимостью 149000 рублей. Товар был передан потребителю в тот же день.Однако при заключении договора потребителю не была предоставлена достоверная исчерпывающая информация о товаре, предусмотренная ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите потребителей», а именно – сведения о производителе и импортере товара, фирменный гарантийный талон и инструкция на русском языке. Кроме того, после ознакомления с товаром потребитель понял, что приобретенный дистанционным способом товар ему не подходит. По телефону горячей линии потребитель обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, но получил отказ. 29.08.2020 УРООЗПП «Защита» была направлена Ответчику претензия с требованием об отказе от товара и возврате потребителю уплаченных за товар денежных средств. Ответа на претензию не поступило, т.к. от получения претензии ответчик уклонился. Просят суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу потребителя, уплаченные по договору денежные средства в размере 149000 руб., неустойку которая на 25.09.2020 составляет 32780 руб., а остальную неустойку взыскать на день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы присужденной судом, пятьдесят процентов от суммы взысканного перечислить на счет Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме суду пояснила следующее. После телефонного разговора с представителем компании «ФИО2 ДОМ ЕКБТОРГ», в ходе которого он был приглашен посетить бесплатную презентацию товаров, в ходе которой будут раздаваться подарки. В дневное время 18 августа 2020 года он пришел на презентацию в одно из кафе «Транзит» в г.Димитровграде. На презентации всем присутствующим демонстрировали массажную выбромассажную накидку, предлагали попробовать на себе ее действие; также показывали одеяла, подушки, другие товары. Он пришел туда только для того, чтобы просто посмотреть, и если повезет, получить подарки. Он никому не говорил, что ему что-то из товаров подошло, не изъявлял желания что-то покупать, просто смотрел, слушал. В конце презентации, ему сообщили, что ему полагаются подарки: одеяло.две подушки, вибромассажная накидка, пылесос и ручной массажер. Для получения подарков его попросили расписаться, в каких-то бумагах, объясняя это тем, что нужно оформить получение подарков. Помещение было плохоосвещено, после инсульта у него очень слабое зрение, и он совсем не может читать без очков, которых у него с собой не было. Он, будучи уверенным, что получает подарки, поставил несколько подписей в каких-то документах не читая их. Потом все его подарки погрузили в машину его знакомого и он уехал домой. Когда дома он все распаковал, то увидел, что выиграл одеяло, две подушки, ручной массажер, пылесос и вибромассажную накидку. Потом стал искать какие-нибудь инструкции к подаркам, нашел листки с текстом, которые стал читать. Понял, что на него оформлен кредит на сумму 149 000 руб. по поводу якобы покупки массажной накидки. Также все коробки просмотрел, и не нашел никаких инструкций, руководств по эксплуатации ни на массажную накидку, ни на подарки. Ему выдали только кредитный договор и договор купли-продажи. Поняв, что его обманули, т.к. он не ничего покупать и брать что-то в кредит, тем более – на такую большую сумму, он стал звонить по телефонам указанным в этих документах. Он рассказал о случившемся по телефону, на что ему ответили, что такого не может быть. Согласие на заключение кредитного договора либо договора купли-продажи он не давал, условия договора купли-продажи и кредитного договора ему никто не разъяснял. Если бы ему объяснили, что он фактически покупает что-то в кредит, он бы не согласился, и тем более – на такую большую сумму, т.к. с учетом того, что он живет только на одну маленькую пенсию. Потому он обратился сначала в УРООЗПП «Защита», а потом - с иском в суд. Исполнять кредитные обязательства он не имеет возможности. Кроме того, ему не дали гарантийных талонов на указанные товары, инструкций к ним, не предоставляли сведений о цене этих товаров, об их производителе и т.д. Он очень расстроился, когда узнал, что его так обманули, и до сих пор не может прийти в себя. Плохо спит по ночам, переживает о случившемся. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также – пояснения ФИО1

Представитель ответчика ООО «ТФИО2 ДОМ ЕКБТОРГ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, 19.08.2020 между ФИО1 и ООО «ТФИО2 ДОМ ЕКБТОРГ» был заключен договор купли-продажи №* согласно которому истцом приобретен следующий товар: вибромассажная накидка «KEIDO+», стоимостью с учетом скидки - 149 000 руб.; обозначенные, как подарки: одно одеяло, две подушки, один ручной массажер «Nira», один пылесос (л.д.8-10).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; и иную информацию, предусмотренную Законом.

В силу п.3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п.2 ст.10 указанного Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55 (П.п. 11,12), установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товара, в отношении которого требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график ее погашения.

Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу, что избранный ответчиком ООО «ТФИО2 ДОМ ЕКБТОРГ» способ продажи товаров фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи и в момент его заключения получить информацию о качестве, характеристиках товаров, наименовании производителя, правилах эксплуатации и ухода за ними, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров.

Оспариваемый договор, по сути, был навязан истцу под воздействием уговоров, предоставлением бесплатно товаров в подарок, рекламной компании, целью которых было понуждение ФИО1 к приобретению товаров.

Таким образом, права истца при заключении указанного выше договора были нарушены.

По смыслу положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом изложенного, отсутствия неоспоримых доказательств доведения до сведения ФИО1 достаточной и достоверной информации о товаре, суд приходит к выводу о допущении существенных нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, что влечет предоставление покупателю права отказаться от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, 29.08.2020 УРООЗПП «Защита» в интересах ФИО1 в адрес ООО «ТФИО2 ДОМ ЕКБТОРГ» была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных потребителем денежных средств (л.д.13).

Ответ на претензию не поступил.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.36 постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что им посещение указанной выше презентации 19.08.2020 имело познавательные цели, в начале встречи представители ответчика заявили о розыгрыше подарков, а не о продаже товаров. О том, что он заключила договор купли-продажи товара и оформил на его приобретение кредит, ему стало известно не в момент оформления сделки, а лишь спустя некоторое время, когда он дома ознакомилась с подписанными им документами. Кредитный договор с ним заключили обманным путем. В момент заключения договора ему не были предоставлены достоверные сведения о цене товара, об основных потребительских свойствах товара, о его соответствии заявленным качествам, не была предоставлена информация о производителе, наличии разрешительных документов для реализации товара на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.28) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. Право на отказ от исполнения договора является специальным правом потребителя. Закрепление данного права обеспечивает соответствующий баланс правовых интересов сторон, участвующих в правоотношениях с участием потребителей, предоставляя последним возможность использовать гражданско-правовой механизм защиты своих прав путем такого способа защиты гражданских прав, как прекращение правоотношения.

Ознакомление в устной форме с необходимой информацией путем донесения ее сотрудниками ответчика не является надлежащим способом предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора в короткий промежуток времени, в течение которого ФИО1 не имел реальной возможности оценить нуждаемость в предлагаемом ему товаре, сравнить его с аналогичным товаром, определить возможность его приобретения и т.п.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик при заключении договора купли-продажи не представил истцу информацию о цене товара, проданный истцу товар не был снабжен достоверной и необходимой информацией в части сведений об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, сроке службы товара, адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, информации о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), суд приходит к выводу о нарушении ответчиком при продаже товара истцу требований ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы в размере 149 000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворил требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы в размере 149 000 рублей суд считает необходимым обязать ФИО4 возвратить ООО «ТФИО2 ДОМ ЕКБТОРГ» товар, приобретенный по договору купли-продажи №* от 19.08.2020, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ТФИО2 ДОМ ЕКБТОРГ» и ФИО1, а именно вибромассажную накидку «KEIDO+», одеяло, две подушки, ручной массажер «Nira», пылесос.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23. Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 29.08.2010 УРООЗПП «Защита» ответчику была почтой направлена письменная претензия об отказе от товара и возврате потребителю уплаченных за товар денежных сумм. Ответа на претензию не поступила, поскольку ответчик 03.09.2020 уклонился от ее получения.

Таким образом за период с 04.09.2020 по 24.11.2020 с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 117710 рублей ( 149000 руб. х 1% х 79 дней просрочки).

В соответствии с ч. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90890 руб.,поскольку ответчиком доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Кроме того с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 25.11.2020 по день фактического исполнения ООО «ТФИО2 ДОМ ЕКБТОРГ» решения суда в размере одно процента от цены товара, которая составляет 149000 рублей за каждый день просрочки.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа, суд исходит из следующего.

Поскольку целью заключения договора купли-продажи для истца являлось приобретение в собственность товара для личных нужд, доказательств обратного суду не представлено, к отношениям, возникшим между ответчиком и истцом, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Установление факта нарушения прав потребителя и отказ в удовлетворении его требований в добровольном порядке в силу ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда и штрафа.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, при этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., отказав в удовлетворении исковых требованиях, превышающих указанный размер.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей», размер которого, с учетом подлежащих взысканию с ответчика сумм, составляет 134855 руб. (149000 руб. + 117710 руб. + 3000 руб.: 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайство об уменьшении размера штрафа ответчиком по настоящему делу не заявлялось.

Также из материалов дела следует, что 25.09.2020 истец ФИО5 обратился в УРООЗПП «Защита» с заявлением о защите ее нарушенных прав (л.д.7).

Согласно п. 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 121445 руб., при этом 50% от указанной суммы надлежит взыскать в пользу потребителя, а 50%, в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» - в пользу общественной организации по защите прав потребителя, обратившейся в суд с иском в интересах потребителя.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6167 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №* от 19.08.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТФИО2 ДОМ ЕКБТОРГ» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФИО2 ДОМ ЕКБТОРГ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи №* от 19.08.2020 в размере 149000 руб., неустойку за период с 04.09.2020 по 24.11.2020 в размере 117710 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 67425 руб. 50 коп., а всего 337135 руб. 50 коп. (триста тридцать семь тысяч сто тридцать пять рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФИО2 ДОМ ЕКБТОРГ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 25.11.2020 по день фактического исполнения общества с ограниченной ответственностью «ТФИО2 ДОМ ЕКБТОРГ» решения суда в размере одно процента от цены товара по договору купли-продажи №* от 19.08.2020, которая составляет 149000 (сто сорок девять тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФИО2 ДОМ ЕКБТОРГ» в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» штраф за нарушение прав потребителя в размере 67425 руб. 50 коп. ( шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять рублей пятьдесят копеек).

Обязать ФИО4 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТФИО2 ДОМ ЕКБТОРГ» товар, приобретенный по договору купли-продажи №* от 19.08.2020, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ТФИО2 ДОМ ЕКБТОРГ» и ФИО1, а именно вибромассажную накидку «KEIDO+», одеяло, две подушки, ручной массажер «Nira», пылесос.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТФИО2 ДОМ ЕКБТОРГ» о взыскании компенсации морального вреда в размере превышающем взысканный, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФИО2 ДОМ ЕКБТОРГ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6167 руб. 10 коп. (шесть тысяч сто шестьдесят семь рублей десять копеек).

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «ТФИО2 ДОМ ЕКБТОРГ», не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия заочного решения в окончательной форме – 27.11.2020 года.

Председательствующий судья В.А.Инкин