Решение № 2А-1352/2020 2А-1352/2020~М-735/2020 М-735/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-1352/2020

Дело № 2а-1352/2020

76RS0014-01-2020-000736-66

Изготовлено 02.07.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль26 июня 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Икар» к Межрайонному ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании акта о наложении ареста (описи имущества) незаконным,

установил:

ООО «Икар» обратилось в суд с административным иском к Межрайонному ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании акта о наложении ареста (описи имущества) от 29 января 2020 года недействительным, об обязании отменить данный акт.

В обоснование требований указано, что 29 января 2020 года судебным приставом исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества ООО «Икар»: нежилого здания с площадью 962,3 кв.м и кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с площадью 1 033 кв.м. и кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Акт был оспорен в порядке подчиненности. 3 марта 2020 года получен ответ №76025/20/18443 от 25 февраля 2020 года от начальника отдела ФИО3 в котором указано на соответствие акта требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". ООО «Икар» считает акт о наложении ареста (описи имущества) от 29 января 2020 года недействительным, поскольку арест наложен на несуществующий объект. В соответствии с техническим паспортом нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 14 февраля 2018 года площадь нежилого здания по внутреннему обмеру составляет 2 436,7 кв.м. В акте указана иная площадь.

УФССП России по Ярославской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 поддержал административный иск по доводам, изложенным в нем. Решение о сохранении здания в реконструированном виде не принималось.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 по ордеру ФИО6 поддержал административный иск по доводам, изложенным в нем. Нежилое здание с площадью 962,3 кв.м не существует, оно реконструировано.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании административный ответчик и представитель административного ответчика судебный пристав исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО2 возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что вопросы связанные с иной планировкой и площадью будут учитываться при проведении оценки объекта. Это не препятствует реализации объекта и не может служить основанием для отмены акта о наложении ареста (описи имущества). ООО «Икар» подавало обращение в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не жалобу в порядке подчиненности. Срок для обжалования акта пропущен.

УФССП России по Ярославской области представило отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения административного иска и просило рассмотреть дело без своего участия. Указало на соответствие акта требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлтеоврению требований ООО «Икар».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в отношении ООО «Икар» Межрайонным ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ведутся исполнительные производства (общая сумма задолженности: 110 940 663 рубля 77 копеек), в рамках которых 29 января 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и в присутствии двух понятых осуществлен арест недвижимого имущества:

нежилого здания «учреждения» расположенного по адресу: <адрес>, площадью 962,3 кв.м, кадастровый №, предварительная оценка 10 000 000 рублей, памятник истории и культуры – «Дом Понизовкиных» 1868 г.;

земельного участка для эксплуатации нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 033 кв.м., кадастровый №, предварительная оценка 2 000 000 рублей.

Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 29 января 2020 года.

В акте разъяснены положения ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (права и обязанности сторон исполнительного производства), ст. 87.1, 87.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 312 УК РФ. Акт включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: без права распоряжения, с правом пользования. Имущество оставлено на хранение должнику.

Копию акта получил директор ООО «Икар» ФИО1 6 февраля 2020 года.

ООО «Икар» с данным актом не согласилось, направило обращение (предложение, заявление, жалобу) 10 февраля 2020 года в УФССП России по Ярославской области, в котором указало на незаконность указанного акта, на наличие процессов по вводу в эксплуатацию нежилого здания площадью 2 441, 4 кв.м. ООО «Икар» просило отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 29 января 2020 года.

Указанное обращение (жалоба) рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО3 25 февраля 2020 года в ответе на обращение указал на соответствие акта положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".12 марта 2020 года в суд поступило настоящее административное исковое заявление, то есть с пропуском срока для обращения с административным иском в суд.

В силу ч. 3, 5-8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проанализировав обращение (жалобу) ООО «Икар» с учетом положений ст.ст. 122-124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд полагает, что со стороны ООО «Икар» имело место обращение в УФССП России по Ярославской области с жалобой в порядке подчиненности, она не подлежала рассмотрению согласно Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Должностное лицо службы судебных приставов, получив данную жалобу, должно было ее проверить на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности ч. 2 ст. 124 данного Закона, и принять решение в соответствии со ст.ст. 125-127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Этого не было сделано.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает возможным восстановить ООО «Икар» срок для обращения в суд с настоящим административным иском. Вместе с тем не усматривает оснований для признания акта о наложении ареста (описи имущества) от 29 января 2020 года незаконным, для его отмены.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Проанализировав содержание акта о наложении ареста (описи имущества) от 29 января 2020 года с учетом доказательств, представленных в материалы дела, в частности с учетом технического паспорта, выписок из ЕГРН, суд приходит к выводу о соответствии акта положениям ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности ч. 5 ст. 80 данного Закона. Основания полагать, что объект недвижимости с кадастровым № не существует, акт о наложении ареста (описи имущества) в связи с указанием площади нежилого задания 962,3 кв.м вместо 2 436,7 кв.м нарушает права и законные интересы ООО «Икар», у суда нет.

Описание обоих объектов недвижимости соответствует данным из ЕГРН, отражены основные идентифицирующие признаки объектов, а именно кадастровые номера – ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также место их расположения. Основания учитывать при наложении ареста на недвижимое имущество технический паспорт нежилого здания, составленного по состоянию на 14 февраля 2018 года (в котором указана площадь объекта в размере 2 436,7 кв.м), у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не было. Площадь объекта недвижимости будет иметь значение при проведении его оценки. Суд обращает внимание, что в установленном законом порядке решение о сохранении нежилого здания в реконструированном виде не принималось.

Таким образом, требования ООО «Икар» удовлтеоврению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Икар» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева