Решение № 2-3583/2019 2-3583/2019~М-2011/2019 М-2011/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-3583/2019

Дело № 2-3583/2019

32RS0027-01-2019-002478-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 05 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретарях Филичевой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчику ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, третьих лиц ФИО4, нотариуса ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, договора дарения, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО6 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на то, что <дата> умер его дедушка, К.В. Мать истца, родная дочь умершего К.В. - Б.В., умерла <дата>.

К.В. завещания не оставил, после его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка с расположенным на нем садовым домиком, находящегося <адрес>, а также четырехкомнатной квартиры, расположенной <адрес>.

О том, что он имеет право на наследство после дедушки, истец не знал. К.Г., бабушка истца, в заявлении о принятии наследства указала наследниками себя и своего сына ФИО2, заявив, что других наследников не имеется. Наследство оформлял ФИО2 - родной дядя истца, по доверенности от К.Г., при этом истца о его праве на долю в наследстве в известность не поставили. Считает, что в результате незаконных действий бабушки и дяди он не смог вступить в наследство.

В 2015 г. бабушка истца К.Г. все свое имущество подарила ФИО2

Уточнив исковые требования, просит суд:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли четырехкомнатной квартиры, <адрес>, выданное нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО5 <дата> №...;

- признать недействительным договор дарения 1/2 доли четырехкомнатной квартиры, <адрес>, заключенный <дата> между К.Г. и ФИО2;

- погасить запись в ЕГРП №... от <дата> о государственной регистрации права собственности ФИО2 на четырехкомнатную квартиру, <адрес>

- взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 58333 руб. 33 коп., исходя из причитающейся истцу 1/6 доли в наследственном имуществе.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что сделки оспариваются по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ – недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО4, нотариус ФИО5 полагали требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец, представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания свидетеля А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1, 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что <дата> умер дедушка истца – К.В.. Согласно материалам наследственного дела №..., находившегося в производстве нотариуса Брянского нотариального округа ФИО5, наследственное имущество, оставшееся после смерти К.В., состояло из 1/2 доли четырехкомнатной квартиры, <адрес>; 1/2 доли земельного участка, <адрес>; 1/2 доли садового домика, <адрес>

Завещания К.В. не оставил. Наследниками К.В. по закону являлись: его супруга К.Г., приходившаяся истцу бабушкой; сын ФИО2, дядя истца; а также сам истец по праву представления, т.к. его мать – Б.В., приходившаяся К.В. родной дочерью, умерла <дата>

<дата> К.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства; ФИО2 заявил об отказе от наследства в пользу К.Г.

<дата> К.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все вышеперечисленное имущество.

<дата> К.Г. подарила ФИО2 вышеуказанные четырехкомнатную квартиру, находящуюся <адрес>, земельный участок и садовый домик, находящиеся <адрес>

<дата> ФИО2 продал спорные земельный участок и садовый домик ФИО4

По данным правоустанавливающих документов, представленных суду Управлением Росреестра по Брянской области, в настоящий момент собственником четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является ФИО2; собственником земельного участка и садового домика, находящихся по адресу: <адрес>, является ФИО4

Судом установлено и следует из материалов вышеуказанного наследственного дела, что истец в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок не обратился с заявлением о принятии наследства.

В суд с требованиями о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства (п.1 ст. 1155 ГК РФ) не обращался, подтверждений фактического принятия наследства (п.2 ст. 1153 ГК РФ) истец суду не представил и требований об установлении факта принятия наследства не заявлял. Доводы стороны истца о том, что в силу юридической неграмотности он не заявлял свои наследственные права после смерти К.В., полагая, что наследником является только бабушка К.Г. и лишь после ее смерти он может претендовать на наследственное имущество, судом отклоняются как несостоятельные.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 препятствовал истцу общению с бабушкой К.Г., в связи с чем он был лишен возможности знать об открывшемся наследстве, опровергаются показаниями свидетеля А. в судебном заседании, которая пояснила, что она навещала К.Г. вместе с ним, еще при жизни бабушки в 2017 г. ФИО6 было известно о продаже дачного участка.

Довод истца о том, что оспариваемые сделки недействительны, как нарушающие требования закона или иного правового акта, поскольку К.Г. и ФИО2 скрыли от нотариуса наличие наследника первой очереди, суд также не может принять во внимание, т.к. действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя; в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате в обязанности нотариуса также не входит розыск наследников.

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО6 уже обращался с иском к ФИО2 с требованием о признании права собственности в порядке наследования на 1/6 долю вышеперечисленного имущества. Решением от 01 марта 2019 г. Советский районный суд г. Брянска в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказал, мотивируя тем, что у истца отсутствует право на обращение в суд с требованиями о признании права собственности на долю наследственного имущества, оставшегося после смерти К.В., поскольку признать его наследником нельзя, т.к. в установленном законом порядке истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, подтверждений фактического принятия наследства в ходе судебного разбирательства дела не представил, срок для принятия наследства пропустил на семь лет, перед судом вопрос об установлении факта принятия наследства либо восстановления пропущенного срока для принятия наследства не ставил.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что истец наследство, оставшееся после смерти К.В., не принял, а потому в силу п.1 ст. 1152 ГК РФ прав на наследственное имущество не приобрел, в связи с чем у него отсутствуют законные основания для оспаривания наследственных прав других наследников по закону, в том числе, право К.Г. на наследование 1/2 доли четырехкомнатной квартиры, <адрес>.

Ввиду изложенного, требование истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли спорной квартиры, выданное на имя К.Г. нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО5 <дата>, н/д №..., не подлежит удовлетворению.

Требование истца о признании недействительным договора дарения от <дата>, заключенного между К.Г. и ФИО2, в отношении 1/2 доли четырехкомнатной квартиры, <адрес>, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, истец не заявил в установленном порядке о принятии наследства и не предпринял никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства, в связи с чем, не приобрел никаких прав или законных интересов в отношении спорной квартиры, являющейся предметом оспариваемой сделки. Договор дарения спорной квартиры не нарушает прав или охраняемых законом интересов истца, а потому у него отсутствуют основания для оспаривания сделки третьими лицами, предусмотренные нормой п. 2 ст. 166 ГК РФ.

Требование о погашении записи в ЕГРП №... о государственной регистрации права собственности ФИО2 является производным от требования о признании договора дарения в отношении 1/2 доли спорной квартиры недействительным и не может быть удовлетворено в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Требование о взыскании с ФИО2 компенсации в счет 1/6 доли в наследстве денежной суммы в размере 58333, 33 руб. также не подлежит удовлетворению по вышеприведенным основаниям – истец в законном порядке наследство, оставшееся после смерти К.В., не принял и прав не наследственное имущество не приобрел.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО6 требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, договора дарения, взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Ю. Иванова

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 05.11.2019 г.

Мотивированное решение суда составлено 08.11.2019 г.