Апелляционное постановление № 22-3042/2020 от 16 декабря 2020 г. по делу № 4/15-146/2020

судья Мухлаева Е.В угол. № 22-3042/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 17 декабря 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола секретарём Мардановой А.Ш.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Аранова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Тналиевой З.Х. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 9 октября 2020г., которым представление ВрИО начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 и ходатайство осуждённого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес><адрес>,

об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого, адвоката Аранова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, прокурора Фокину А.Д. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 августа 2017г. ФИО1 осуждён по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации, на основании ст.70 УК Российской Федерации к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, и начальник указанного исправительного учреждения обратились в суд с ходатайством и представлением, соответственно, об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2020г. в удовлетворении вышеуказанного представления и ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Тналиева З.Х. указывает о незаконности, необоснованности принятого судом решения.

В обосновании доводов указывает, что приведённые судом обстоятельства не являлись основанием для отказа в изменении осуждённому ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию-поселение, при этом данным, положительно характеризующим поведение ФИО1 за время отбывания наказания, судом не дана должная оценка.

Просит постановление отменить, перевести осуждённого в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Астраханского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области М. указывает о законности, обоснованности постановления суда и отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК Российской Федерации, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся лица, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая вопрос о возможности перевода осуждённого ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о личности осуждённого, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого и представления начальника исправительного учреждения.

Установленные судом обстоятельства давали суду достаточные основания признать, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Соблюдение осуждённым режима отбывания наказания, фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания, признание вины, его отношение к труду в период отбывания наказания, положительные характеристики, как обоснованно отмечено судом в постановлении, не являются безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с данными о личности осуждённого и другими обстоятельствами по делу, которые, несмотря на доводы жалобы, судом первой инстанции оценены правильно.

Доводы жалобы о наличии оснований для перевода ФИО1 в колонию-поселение, являются несостоятельными, поскольку основания, приведённые в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого и представления начальника исправительной колонии об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения является законным, мотивированным и обоснованным, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920, ст.ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Т.П. Иванюк