Решение № 02-4540/2025 02-4540/2025~М-5620/2025 2-4540/2025 М-5620/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 02-4540/2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-009900-90

Дело № 2-4540/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4540/2025 по иску Прокурора адрес, действующего в интересах ...ой ... к ...у ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, действующий в интересах ...ой Е.Г. обратился в суд с настоящим иском к ...у Р.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Истец мотивирует свои требования тем, что СО ОМВД России по адрес 04.04.2024 возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении ...ой Е.Г., совершенного в крупном размере. В ходе расследования установлено, что в период времени с 16.03.2024 по 04.04.2024 неустановленные лица, используя мобильную связь и мессенджер «WhatsApp» посредством телефонных переговоров и переписки с ...ой Е.Г. ввели последнюю в заблуждение, имея умысел, направленный на хищение имущества ...ой Е.Г., с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедили ...у Е.Г. перечислить принадлежащие ей денежные средства в сумме не менее сумма на различные банковские счета, после чего распорядились ими по своему усмотрению.

В ходе расследования установлено, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц денежные средства, принадлежащие ...ой Е.Г. в сумме сумма переведены на банковский счет № 40817810501102746736, открытый на имя ...а ..., паспортные данные в адрес.

Договоры, другие иные сделки между ...фио и ...ым Р.М., по которым ...а Е.Г. обязана перечислить на счет ...а Р.М. денежные средства, не заключались.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма

Определением Чертановского районного суда адрес от 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено адрес.

Прокурор адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истец ...а Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ...фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем, она возвращается с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

Судом установлено, что 04.04.2024 ...а Е.Г. обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности лицо, которое период времени с 18.03.2024 по 01.04.2024 путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере сумма (л.д. 19).

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 04.04.2024 возбуждено уголовное дело № ..., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 16-17).

В ходе предварительного следствия установлено, что в период в времени с 16.03.2024 по 04.04.2024 неустановленные лица, используя мобильную связь и мессенджер «WhatsApp» посредством телефонных переговоров и переписки с ...ой Е.Г. ввели последнюю в заблуждение, имея умысел, направленный на хищение имущества ...ой Е.Г., с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедили ...у Е.Г. перечислить принадлежащие ей денежные средства в сумме не менее сумма, причинив тем самым ...ой Е.Г. материальный ущерб на сумму не менее сумма, в крупном размере.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 04.04.2024, ...а Е.Г. признана потерпевшей по уголовному делу № ... (л.д. 39-40).

Далее, потерпевшая ...а Е.Г. допрошена следователем СО ОМВД России по адрес по факту совершения нее противоправных действий (л.д. 41-44).

В ходе предварительного следствия также установлено, что ...а Е.Г., принадлежащие ей денежные средства в размере сумма перевела на банковский счет № 40817810501102746736, открытый на имя ...а ..., паспортные данные в адрес.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Изложенные выше сведения подтверждаются письменными материалами дела.

В данном случае суд считает, что со стороны ответчика имеет место приобретение имущества в виде денежных средств за счет другого лица, не основанное ни на законе, ни на сделке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Прокурора адрес, действующего в интересах ...ой ... к ...у ... о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора адрес, действующего в интересах ...ой ... к ...у ... о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ...а ... (паспортные данные) в пользу ...ой ... (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма.

Взыскать с ...а ... (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца до дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2025 года.

Судья Е.А. Седых