Решение № 2-1550/2019 2-1550/2019~М-1500/2019 М-1500/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1550/2019

Дело № 2-1550/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 5017,82 руб. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115039,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. На основании изложенного, ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 21.10.2008 по 26.12.2017 включительно, в размере 115039,93 руб., которая состоит из основного долга в размере 5017,82 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 989,35 руб. процентов на просроченный основной долг в размере 22095,26 руб. и штрафа в размере 86937,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500,80 руб., всего взыскать 118540,73 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал. Пояснил, что действительно брал кредит на приобретение телефона на срок 6 месяцев, но ни одного платежи по кредиту не вносил. Ответчиком было заявлено о пропуске истцом на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в январе 2019 года срока исковой давности, в связи с чем ФИО1 просил отказать ООО «Феникс» в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что между <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на получение потребительского кредита №.

Договор заключен сторонами на основании анкеты-заявления ФИО1 и в соответствии с «Общими условиями предоставления потребительских кредитов», Тарифами <данные изъяты> по предоставлению кредитов физическим лицам, «Порядком предоставления и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Тарифами <данные изъяты> по предоставлению и обслуживанию кредитных карт <данные изъяты> «Условиями и порядком предоставления информации путем направления SMS и E-mail», Правилами страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, которые являются неотъемлемой частью договора и с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями (л.д. 9-12).

Согласно условий договора общая суммакредита, включая комиссию за подключение к программе страхования составляла 5017,82 руб. ФИО2 месяцев, наименование кредитного продукта «Кредит экономичный 0», полная стоимостькредита86% годовых. Возвраткредитаосуществляется в соответствии с графиком платежей ежемесячно равными платежами в размере 1001,20 руб., последний платеж 12.01.2009 в размере 1001,17 руб. (л.д. 10). Для перечислений ежемесячных платежей покредитномудоговору открыт номер счета заемщика.

Тарифным планом Кредит Экономичный 0 процентная ставка установлена 64% годовых, комиссия за подключение к Программе страхования 1 - 1,1% от суммыкредитаза оплату товаров/услуг за каждый месяц срока кредита. Неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашениюкредитаопределена в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой ставки из расчета за 1 день (л.д. 17).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Общих условий предоставленияпотребительских кредитов(см. оборот предложения о заключении кредита на л.д. 9) за пользованиекредитомзаемщик обязуется ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные проценты на кредит. Надлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов, является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа заемщика, указанной в графике платежей и возможности ее последующего с писания Банком в такую дату. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по осуществлению платежей в погашение кредита, уплаты начисленных процентов Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению всей суммы (п.п. 6.1, 6.2 Общих условий).

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 10.07.2008 по 26.12.2017 (л.д.16) и ответчиком не оспорено.

Из представленных письменных материалов: расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 платежи в счет погашениякредитане вносил, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с договором цессии от 21.12.2017 <данные изъяты> уступил право требованиякредитаООО «Феникс» со всеми правами и обязанностями банка(л.д. 46-49). ФИО1 был уведомлен о состоявшейся между банком и обществом уступке права требования.

Согласно ст. 382 ГК РФправо, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку платежи по кредитному договору от 10.07.2008 ответчиком не вносились.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. ст 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В статье201ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменениясрокаисковойдавностии порядка его исчисления.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку в данном случае кредитным договором указанные условия не предусмотрены, данная норма права судом не применяется.

Согласно графику платежей (л.д. 10) последний платеж по кредитному договору, включающий, в том числе, проценты за пользование кредитом, должен быть произведен ответчиком 12.01.2009. При таких обстоятельствах, на день подачи иска – 04.09.2019 истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, который должен исчисляться со дня, следующего за установленным днем возврата последнего платежа по кредиту (12.01.2009), то есть с 13.01.2009. Пропущен этот срок и на момент обращения истца в январе 2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредиту (л.д. 41,42). Вынесение судебного приказа по истечении процессуальногосрокаобращения в суд и последующая его отмена не свидетельствуют о соблюдении процессуальногосрокадля обращения сисковымзаявлением. Доказательств продления срока исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

<данные изъяты>