Решение № 2-1938/2024 2-1938/2024~М-956/2024 М-956/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1938/2024

УИД: 78RS0016-01-2024-001916-23

Дело № 2-1938/2024 20 июня 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Степновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Поликлиника № Федеральной таможенной службы» о признании недействительным результатов специальной оценки условий труда, пункта трудового договора, взыскании расходов за прохождение медицинского осмотра.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Поликлиника № Федеральной таможенной службы» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда – карты № составленной ДД.ММ.ГГГГ в отношении рабочего «Медицинская сестра по массажу» в Физиотерапевтическом отделении ФГКУ «Поликлиника № Федеральной таможенной службы» в части установления 3.1 класса условий труда по воздействующему фактору тяжесть трудового процесса, а также итогового класса условий труда, признании недействительными п. 6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 2500 в качестве компенсации расходов за прохождение медицинских осмотров, 1509,92 руб. в качестве компенсации за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 50000 руб. расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает у ответчика в должности медицинская сестра по массажу в физиотерапевтическом отделении. Согласно карте № специальной оценки труда для должности медицинская сестра по массажу определен класс условий труда 3.1, с данным классом истец не согласна, так как в своей работе сталкивается с различными категориями пациентов, некоторые из которых имеют заболевания, содержащие биологические факторы, приведенные в Приложении № к Методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ответчиком, должность медицинская сестра по массажу предполагает наличие таких вредных факторов как биологический-возбудитель инфекционных заболеваний патогенные микроорганизмы III и IV групп патогенности и возбудители паразитарных заболеваний, электромагнитное поле широкополосного спектра частот, тяжесть трудового процесса, работы в медицинских организациях. Кроме того, при поступлении истцом за своей счет пройдено медицинское освидетельствование стоимость которого составила 2500 рублей, на заявление о возмущении данных расходов ответчик сообщил отказом.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Поликлиника № Федеральной таможенной службы» и ФИО1 заключен трудовой договр №, на основании которого истец принята на работу по должности медицинская сестра по массажу, Физиотерапевтическое отделение с ДД.ММ.ГГГГ. В п. 12 трудового договора работнику была установлена компенсация выплата исходя из класса вредных и опасных условий труда 3.1 в размере 4% /л.д. 9-12/.

Согласно карты № от ДД.ММ.ГГГГ специальной оценки условий труда медицинской сестры по массажу физиотерапевтического отделения ФГКУ «Поликлиника № Федеральной таможенной службы» установлен класс (подкласс) условий труда 3.1 /л.д. 8/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено медицинское заключение № составленного ФГКУ «Поликлиника № Федеральной таможенной службы», в котором указаны наименования вредных и (или) опасных производственных факторов, видов работ в занимаемой должности (пр. МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №): 2.4.3. Биологический фактор – возбудители инфекционных заболеваний патогенные микроорганизмы III и IV групп патогенности и возбудители паразитарных заболеваний (гельминты, членистоногие), п. 4.2.5 электромагнитное поле широкополосного спектра частот (5 Гц – 2кГц, 2 кГц – 400 кГц) п. 5.1 Тяжесть трудового процесса п. 27 работы в медицинских организациях. Заключение врачебной комиссии: медицинские противопоказания к работе не выявлены. Группа здоровья 2. /л.д. 13/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов за прохождение медицинского психиатрического и наркологического освидетельствования в размере 1900 и 600 рублей /л.д. 14/.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Поликлиника № Федеральной таможенной службы» в ответ на обращение ФИО1 сообщила об отсутствии обязанности компенсировать расходы на прохождение медицинских освидетельствований при приеме работника на работу /л.д. 15-16/.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

В целях исполнения требований статьи 214 ТК РФ, статьи 19 Закона № 426-ФЗ ответчиком был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение специальной оценки труда в Поликлинике № ФТС России. Организацией, проводившей специальную оценку труда в Поликлинике № ФТС России является ООО «РАЦИО».

В соответствии с п. 8 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда.

В целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса, перечень которых приведен в ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Биологические факторы - это микроорганизмы-продуценты, живые клетки и споры, содержащиеся в бактериальных препаратах, патогенные микроорганизмы - возбудители инфекционных заболеваний.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33н утверждены "Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению".

В соответствии с п. 29 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33н отнесение условий к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо о концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

По результатам СОУТ ООО «РАЦИО» был составлен отчет, в соответствии с которым на рабочем месте медицинской сестры по массажу физиотерапевтического отделения установлен класс условий труда 3.1.

Согласно протокола проведения испытаний и измерений биологического фактора на рабочем месте медицинской сестры по массажу биологический фактор по классу вредности указан 3.1, который соответствует IV группе патогенности - условно-патогенные микроорганизмы (возбудители оппортунистических инфекций).

Должностной инструкцией медицинской сестры по массажу физиотерапевтического отделения от ДД.ММ.ГГГГ № определены должностные обязанности: выполнение процедур лечебного массажа в соответствии с назначениями врача; выполнение осмотра и функциональное обследование пациента с целью выявления медицинских показаний и медицинских противопоказаний к медицинскому массажу и т.п. С должностной инструкцией ФИО1 была ознакомлена при заключении трудового договора.

До заключения трудового договора ФИО1 была ознакомлена с результатами специальной оценки условий труда на рабочем месте медицинской сестры по массажу терапевтического отделения, указанными в карте СОУТ №, о чем имеется подпись истца ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ФИО1 заключила трудовой договор № с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что проведение СОУТ было осуществлено ответчиком в порядке ст. ст. 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ ООО «РАЦИО». Правомочность указанной организации на проведение подобного рода деятельности истцом оспорена не была, подтверждается данными, указанными в отчете о СОУТ.

Стороной истца не представлено доказательств того, что установленная специальная оценка условий труда в карте №, составленной ДД.ММ.ГГГГ в отношении рабочего «Медицинская сестра по массажу» в Физиотерапевтическом отделении ФГКУ «Поликлиника № Федеральной таможенной службы» в части установления 3.1 класса условий труда по воздействующему фактору тяжесть трудового процесса, а также итогового класса условий труда не соответствует действительности и реальным условиям труда.

Согласно ст. 69 Трудового кодекса Российской Федерации обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошла психиатрическое и наркологическое освидетельствование, стоимость данных освидетельствований составил 1900 и 60 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В силу ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Таким образом, работодатель обязан был возместить данные расходы на прохождение медицинских освидетельствований.

Вместе с тем, суд принимает заявление и доводы ответчика, отраженные в письменных возражения о пропуске истцом срока исковой давности исходя из следующего.

Под индивидуальным трудовым спором понимается не урегулированные самостоятельно работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, разногласия, разрешаемые судом (статья 308 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оспаривание работником результатов специальной оценки условий его труда является индивидуальным трудовым спором.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора регламентированы статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением. Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3371-О).

С учетом изложенного к спорным правоотношениям подлежат применению нормы части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как истцу об оценки условий труда было известно ДД.ММ.ГГГГ при заключении трудового договора с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, также и об обязанности работодателя компенсировать расходы на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно при заключении трудового договора, более того, ответ об отказе в выплате истцу был дан ДД.ММ.ГГГГ, с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд не установлено, стороной истца не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так как судом отказано в удовлетворении требований истца о признании недействительным результатов СОУТ и п. 6 трудового договора, взыскании расходов на медицинские освидетельствования, производные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.