Решение № 2-625/2019 2-625/2019~М-399/2019 М-399/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-625/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Шубиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-625/19 по иску ФИО1 к ООО «УК Ваш Дом» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Ваш Дом» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, указывая в обоснование заявленных требований, что он является собственником комнаты <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «УК Ваш Дом» является управляющей организацией указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в нежилом подсобном помещении названного многоквартирного дома произошел прорыв радиаторов отопления, в связи с чем его комната оказалась затоплена водой. В результате затопления его имуществу причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «УК Ваш Дом» был составлен акт обследования комнаты. Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился ООО «ЮКОН-АССИСТАНС». На направленную в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением комнаты и услуг по составлению заключения эксперта в сумме 109000,00 руб., исполнения не последовало. Также ненадлежащими действиями ответчика ему причинен моральный вред. На основании изложенного просил взыскать с ООО «УК Ваш Дом» в счет возмещения ущерба 103999,30 руб.; судебные расходы в сумме 8000,00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «УК Ваш Дом» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось.

Третье лицо администрация мо Киреевский район в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, с вынесением решения на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

В судебном заседании установлено, что комната 2, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Указанная комната располагается на первом этаже пятиэтажного дома.

Установленные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 08.05.2018г., договором дарения комнаты от 28.04.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, принадлежащее истцу, подверглось заливу в результате прорыва радиаторов отопления в нежилом подсобном помещении указанного выше многоквартирного дома, располагающего над комнатой истца. В результате залития имуществу истца причинен вред.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения дела и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, актом обследования жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО1 от 11.01.2019г., ответами администрации мо Киреевский район от 12.12.2018г., от 17.01.2019г. и от 08.02.2019г., актом обследования от 17.01.2019г.; претензионным письмом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ комн. <адрес> на предмет залива, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования от 17.01.2019г. составлены надлежащими лицами, в пределах их полномочий и на законных основаниях. Указанные акты содержат подписи участвующих в осмотре лиц, утверждены генеральным директором управляющей компании, скреплены печатью управляющей компании, отражают причину и характер последствий залива с признаками устанавливаемого события. Указанные документы не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши. (п.2). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. (п.5). В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. (п.6).

На основании п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; др.

Согласно сообщению ответчика, ООО «УК Ваш Дом» осуществляет деятельность по управлению домом №<адрес><адрес> с 01.05.2015г.

Суд полагает, что собственник комн. 2 <адрес> ФИО1, в пользовании которого находится указанное жилое помещение, является потребителем услуг ООО «УК Ваш Дом».

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтвержден факт залива жилого помещения истца в связи с прорывом радиаторов отопления в нежилом подсобном помещении вышеуказанного многоквартирного дома.

Данные обстоятельства в совокупности с причинами, послужившими основанием прорыва радиаторов отопления, указывают на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной залива жилого помещения ФИО1 явился прорыв радиаторов отопления в нежилом подсобном помещении многоквартирного дома, являющегося общедомовым имуществом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, что, в свою очередь, повлекло причинение ущерба имуществу истца.

Доказательств наступления ущерба при иных обстоятельствах ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, установление факта нахождения жилого дома в управлении ответчика и залива жилого помещения истца при установленных обстоятельствах, является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения ответчика, как условия наступления ответственности, то есть неисполнения либо ненадлежащего исполнения возложенной обязанности по надлежащему содержанию жилого здания - подсобного помещения, в котором имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее оборудование, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что залив жилого помещения истца ФИО1 произошел по вине ответчика ООО «УК Ваш Дом» ввиду ненадлежащего выполнения обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. При этом, в действиях ответчика имеется причинно-следственная связь в причинении истцу ущерба, поскольку обязанность по содержанию общедомового имущества возложена на управляющую компанию ООО «УК Ваш Дом», что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком.

Причинение истцу ущерба явилось следствием ненадлежащего оказания услуги потребителю.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, с учетом того, что протечка ДД.ММ.ГГГГ произошла из нежилого подсобного помещения в комнату истца.

Таким образом, при отсутствии доказательств вины иных лиц, суд считает ООО «УК Ваш Дом» виновным в причинении вреда имуществу ФИО1 вследствие произошедшей протечки воды из нежилого подсобного помещения многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, обязанность возмещения вреда, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ООО «УК Ваш Дом».

Кроме того, в соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрено иное; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ причинитель вреда освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя; он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

Между тем, как было указано выше, ответчик не представил доказательств вины других лиц в возникновении протечки.

Кроме того, стороной истца была проведена экспертиза по определению стоимости ремонтно - восстановительных работ жилого помещения.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно - восстановительных работ комнаты № по адресу: <адрес>, по состоянию на 11.12.2018г., составляет 103999,30 руб.

Данное заключение эксперта соответствует нормам действующего законодательства, составлено надлежащим специалистом (экспертом), имеющим соответствующую квалификацию, экспертного учреждения, являющегося членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов». Содержащиеся в нем выводы научно обоснованы, мотивированы, не противоречивы, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Перед составлением заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение содержит ссылки на источники с ценовой информацией. Указанное заключение эксперта не оспорено стороной ответчика. Сомнений представленное заключение эксперта у суда не вызывает, потому суд придает ему доказательственное значение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «УК Ваш Дом» от гражданско-правовой ответственности и возложения ее на иных лиц.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «УК Ваш Дом» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, сумму в размере 103999,30 руб.

Как следует из договора на оказание услуг по оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена услуга ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» по определению стоимости ремонтно - восстановительных работ комнаты в сумме 5000,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку в основу решения положено заключение эксперта ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» № от ДД.ММ.ГГГГ отнесенное к числу достоверных, допустимых доказательств по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «УК Ваш Дом» в пользу истца ФИО1. понесенные расходы по оплате экспертизы в сумме 5000,00 руб.

Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, целью принятия данного Закона является обеспечение надлежащего качества и безопасности реализуемых потребителю товаров, выполняемых для него работ и оказываемых ему услуг.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Ответственность исполнителя за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), предусмотрена ст.14 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

В соответствии с указанной статьей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Отношения между ООО «УК Ваш Дом» и ФИО1 регулируются, в том числе, и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера установленных нарушений прав ФИО1, пользующегося жилым помещением – комн. <адрес> и предоставляемыми услугами, как потребителя, прочих обстоятельств дела, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным и, руководствуясь ст.ст.1099-1101 ГК РФ, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в качестве такой компенсации 5000,00 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом ко взысканию в пользу ФИО1 определена общая сумма в размере 108999 рублей 30 копеек, с ответчика ООО «УК Ваш Дом» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54499 рублей 65 копеек.

Разрешая требование о взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг (услуг по составлению искового заявления), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, и чеку-ордеру № от 01.04.2019г. ФИО1 понес расходы по составлению искового заявления и оплате госпошлины на сумму 3000,00 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 руб. 00 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ООО «УК Ваш Дом» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Ваш Дом» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму в размере 103999 рублей 30 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 8000 рублей 00 копеек;; штраф в размере 54499 рублей 65 копеек, всего 171498 (Сто семьдесят одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 95 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «УК Ваш Дом» государственную пошлину в бюджет МО Киреевский район в размере 2579 (Две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий