Решение № 2-1491/2019 2-1491/2019~М-1226/2019 М-1226/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1491/2019

Дело № 2-1491/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 24 июня 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Кубановой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению,

установил:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитования (дополнительное соглашение № 1) с лимитом задолженности на сумму не более 114 000 рублей на потребительские нужды на срок по 01 марта 2021 года. Условия кредитного договора ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме 73826, 18 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2014 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору банковского счета, согласно которому Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму не более 114 000 рублей на срок до 01 марта 2021 под 24 % годовых, а в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков пользования – 48 % годовых. В соответствии с соглашением за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить Заемщику неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Ответчик допустил просрочку платежей по основной сумме долга и процентам за пользование кредитными средствами.

Истцом обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выписками по его счету, из которых усматривается, что заемщик неоднократно нарушал условия договора по уплате основного долга и процентов, начиная с июля 2017. Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору на 06 мая 2019 года составляет 73 826, 18 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и основан на условиях Договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 2414 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитования в сумме 73826, 18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 79 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Ломов